21. Mai 2018 | Flight SV3818 | A330 | Jeddah's King Abdul Aziz International | Nose gear-up landing

[teetwoten]

Offenbar hat hier eine A330 das Bugfahrwerk nicht ausfahren können:

 

http://www.news.com.au/travel/travel-updates/incidents/saudi-arabian-airlines-jet-travelling-from-medina-to-dhaka-crash-lands-in-jeddah/news-story/26eac3ef391239197ef34f60175dc3d9

 

https://www.hindustantimes.com/world-news/video-shows-saudi-plane-skidding-on-its-nose-as-it-makes-emergency-landing-in-jeddah/story-99x9HayQsHCo9mX8fiP6eL.html

 

http://newsinflight.com/2018/05/22/saudia-a330-flight-sv3818-made-an-emergency-landing-at-jeddah-with-the-nose-gear-retracted/

 

Da nicht alltäglich, möglicherweise interessant für Erfahrungsaustausch...

 

Gruss

Stefan

Bearbeitet 3. Juni 2018 von teetwoten

[FalconJockey]

War übrigens ein Türkenhobel von Onur: http://avherald.com/h?article=4b8e1e10&opt=0

[teetwoten]

Kommt in der GA leider ab und zu vor! Link zu einer gear-up Landung einer Malibu in Madrid (https://www.youtube.com/watch?v=LxjY7_hw3YQ) da soll es sich um ein Problem mit dem Notverfahren gehandelt haben. Auch zwei Hangarnachbarn mussten mal ohne Bugfahrwerk aufsetzen: einmal eine Bonanza wegen eines gebrochenen Gelenkstangenkopfs im Antrieb (soviel ich mitgekriegt hatte) und ein andermal eine Centurion wegen eines ausgedrückten Zapfenlagers, ebenfalls im Antrieb. Da gelang zwar das Ausfahren, nicht aber das Verriegeln. Da sind die Fahrwerke, welche man zur Not herausfallen und verriegeln lassen kann (zB Seneca) schon beruhigend!

 

Stefan

[AirBuss]

War übrigens ein Türkenhobel von Onur: http://avherald.com/h?article=4b8e1e10&opt=0

 

da war doch noch ein incident gerade http://avherald.com/h?article=4b8df32e&opt=0

[DaMane]

War übrigens ein Türkenhobel von Onur: http://avherald.com/h?article=4b8e1e10&opt=0

Wußte gar nicht, daß Airbusse inzwischen auch schon in der Türkei gebaut werden :unsure:

Ich dachte immer, die kommen aus Toulouse....... B) .

 

Gruß

Manfred

[DaMane]

da war doch noch ein incident gerade http://avherald.com/h?article=4b8df32e&opt=0

Endlich auch mal etwas Positives über einen türkischen Carrier... ;)

 

(alles richtig gemacht, soweit ich das beurteilen kann).

 

Gruß

Manfred

[FalconJockey]

Herstellung ungleich Wartung/Betrieb

[dennisnb]

 

The aircraft was evacuated. One passenger received serious injuries (bone fractures), 52 passengers minor injuries as result of the evacuation. (AvHerald)

 

Die Evakuierung war offenbar der gefährlichste Teil dieses Fluges...

[Ted]

Wußte gar nicht, daß Airbusse inzwischen auch schon in der Türkei gebaut werden :unsure:

Ich dachte immer, die kommen aus Toulouse....... B) .

 

Gruß

Manfred

Auf diesen Post habe ich nur gewartet.

Er musste ja kommen!

 

Da nützen auch die Smileys nichts mehr...

 

Nimms nicht zu ernst.

Gruss Erich

[DaMane]

Auf diesen Post habe ich nur gewartet.

Er musste ja kommen!

 

Da nützen auch die Smileys nichts mehr...

 

Nimms nicht zu ernst.

Gruss Erich

Keine Sorge ;)  Ich kann halt so einer Vorlage einfach nicht widerstehen..... :unsure:  

Wenn ein Hollywoodstar einen Ferrari fährt, wird ja deswegen auch kein Ami-Schlitten draus, blos weil der Fahrer Englisch spricht, und die Service-Werkstatt in L.A. steht..... :o

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 24. Mai 2018 von DaMane

[FalconJockey]

Du weisst doch genau wie es gemeint gewesen ist.

[DaMane]

Du weisst doch genau wie es gemeint gewesen ist.

Ja eben!  ;)

 

Manfred

[Manfred J.]

Auf diesen Post habe ich nur gewartet.

Er musste ja kommen!

 

Da nützen auch die Smileys nichts mehr...

 

Nimms nicht zu ernst.

Gruss Erich

 

 

 

 

Da nützt noch viel mehr nix.... :lol:  :lol:

[DaMane]

................ 

 

Da nützt noch viel mehr nix.... :lol:  :lol:

Danke, danke! Ich fühle mich geschmeichelt..... ;)

[Manfred J.]

Das freut mich... ;)

[Ted]

Plötzlich sind alle so freundlich miteinander!

 

Was das schöne Wetter doch ausmacht.

 

(Bei mir gehen die Smileys nicht)

 

Erich

[Manfred J.]

Warum auch - Heute gesund - Morgen tot.... so kanns gehen....

 

Wäre doch absurd, sich  wegen Kleinigkeiten sich gegenseitig ....ect.  ;)  :)   Bei mir geht's   :P Smileys

 

Lg Manfred

[Lars J.]

Was ist nun mit dem Vorfall?

Was haben da die Piloten falsch gemacht?

Erklärt es doch

[FalconJockey]

Wissen wir noch nicht. Vielleicht ging das Fahrwerk wirklich nicht raus und es gab nichts mehr zu tun, oder sie haben die Checklisten falsch angewandt. Man erinnere sich an die B767 der LOT, die Bauchlandung erfolgte aufgrund einer vergessenen Sicherung!

[reverser]

Plötzlich sind alle so freundlich miteinander!

 

Was das schöne Wetter doch ausmacht.

 

(Bei mir gehen die Smileys nicht)

 

Erich

Ab und zu gibt es versöhnliche Posts in einer unversöhnlichen Welt.

(Wort zum ( ab 24:00 kommenden) Sonntag).

 

Aber warum das Front-Fahrwerk des "Ex-Türkenhobels" sich  nicht ausfahren liess,  wissen wir immer noch nicht.

 

Gruss

Richard

[FalconJockey]

Die Kiste gehört weiterhin Onur, ist lediglich ausgeliehen, weil sie selbst dank Erdowahn nicht mehr genug Passagiere/Bedarf haben.

[Volume]

 

Man erinnere sich an die B767 der LOT, die Bauchlandung erfolgte aufgrund einer vergessenen Sicherung! 

Bleiben wir fair, die Sicherung hat bereits Boeing vergessen ins Handbuch zu schreiben, und LOT in die SOP. Die Piloten haben schließlich vergessen "outside the Box" zu denken.

 

Im Prinzip haben die Piloten exakt gemacht, was heutzutage von einem Piloten erwartet wird. Problem stur nach Prozedur abarbeiten. Man erinnere sich an die Indonesier die eigenmächtig an Sicherungen rumgefummelt haben, das war auch keine Lösung...

 

Man muss auch immer bedenken, dass Airbus noch deutlich herrischer darin ist als Boeing, genau einen Weg vorzugeben. Wenn dann etwas ganz unplanmäßiges kaputtgegangen ist, versagt die vorgesehene Logik, versagt die netterweise auf dem Bildschirm Schritt für Schritt angezeigte Prozedur. Man lese mal den Emirates A380 Fahrwerksproblembericht... (da muss ich mal bei Gelegenheit sowieso was zu schreiben).

Bei fast allen Fällen bei denen Airbus-Fahrwerke nicht ausgefahren sind, war die Fahrwerkstür mechanisch verklemmt (was im Flug nicht lösbar ist). Ansonsten sind die Airbus Fahrwerke sehr zuverlässig, auch nach komplettem Hydraulikausfall. Türen und Fahrwerke lassen sich separat entriegeln, dann fährt das Fahrwerk mit Schwerkraft aus und wird mit Federn verriegelt.

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Nein, Ralf, da bist Du nicht mehr auf der Höhe der Zeit: Seit Jahren wird gelehrt: "Sicherungen prüfen!".

[cosy]

Wissen wir noch nicht. Vielleicht ging das Fahrwerk wirklich nicht raus und es gab nichts mehr zu tun, oder sie haben die Checklisten falsch angewandt. Man erinnere sich an die B767 der LOT, die Bauchlandung erfolgte aufgrund einer vergessenen Sicherung!

Sicherung?

War das nicht ein zu Wartunszwecken verwendeter überbrückungsstecker? könnte mich aber täuschen.

[FalconJockey]

Was ist denn ein Überbrückungsstecker? Eine Sicherung, die gezogen und durch einen Plastikring gesichert wird, weil irgendetwas defekt ist. In diesem Fall war man sich der Sicherung aber nicht bewusst und hat gar nicht nach herausgeflogenen Sicherungen gesucht: http://avherald.com/h?article=4456bd6b

 

Shortly after the evacuation, a team from the Polish State Commission for Aircraft Accident Investigation arrived, and discovered that the C829 circuit breaker, which protects a number of systems including the alternate landing gear extension system was "popped". The C4248 breaker for the alternate landing gear remained closed.

After the plane was lifted off the runway, the C829 circuit breaker was closed, and the landing gear was extended, using the alternate system.

Later investigation indicated a popped circuit breaker just to the right of the F/O at floor level would have enabled the electric motor for releasing the undercarriage. The breaker was reset after landing and the undercarriage extended normally.

 

Ich würde da aber nicht den Stab über diese Crew brechen, denn im Bericht heisst es weiterhin:

 

3. Lack of effective procedures at the Operator’s Operations Centre, which impeded specialist support for the crew.


The PKBWL analysed that two possible scenarios could have led to the triggering of the circuit breaker: a technical malfunction drawing sufficient current to trip the circuit breaker or human factors that led to the (inadvertent or intentional) trigger of the circuit breaker.



it may be presumed that the C829 circuit breaker was inadvertently opened in a time between the Pre-Flight Check in Newark and the attempt to extend the landing gear during the approach to landing in Warsaw.

Such a scenario is supported by the following facts and factors:

a) the location of C829 circuit breaker contributed to the physical contact of its head with objects placed in its immediate vicinity;

B) in the past, some operators contacted Boeing due to concerns about circuit breakers on P6 panels which were located in the vicinity of feet, cleaning equipment, flight bags, etc., and accidental openings or damage occurred.

Therefore, Boeing developed a “guard” to protect circuit breakers located in the lower parts of the panel. Boeing offered the guard on a charged basis;

c) Boeing started to install the guard in the production process starting from the 863 production line (SP-LPC was 659 production line).

The above facts indicate that Boeing 767s had problems with proper protection of the P6 panel which were noticed by operators and reported to the manufacturer. The manufacturer responded to those concerns and first offered the guard on a charged basis and then introduced it into manufacturing process.

 

Darum: Wenn irgendetwas nicht funktioniert und es keine augenscheinlich oder logische Erklärung dafür gibt: Sicherungen prüfen!

 

http://thenews.pl/677ff334-fc9e-488e-995e-da4526d05f74.file