18.05.2018 | Global Damojh | Boeing 737-200 | MUHA La Havana | Startunfall

[Lubeja]

So als kleine Auflockerung, da wir ohnehin schon reichlich off topic sind - Nolinor hat eine 737-200 mit nem Glascockpit gepimt:

 

http://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?t=1393973

 

Die werden sie ja nicht in Kürze wieder wegschmeissen wollen, wenn sie so eine Investition tätigen. Für gewisse Sachen scheinen so alte Mühle also durchaus noch zu taugen und die cycle- oder Stundenlimits sind noch lange nicht erreicht?

[Gast]

Super! Sieht nach einer Airline like Buffalo aus IcePilots aus. Und so einer fehlte bei denen,

denn immerhin, Nolinor sucht auf ihrer Homepage einen Qualitätsmanager!

 

http://nolinor.com/en/career/

 

Bernhard (LSZH)

[DaMane]

Dazu kommt der Umstand, dass viele ältere Maschinen als hull loss enden, obwohl sie problemlos reparierbar wären. Es ist ja nicht so, dass hull loss = rauchender Krater bedeutet. Irgendwann rentiert es sich auch einfach nicht mehr zu flicken. Eine (relativ) gute Sicherheitsstatistik bei alten Flugzeugypen ist hingegen oft gleichbedeutend mit "war wirtschaftlich nicht so der Brüller".

 

Nebenbei: was soll denn noch abstürzen, ausser alten Airbussen und Boeings? Die alten Maschinen anderer Hersteller sind alle weitgehend verschwunden oder verschwinden in rasender Zahl. Und was sonst aktuell gebaut wird, geht eh unter ferner liefen.

Etwas enger muß die die Definition "Hull-Loss-Occurence" wohl doch fassen, sonst müßten ja beispielsweise von allen jemals gebauten B737 heute noch mehr als 95% unterwegs sein.

 

Lt. Wikipedia wir ein hull-loss so definiert:

"A hull loss is an aviation accident that damages the aircraft beyond economical repair,^[2] resulting in a write-off. The term also applies to situations when the aircraft is missing, the search for its wreckage is terminated or when the wreckage is completely inaccessible.^[3]"

 

^{Oder einfach nur "außerplanmäßige und irreparable Beeinträchtigung der Einsatzbereitschaft" . B)}

 

^Gruß

^Manfred

Bearbeitet 22. Mai 2018 von DaMane

[Lubeja]

Etwas enger muß die die Definition "Hull-Loss-Occurence" wohl doch fassen, sonst müßten ja beispielsweise von allen jemals gebauten B737 heute noch mehr als 95% unterwegs sein.

 

Natürlich - zwischen "Instandsetzung rentiert sich micht mehr" und "Reparatur lohnt sich nicht mehr" muss man selbstverständlich unterscheiden. Spannend ist die Grenze aber auf jeden Fall. Zählt eine vom Catering Truck verursachte Minibeule neben der Tür jetzt noch als normaler Verschleiss, oder schon als Unfallschaden? Ich schätze, es gibt bei jeder Airline genug Juristen, die sich exakt über solche Fälle da Hirn zermartern :)

[Hunter58]

Überigend verkauft meistens nicht Boeing die Kiste weiter sondern der Lessor versucht noch ein paar Dollar mehr aus der Kiste herauszuquetschen oder ein Flugzeughändler macht noch ein paar Kröten mehr als das ding gleich zur Ausschlachtung zu führen. Boring wäre froh die -200/-200Adv würden nicht mehr fliegen, das spart Engineering für den weiterlaufenden Support!

[reverser]

Zur Ehrenrettung der ACMI-Branche ("Wet Lease", so nennt sich das Ding mit den "weissen Flugzeugen" sei gesagt, dass die genau den gleichen gesetzlichen Richtlinien unterliegen wie die "bemalten Flugzeuge". Ausserdem muss jede Operation (so nennt sich das Fliegen damit) von der einmietenden Airline (Kundenairline) untersucht werden ("auditiert").

 

Wenn die Kundenairline schon tiefe Qualitätsansprüche hat, dann passiert da natürlich nicht viel. Wie wahrscheinlich hier in Kuba. Wenn jedoch eine Swiss eine Helvetic oder eine Edelweiss einmietet (mit entsprechend langfristigen Verträgen), dann ist sie verantwortlich für die Sicherheitsstandard und das Wohlergehen ihrer anvertrauten Passagiere. Deshalb werden diese ACMI-Betriebe oft bis auf die Knochen durchleuchtet: Ein Team (Spezialisten für die Pilotenschaft, Kabinenpersonal, Unterhalt, Human Ressources, Einsatzleitplanung usw) geht da hin und bohrt mit Fragen, kriegt Akteneinsicht bis in die Personaldossiers mit Checks und Ausbildungs-Syllabus.

 

Vielen ist vielleicht nicht bewusst, aber ACMI findet jeden Tag überall statt. Auch und vor allem grosse Qualitätsairlines nutzen diese Möglichkeit, wenn sie schnell auf neuen Märkten auftreten wollen, Expansion betreiben oder wenn wieder mal gestreikt wird. Viele Verbindungen könnten mit den hohen Kostenstrukturen der Mainline gar nicht betrieben werden, weshalb es niemand machen würde - oder vielleicht irgendwelche Airlines, die weniger hohe Qualität verlangen würde.

 

Eine ACMI-Operation muss nicht zwangsläufig schlechter sein. Natürlich maulen die Passagiere, weil die Sitze blau sind anstatt rot, wie bei der Airline die sie sich gewohnt sind, oder weil das Personal eine andere Sprache spricht. Aber ACMI-Betriebe weisen nicht generell schlechtere Sicherheitskennziffern auf.

 

Dani

Absolut sinnvoller Post!

Hier MUC aktuell:

Gruss

Richard

Bearbeitet 23. Mai 2018 von reverser

[kruser]

Ist doch erschreckend, was da für altes Luftfahrzeug

fliegt. Wenn es in der zivilen Luftfahrt kracht,meistens die alten Boeing, dazu,B737 Version

 

Eine etwas gar beschränkte Aussage..

Die B737 ist das am meisten verkaufte Flugzeug überhaupt.  Bei über 10`000 ausgelieferten und rund total 15`000 bestellten sind täglich um die 2000 (!) dieser Familie "in der Luft". Bester Beweis für hervorragenden Eigenschaften.

 

In eine B737 steige ich jederzeit ohne Zögern dankend ein.

 

 

 

Saluti del Ticino

jens

Bearbeitet 25. Mai 2018 von kruser

[kruser]

Zur "Ehrerettung" (obwohl sie es gar nicht nötig hat) der B737 hier noch Pics. Dies, weil bei jeder Gelegenheit hier im Forum die B-Families gerne schlecht geredet werden.. 

 

 

Prototyp B737 beim Erstflug 9. April 1967  (61J !!)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1d/Boeing_737-100_%28N73700%29_on_its_maiden_flight.jpg

 

Cockpit B373-130

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/Boeing_737_cockpit.jpg

 

Cockpit einer B737-700

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bf/Boeing_737-74U_BBJ_AN1426285.jpg

 

Hier noch eine private B737-200 - Ist doch eine tolle Maschine, diese eleganten, schmalen Zigarren direkt unterm Flügel ganz im Gegensatz zu den heutigen, total übergrossen Treibern..

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/VP-CBA_B737-200_pvt_%287165554442%29.jpg

 

Lufthansa war Erstabnehmer damals. (Liebhaber des Spiegeleies kommen hier nochmals auf Ihre Rechnung..)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Lufthansa_733_D-ABEC.JPG

 

 

 

Saluti del Ticino

jens

Bearbeitet 23. Mai 2018 von kruser

[teetwoten]

Von meinem erweiterten Familienkreis, welcher im Anflug der Pisten 14/16 LSZH wohnte und alle Anfliegenden von der Seite bemustern konnte, wurde die anfängliche B737 liebevoll "Leberwurst" genannt...

[ErnstZ]

Eine ACMI-Operation muss nicht zwangsläufig schlechter sein. Natürlich maulen die Passagiere, weil die Sitze blau sind anstatt rot, wie bei der Airline die sie sich gewohnt sind, oder weil das Personal eine andere Sprache spricht. Aber ACMI-Betriebe weisen nicht generell schlechtere Sicherheitskennziffern auf.

Zur Zeit beispielsweise auch bei Easyjet in Zürich, welche täglich Flüge von ZRH nach TXL mit einer fast 30-jährigen BAe 146-200 der WDL Aviation durchführt...

 

Grüsse

Ernst

[AirBuss]

Lufthansa war Erstabnehmer damals. (Liebhaber des Spiegeleies kommen hier nochmals auf Ihre Rechnung..)

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/32/Lufthansa_733_D-ABEC.JPG

 

 

Die Maschine wurde mehr oder weniger auf Drängen von LH überhaupt erst entwickelt.

[fabiodv]

OT:

 

Also rein optisch betrachtet finde ich im zivilen Bereich der Verkehrsflugzeuge die 737-100/200 zusammen mit der 747SP wohl die mit Abstand hässlichsten Dinger, welche man je in die Luft gebracht hat. Aber das ist natürlich meine ganz persönliche Meinung.

[kruser]

Tja, über Elegance und Geschmack lässt sich :D nicht streiten.

Die einen haben ihn, andere wiederum nicht..

jens

Bearbeitet 25. Mai 2018 von kruser

[DaMane]

Tja, über Elegance und Geschmack lässt sich :D nicht streiten.

Die einen haben ihn, andere wiederum nicht..

jens

Da muß ich jetzt aber Fabio schon beipflichten. Wer Klassiker wie B-707, Caravelle, VC-10, etc. schön findet, dem müssen die frühen 737 einfach häßlich erscheinen, und die 747SP wie eine Mißgeburt .

 

Gruß

Manfred

[kruser]

Bitte erst lesen und danach erst schreiben! 

Nie behauptet, dass die B737 generell ein super, eleganter Vogel sei.

 

VIELMEHR:  D i e s e  Aufnahme,  diese  B737-200, in  diesen blau/schwarz-Farben sei sehr elegant: 

 

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b8/VP-CBA_B737-200_pvt_%287165554442%29.jpg

 

Diesen, obigen Vogel als das hässlichste, schlimmste zu   :wacko:  bezeichnen...  wirklich??

Bei der B707 allerdings sind wir uns einig: l`élégance supérieure!

 

gr

jen

[Volume]

 

Bei der B707 allerdings sind wir uns einig: l`élégance supérieure!

​Naja, damals gab es immerhin auch noch die Comet oder Caravelle, da war die 707 Nase doch schon echt hässlich gegen...

Und im Flugbild sind DC-8 und CV-990 auch eleganter (die Triebwerke der CV-880 sehen irgendwie unpassend aus). Von VC-10 ganz zu schweigen (die allerdings noch ein Paar Jahre später kam).

 

Zum Glück haben die Flugzeugdesigner heute wieder Sinn für Nasen (Do 728, CSeries, Superjet 100, C919). Naja, manche... Es gibt auch noch die neuen Airbusse... Wie war der Kommentar bei PPrune zum A380 Rollout? "A Face only a Mother can truly love" :D 

 

Gruß

Ralf

[Volume]

Gestern hat es die nächste 737-200 erwischt... Zufall, oder werden sie doch langsam altersschwach...

Ein Problem mit einem der Reverser kann natürlich kurz nach dem Abheben sehr unangenehme Folgen haben.

 

Gruß

Ralf

[Alfredo H.]

Hallo erstmal(s) :)

Als sonst nur stiller Mitleser wollt ich euch nur auf ein mittlerweile 3 Tage altes Video aufmerksam machen: 

 

https://youtu.be/xBUKWtTJcaY
 

Aktivierte Schubumkehr bei einem der Triebwerke?

Gruß
Alfred

Bearbeitet 27. Mai 2018 von Alfredo H.

[Alexh]

Kônnte auch ein Fake sein... Das Flugzeug fällt schon seltsam vom Himmel...

 

Gruß Alex

Bearbeitet 27. Mai 2018 von Alexh

[Olindaguy]

Kônnte auch ein Fake sein... Das Flugzeug fällt schon seltsam vom Himmel...

 

Gruß Alex

 

Hallo lieber Alex,

 

Ja, ich bin auch der Meinung das man da sehr vorsichtig sein muss - also es könnte wirklich ein Fake sein.

 

Mans weiss ja genau wo das Flugzeug runtergekommen ist ("hinten" neben der Piste).

Also muss man sich schon ein bisschen fragen ob das Video für ein solches Szenario überhaupt spricht?

Es ist eine gesicherter Fakt wo der Absturzort - die Final Position - genau liegt. Unterstützt das Video das wir gerade anschauen das Szenario das wir kennen?

 

Auf dem Video sehe ich einen Flatspin einer 737.

Aber kann man überhaupt in so eine Lage kommen, wenn man "nur" 500 bis 1000 Fuss maximal vom Boden entfernt ist/war? Oder sogar 1500 Fuss?

Das heisst: Kann man überhaupt in so eine "Nose-up" Lage wie in diesem Flatspin kommen, wenn man maximal 500 bis 1000 Ft/GND erreicht hat?

 

Auch wie das Flugzeug im Video auftaucht finde ich eher "seltsam" und fast unglaubwürdig.

Die Flugbahn sieht mir sehr künstlich und konstruiert aus.

Mich würde es nicht überrraschen, wenn man dies als ein Fake identifizieren würde....

 

LG Chris

[Urs Wildermuth]

Hallo zusammen...

 

das Video gibt wirklich zu denken... denn es sind einige Dinge falsch, andere aber sprechen eigentlich eher gegen einen Fake.

 

Erstens, das ist ne 737-200 in einem Flatspin. Wenn es nicht die Unfallmaschine war, welche denn dann? Mir ist kein Unfall bekannt, wo eine 737 so runter kam.

 

Zweitens ist es sehr wahrscheinlich wirklich ne 737-200, es stimmt so ziemlich alles.

 

Drittens würde die Absturzstelle für eine derart verheerenden Kontrollverlust sprechen, wie soll der Flieger da hin kommen sonst?

 

 

Ich bin mir wirklich extrem unsicher über dieses Video. Es würde einiges erklären, wirft aber gleichzeitig weitere sehr heftige Fragen auf. Was bringt einen Flieger in der Höhe in eine solche Fluglage? Reverser Extended? Da müsst er aber umkippen, also ein heftiger Roll Effekt, zusätzlich zum Spin würde ich eher erwarten, dass es ihn im Roll auf den Rücken dreht.

 

Ich hoffe mal, die Kubaner lassen die Informationen raus die sie kriegen.

[AustrianSimon]

Ich stimme Urs zu. Es gibt einige Details in dem Video, die dafür sprechen, daß das Video authentisch ist, es gibt andere Dinge die dagegen sprechen.

 

Witzigerweise ist der Hauptgrund, warum ich das Video für AVH ablehnte, wohl eher ein Indiz dafür, daß das Video authentisch ist, der Zeitstempelsprung von 11 auf 16 Uhr etwa 6 Sekunden in das Video hinein. Die Theorie ist, daß zu diesem Zeitpunkt das Flugzeug die Hochspannungsleitung zerriss, die den Stadtteil mit Strom versorgt (der Stromausfall in dem Bereich einschließlich des Havanna Airports ist verifiziert). Damit wäre die Kamera ohne Strom gewesen während des Stromausfalls.

 

Die anderen Gründe wiegen aber ebenso sehr schwer: ich halte das Video für absolut irreführend aufgrund der geringen Auflösung, des Abfilmens vom Monitor eines anderen Abspielgeräts, erkennbare Artifakte die aufgrund der Videobearbeitung und Kompression (upload auf Facebook original, weitere Artifakte während der Uploads auf youtube). Es ist so zum Beispiel je nach betrachtetem Frame möglich Strukturen zu sehen, die ein vertical tail auf beiden Enden der Fuselage andeuten. Das horizontal

Tail scheint überall zu fehlen (ein Verlust der horizontal tails passt aber mit dem Fluggeschehen überhaupt nicht zusammen, ein Verlust des Vertical Tails hingegen könnte passen auch mit dem Flat Spin wenn man dem Video eine Rotation um die Hochachse glauben kann und dieser Eindruck nicht nur aufgrund der Auflösung und Perspektive entsteht). Insgesamt sagt das Video überhaupt nichts mit Sicherheit aus. Daher halte ich meine Entscheidung, das VIdeo nicht auf dem AVH zu posten aufrecht, obwohl ich mir das "Original" von Facebook gesichert habe.

 

Ich würde gerne das wirkliche Original sehen, also die Aufzeichnung der Surveillance Camera direkt, vielleicht läßt sich dann mehr sagen. Aber so sind die Effekte des Abfilmens, der beschränkten Auflösung des Monitors, die unterschiedliche Auflösung der Kamera, die Mpeg Komprimierung usw. usw. nicht einzuschätzen und machen eine halbwegs brauchbare Analyse des Videos unmöglich.

 

Servus, Simon

 

[teetwoten]

Wäre es ein Modellflugzeug, wäre ein solches Manöver ohne weiteres denkbar, zB nachdem es mit einem Flügel hängen blieb. Für ein Linienflugzeug scheint das ungewöhnlich. Eine Flachvrille ist es wohl kaum, weil ein zu langer Linearteil vorkommt. In einer (Flach-) Vrille käme es (kontinuierlich drehend) von oben und nicht von der Seite. Der Anfang des Videos zeigt ein nahezu horizontal rückwärtsfliegendes Flugzeug. Woher käme da der Auftrieb? Ist die Flügelstreckung für eine B737 nicht etwas gross und die Pfeilung etwas gering?

 

Einzig vorstellbares: Es ging tatsächlich ein Treiber auf Schubumkehr was ein nicht kontrollierbares Moment um die Hochachse erzeugt hätte. Wäre er bereits clean gewesen hätte auch ein von hinten angeblasener Flügel tragen können, sonst müsste der momentane Rückwärtsflug ballistisch erklärt werden. Die Drehung könnte gestoppt worden sein, weil die Piloten einen oder beide Gashebel zogen...

 

Gruss Stefan

 

N.B. Ein Forum voller Phantasien!

Bearbeitet 28. Mai 2018 von teetwoten

[simones]

Der Anfang des Videos zeigt ein nahezu horizontal rückwärtsfliegendes Flugzeug. Woher käme da der Auftrieb? Ist die Flügelstreckung für eine B737 nicht etwas gross und die Pfeilung etwas gering?

 

 

 

Gruss Stefan

 

N.B. Ein Forum voller Phantasien!

 

Das sieht nur so aus als ob es rückwärts fliegt. Der Flieger hat einen Strömungsabriss und kippt über die rechte Fläche. Die Vorwärtsgeschwindigkeit kann man in dem Video nicht sehen ...

 

Ist wie auch hier, da würde jeder denken, der Vogel schwebt ... https://www.youtube.com/watch?v=la-hSjKP2TU

 

LG Micha

Bearbeitet 28. Mai 2018 von simones

[FalconJockey]

Sieht mir aus wie Triebwerksausfall/Leistungsverlust/Auftriebsstörung auf der rechten Seite mit anschliessendem Unterschreiten der Minimum Control Air Speed. Das Video kommt mir authentisch vor, sollte es von diesem Vorfall stammen.