Check-In nicht möglich

[Chipart]

Das Leben ist unglaublich kompliziert geworden, und langsam aber sicher scheint sich meine jahrelang befürchtete Vision zu bestätigen, dass bald eine geistige Elite von 10 Prozent über die thumbe manipulierbare Restmenge von 90 Prozenten die Herrschaft übernimmt.

Digitale Demenz wäre dann noch eine harmlose Krankheit angesichts der globalen Verblödung.

Und die Frage aller Fragen lautet: Was unternimmst Du dagegen?

 

Ist das denn anders, als vor 50 Jahren? 

Die große Mehrheit der Menschen konnte doch auch noch nie wirklich mitreden, was die Vor- und Nachteile eines klassischen Big-Block gegen einen hochverdichteten V6 sind (ausser, dass ersterer viel geiler klingt ;-) ). 

 

Das Einzige, was sich geändert hat, ist, dass es vor 50 Jahren die Ingenieure waren, die zu der "geistigen Elite" (wie Du es nennst) gehört haben und heute eben mehr und mehr die Informatiker sind. Am Ende muss die Mehrheit der Menschen darauf vertrauen, dass die keinen Mist bauen.

 

Florian

[iwl]

Und glaubst Du das Ingenieure oder Informatiker regieren?

 

Ingo

[Chipart]

Und glaubst Du das Ingenieure oder Informatiker regieren?

 

Im gewissen Sinne schon - hängt natürlich davon ab, was man "regieren" nennt.

 

Beispiel: Es gibt weltweit etwa 20 ernstzunehmende Klimamodelle, mit denen man wirklich langfristige Voraussagen machen kann - nicht mehr. Wenn man sich überlegt, wie viel Einfluss die Mathematiker/Informatiker die diese Modelle programmiert haben und betreiben auf unser ganz alltägliches Leben haben (von Fahrverboten für Autos über Lebenshaltungskosten bis zu Menschen die beim Brand ins super-gedämmten Häusern sterben), dann kann das schon beängstigend sein.

 

Wenn man Verschwörungstheoretiker wäre, dann müsste man sich nur überlegen, was passieren würde, wenn sich diese 40-50 Leute (die übrigens niemand kennt) absprechen würden ....

 

Florian

[iwl]

Das ist reine Fiktion.

Du weißt doch wie Du es mit Deinen Angestellten machst, es gibt auch Leute die das mit Ingenieuren und Informatikern hinbekommen.

 

Ingo

[sheckley666]

Das ist eine super Idee! Nur brauche ich wenn alle Rechner in einer kontrollierten, vertrauten Umgebung laufen keine Blockchain, sondern kann (wie heute) einfach eine normale verteilte/replizierte Datenbank nehmen. Dann spare ich mir viel Geld für den Blockchain-Overhead.   

Dann bleibt die Frage, warum sie das bei Thai nicht hatten, oder was tatsächlich schief gelaufen ist.

 

 

Wenn also sämtliche Verbindungen zu einem Knoten oder einem Teilnetz ausfallen, dann denkt dieser Knoten/Netz "juppi, ich bin die Blockchain und kann Transaktionen bestätigen ohne, dass ich jemand anderem Fragen muss".

Das muss doch nicht sein. Man kann in die Implementierung eine Quota einbauen, eine Mindestmenge von Knoten, die eine Transaktion bestätigen müssen.

[Chipart]

Dann bleibt die Frage, warum sie das bei Thai nicht hatten, oder was tatsächlich schief gelaufen ist.

 

Doch, genau das hatten sie (und es war ja kein Thai Problem, sondern das aller Amadeus-Nutzer): Das System hat (richtigerweise) dafür gesorgt, dass wenn ein Konsistenz-Problem auftritt keine Transaktion mehr bestätigt wird - so lange, bis das Problem bereinigt ist.

Das muss doch nicht sein. Man kann in die Implementierung eine Quota einbauen, eine Mindestmenge von Knoten, die eine Transaktion bestätigen müssen.

 

Die gibt es faktisch auch. Allerdings hilft das nicht gegen echte Partitionierungen des Netzes. Wenn z.B. China vom Rest des Internet getrennt wird (und dafür müssen "nur" 4 Knoten ausfallen), dann wäre das Bitcoin-Netz sofort in zwei etwa gleich große Teile geteilt. 

Auch da könnte man jetzt natürlich eine Regel einbauen, dass unter den X-Knoten jeweils mindestens einer in China und einer ausserhalb stehen muss - aber wenn es eine äussere Instanz gibt, die solche Regeln aufstellen kann, dann ist damit wieder das eigentliche Prinzip der Blockchain obsolet - es geht ja gerade darum, dass es keine zentrale Instanz gibt, der ich vertraue und die damit sagen kann, was richtig und was falsch ist...

 

Florian

[sheckley666]

Doch, genau das hatten sie (und es war ja kein Thai Problem, sondern das aller Amadeus-Nutzer): Das System hat (richtigerweise) dafür gesorgt, dass wenn ein Konsistenz-Problem auftritt keine Transaktion mehr bestätigt wird - so lange, bis das Problem bereinigt ist.

Dann ist die nächste spannende Frage, wieviele Defekte aufgetreten sind, damit es zu einer stundenlangen Blockade kommen konnte.

 

 

Die gibt es faktisch auch. Allerdings hilft das nicht gegen echte Partitionierungen des Netzes. Wenn z.B. China vom Rest des Internet getrennt wird (und dafür müssen "nur" 4 Knoten ausfallen), dann wäre das Bitcoin-Netz sofort in zwei etwa gleich große Teile geteilt.

Es liegt am Betreiber, seine Rechner so zu verteilen, dass möglichst viele unabhängige Defekte gleichzeitig auftreten müssen, bis nichts mehr geht.

 

 

Auch da könnte man jetzt natürlich eine Regel einbauen, dass unter den X-Knoten jeweils mindestens einer in China und einer ausserhalb stehen muss - aber wenn es eine äussere Instanz gibt, die solche Regeln aufstellen kann, dann ist damit wieder das eigentliche Prinzip der Blockchain obsolet - es geht ja gerade darum, dass es keine zentrale Instanz gibt, der ich vertraue und die damit sagen kann, was richtig und was falsch ist...

Niemandem vertrauen zu müssen, ist vielleicht für Bitcoins das eigentliche Prinzip - aber doch nicht für ein Buchungssystem. Hier geht es um Ausfallsicherheit.

[Volume]

Wenn wir von 10% Elite und Ingenieuren reden, dann sind Ingenieure zuminest mal unterbezahlt, denn die Ingenieursgehälter gehören schon lange nicht mehr zu den oberen 10%...

Es sei denn du redest hier von den oberen 10% der Ingenieure, von denen ein Großteil im Management sitzt, und nur noch den Titel trägt, aber keine Ingenieursarbeit leistet.

 

Gruß

Ralf

[iwl]

Elon sagt er musste selbst den Chef Konstrukteur machen, weil er keinen guten Raketeningenieur finden konnte.

 

Ingo