Neuer PC

[Marco_Air]

Hallo zusammen

 

Erneut besten Dank für Eure Inputs - leuchtet mir ein. Ich habe mir nun eingestehen müssen, dass das Budget wohl nicht ausreichend ist. Brentford scheint sehr interessant zu sein, da ich jedoch wie Michael eben erwähnt hat eine Vorbesprechung, P3D Installation und Support nicht unbedingt benötige, bin ich nicht bereit, 2'500.00 für einen i5 mit GTX 1050 4GB Grafikkarte auszugeben (und da fängts ja dann erst an).

 

Aus diesem Grund habe ich mit meinem Informatik-Kollegen unsere Artikelliste (aktualisiert wurden Motherboard, RAM, SSD und Gehäuse) sorgfältig verfeinert und aufeinander abgestimmt und kommen nun mit folgender Konfiguration auf CHF 1'935.20.

 

Darf ich Euch wiederum bitten, uns ein Feedback über die ausgewählten Komponenten zu geben?

https://www.digitec.ch/de/ShopList/Show?shopListId=B485CDC895E04F3AD10A37EAAB351689

 

 

Besten Dank im Voraus und Gruess

Marco

[AnkH]

Hast Du meinen Beitrag über die erste Liste angeschaut? Immer noch das selbe Chinaböller-Netzteil und dieselbe komische Grafikkarte und der komische Formfaktor beim Mainboard und ein gescheiter Kühler fehlt auch immer noch. Und wie gesagt, ich würde von Beginn weg auf zwei SSD bauen, eine fürs System und eine für den Sim. Vom Gehäuse halte ich weiterhin nicht viel. Da gibts also immer noch viel Potential.

 

Hab mal auf die Schnelle was zusammengestellt: https://www.digitec.ch/de/ShopList/Show?shopListId=808C5D47F2AB4E8A664BFDC9F138B438

Etwas teurer, dafür ne leisere Grafikkarte, ein gutes Netzteil, ein guter, leiser Kühler und zwei SSD. Aber auch Kompromisse. Je nachdem liesse sich ein gutes, günstiges Gehäuse finden, wo keine zwei Fans nachgerüstet werden müssen. Auch die Option 32GB RAM ist zu bedenken. Sparen könnte man auch noch etwas, wenn man statt der 1080 eine 1070 nimmt, hat genauso viel VRAM und ist nur wenig langsamer (auch der P3Dv4 ist weiterhin primär CPU-lastig)

 

Und sorry, der muss jetzt noch raus: Dein Informatkkollege mag ein guter Informatiker sein, bei Systemzusammenstellungen hat er aber noch Aufholbedarf :-)

Bearbeitet 18. August 2017 von AnkH

[kruser]

Der Eindruck, man könne nur mit einem Super-PC und neuester Hardware fliegen ist nicht ganz richtig. Auch mit einfacheren PC`s lässt sich fliegen, einfach nicht so extrem detailliert. In 5000ft interessiert eine hoch detaillierte Abflughalle oder die sich biegenden Grashalme sowieso nicht mehr. Stellt man die Regler "Schatten/Spiegelungen/Traffic/Beschriftungen" und andere nahe oder auf Null, die Frames auf 30 ist schon sehr viel gewonnen.

 

Auch rate ich die beiden Sims XP11 und P3Dv4 vorher anzuschauen. P3Dv4 ist ein hervorragender Sim vorausgesetzt man hat diesen mit vielen (teuren!) Addons aufgemotzt. Die fantastischen Landschaften gehen enorm ins Geld. Die vielen Updates von W10 sind zudem oftmals recht zickig. In 2 Jahren beim v5 fängt dann alles wieder von vorne an..

Beim XP11 hast du von Haus aus vieles gleich dabei. Daher; prüfe wer sich :D sich bindet..

 

 

Viel Freude mit der neuen Kiste

wünscht

jens 

Bearbeitet 20. August 2017 von kruser

[Marco_Air]

Hast Du meinen Beitrag über die erste Liste angeschaut? Immer noch das selbe Chinaböller-Netzteil und dieselbe komische Grafikkarte und der komische Formfaktor beim Mainboard und ein gescheiter Kühler fehlt auch immer noch. Und wie gesagt, ich würde von Beginn weg auf zwei SSD bauen, eine fürs System und eine für den Sim. Vom Gehäuse halte ich weiterhin nicht viel. Da gibts also immer noch viel Potential.

 

Hab mal auf die Schnelle was zusammengestellt: https://www.digitec.ch/de/ShopList/Show?shopListId=808C5D47F2AB4E8A664BFDC9F138B438

Etwas teurer, dafür ne leisere Grafikkarte, ein gutes Netzteil, ein guter, leiser Kühler und zwei SSD. Aber auch Kompromisse. Je nachdem liesse sich ein gutes, günstiges Gehäuse finden, wo keine zwei Fans nachgerüstet werden müssen. Auch die Option 32GB RAM ist zu bedenken. Sparen könnte man auch noch etwas, wenn man statt der 1080 eine 1070 nimmt, hat genauso viel VRAM und ist nur wenig langsamer (auch der P3Dv4 ist weiterhin primär CPU-lastig)

 

Und sorry, der muss jetzt noch raus: Dein Informatkkollege mag ein guter Informatiker sein, bei Systemzusammenstellungen hat er aber noch Aufholbedarf :-)

 

Hoi Christian

 

Herzlichen Dank für Deine Rückmeldung und die Erstellung der Liste. Gelesen ja - aber beim Schreiben meiner letzten Antwort nicht mehr daran gedacht - sorry.

 

Netzteil

Wir verstehen leider nicht genau, was Du unter Chinaböller-Netzteil meinst. Laut Recherche ist das Corsair VS650 und das von Dir gewählte Seasonic gleich laut. Das Corsair ist Platz 1 von 372 im Verkaufs-Raking bei Digitec - so schlecht kann das doch wohl nicht sein. Beide sind 80plus zertifiziert. Was ist Deiner Meinung nach nicht gut an dem Netzteil?

 

Tower

Beim Corsair Spec-02 Tower sehen wir klare Vorteile gegenüber Deinem gewählten BitFenix. Optik und auch die Tatsache, dass bereits zwei Kühler eingebaut sind sprechen m.E. für sich. Digitec hat diesen Tower bei manchen ihrer X-Series auch verwendet.

 

Grafikkarte

Das ist so eine Sache. Hier haben wir einfach die günstigste 1080er genommen - klar, 100.-- mehr und man erhält die ASUS STRIX Version oder die von Dir ausgewählte, ebenfalls von Gigabyte. Wo sind denn hier die Unterschiede? Eine 1070er zu nehmen wäre in der Tat eine Sparvariante - jedoch macht es "nur" ca. 100.-- aus. Ich denke, sich hier für das Topmodel (abgesehen von der 11GB ti Version) zu entscheiden, ist sicherlich nicht verkehrt - oder was meint die Community?

 

Mainboard

Sehe ich es richtig, dass der Unterschied zwischen der Z270f und Z270g nur der Formfaktor ist? Wenn ja, dann wäre hier anstelle der Deinerseits komischen Form der "G" einfach die "F" zu wählen (ist sowieso noch günstiger). Oder was spricht Deiner Meinung nach eher für die von Dir gewählte MSI Platte? Grafikkarte und Motherboard vom gleichen Hersteller (ASUS STRIX) schadet bestimmt nicht.

 

Arbeitsspeicher und SSD

Hier möchte ich es vorerst mal bei 500GB SSD und 16GB RAM lassen - mehr Speicher kann ja später noch nachgerüstet werden, sollte es nicht reichen.

 

Da mein Kollege keinen Fokus auf zusammenbauen von Computern hat, ist er in diesem Bereich sicher kein Profi bzw. fehlt die Routine - umso besser aber, dass wir dies nun angehen ;)

____________________________

 

Bzgl. zu wählender Flight Sim scheint P3D v4 schon die Zukunft zu sein. Beim FSX stimmt halt von Anfang an das Gesamtpaket - es hat eine sehr grosse Auswahl an default Flugzeugen - bei P3D gibts soweit ich weiss nur Militärflugzeuge standartmässig. Dazu kommen viele Missionen im FSX, die mir sehr gefallen haben. Im Falle von P3D wird kein Weg über ein paar AddOns (Payware) herumführen. Mit X-Plane habe ich mich kaum beschäftigt um ehrlich zu sein - war mir irgendwie nie symphatisch.

 

Bin letztens auf dieses tolle Video gestossen: https://www.youtube.com/watch?v=uQtGfX3jZ1A

Ist eine solche Qualität mit dem Setup, über welches wir soeben am diskutieren sind, realistisch zu erreichen? Nach einem Blick auf die Hardware des Users denke ich schon.

 

Bin Euch sehr dankbar über das Feedback.

 

Beste Grüsse

Marco

[AnkH]

Ok, ich versuche das ganz kurz zu erläutern. Wichtig: auch meine Meinung ist nicht abschliessend, es spielen da Erfahrungswerte sowie viel Nachlesen in Foren und Reviews eine Rolle. Bin aber auch immer offen für neue Erkenntnisse :-)

 

Netzteil: Verkaufsrankings interessieren mich selten. Fakt ist, dass von Dir gewählte Corsair Netzteil gehört zu den "Billig-NT" von Corsair und iwo wird gespart, meist bei den Schutzschaltungen. Seasonic ist schlichtweg der Netzteilhersteller, welcher die qualitätiv hochwertigsten "Billig-NT" produziert. Nachzulesen in vielen Tests. Da das NT eigenlich das Herz eines PCs ist aus elektrischer Sicht, würde ich nie beim NT sparen, genau das machen bspw. die vielen Komplett-System-Anbieter, welche für 500-600 Fränkli ein System verkaufen...

 

Tower: ist Geschmackssache, das ist klar. Mir gefallen eher schlichte Gehäuse, BitFenix hat einen guten Ruf. Wichtig sicher, wie Du erkannt hast, dass mindestens vorne ein Lüfter reinbläst und hinten einer raus. Erfahrung: mitgelieferte Lüfter sind of ziemlich laut. Ich musste bspw. bei meinem Carbide 500R den hinteren Lüfter tauschen, da er schlicht zu laut war.

 

Grafikkarte: hier ging es mir rein um die Lautstärke. Es gibt zwar auch hier im Forum User, welche behaupten, dass diese Radiallüfter-Dinger genauso leise seien wie andere Konstruktionen, ich persönlich kann das aber kaum glauben und auch die meisten Reviews sprechen da eine andere Sprache.

 

Mainboard: ja, mir ging es hauptsächlich um den Formfaktor. Andererseits auch um die Kosten. Ich sehe keinen offensichtlichen Grund, was das von Dir gewählte Mainboard besser macht als das von MSI, kostet aber über 100CHF mehr. Hab aber auch nicht so genau hingeschaut (Asche auf mein Haupt), denn ich persönlich brauche von einem Mainboard genau die USB Anschlüsse und fertig. Bietet das ASUS Ding also deutlich mehr als die MSI Platte, wäre der Aufpreis wiederum von Deinen Ansprüchen abhängig.

 

Arbeitsspeicher und SSD: RAM ist gut, reicht vorerst aus. Aber guter 3000-3600MHz RAM reicht aus, kein Grund über 400CHF für 4266MHz Module zu berappen, da kannst Du ordentlich sparen. An den zwei SSD halte ich fest, ich würde nie und nimmer meinen Sim auf dieselbe Platte wie das Betriebssystem installieren. Zudem: eine 250GB SSD zusätzlich kostet ja nichts...

 

Zitat: "bei P3D gibts soweit ich weiss nur Militärflugzeuge standartmässig." Nein, da kann ich Dich beruhigen. Obwohl ich mich seit Jahren kaum mehr mit Standardflieger abgebe, weiss ich, dass der P3D nicht nur Militärflieger hat. Hier die Liste: https://www.prepar3d.com/vehicles/ Ist also eigentlich für jeden was dabei, sogar mehr als beim FSX...

 

Zum Video: da gibt es zuerst mal ganz grundsätzlich festzuhalten: meist steckt hinter einem solchen Video mehr als eine plumpe Aufnahme aus dem Sim, oft wird da nachbearbeitet. Ein ganz wichtiger Aspekt: sorgt man im Video für konstante Bilder pro Sekunde, wirkt selbst ein ruckliger Sim absolut flüssig. Dann: im Video werden exzessiv Addons genutzt, da ist nichts mehr Standard. Schau dazu einfach in den Videobeschreibungen nach, oft werden die Addons genannt, hier zum Beispiel im Einsatz:

 

Software:
P3D v3 - Prepar3d v3.4 / Flight Simulator X fsx 2017 / Steam Edition 2017
PMDG 737 p3d v3.4
Aerosoft Airbus X Extended A320
ORBX INNSBRUCK 2017
AI Flight1 - Ultimate Traffic 2
WOAI
REX 4 / REX ESSENTIAL PLUS OVERDRIVE
REX Soft Clouds,
ACTIVESKY NEXT
EZDOK Camera
ORBX GLOBAL
ORBX VECTOR
ORBX AUSTRALIA
GEX
ENB Series
Fsrecoder
Fraps
Shadow play
Sony Vegas
Steam edition

 

Du siehst also, bis der Sim sowas bietet, braucht es nicht nur die passende HW, sondern wie oben vermehrt schon angedeutet, auch viele Addons. Ich behaupte einfach mal salopp: die wichtigsten Addons im genannten Video sind: Active Sky fürs Wetter, REX für Wolken, FTX Global mit ORBX Innsbruck für die Szenerie und die PMDG 737. Ausser OBRX Innsbruck sind das Addons, welche weltweit den Sim verbessern und meiner Meinung nach fast Pflicht. Aber über Addons können wir uns ja dann auslassen, wenn Du die Kiste zu Hause hast ;-)

[kruser]

Deine Meinung kann ich genauso hoch in Ehren halten, trotzdem widerspreche ich dieser. Wie bereits gesagt, die Ryzen 7 und die Threadripper ziehen inzwischen gut mit und machen Intel erstmals seit Jahren massiv Druck. Allerdings äußert sich das weiterhin nur in reiner Multi-Thread-Leistung und eben weiterhin nicht im Bereich Leistung pro Takt pro Kern. Und wie ich ebenfalls bereits sagte, das ist genau das, was P3D aktuell weiterhin braucht, auch wenn Fortschritte im Gegensatz zum FSX bezüglich Mutli-Threading definitiv vorhanden sind.

 

Und selbst wenn man nur die preislich (!) gleichwertigen Prozessoren vergleicht: ein 4,4GHz 4C/8T Intel 7700K schlägt den gleichteuren 3,2GHz 8C/16T Ryzen7-1700 um teilweise bis zu 20% in den meisten Games und bei sonstigen Anwendungen sind die ziemlich gleichauf. Die Threadripper stehen bei Games teilweise hinter günstigeren Intels, zeigen aber bei Multi-Thread-Anwendungen aber erstaunliche Leistungwerte. Preislich sind die aber auch schon in Regionen, bei denen man Intel schon den Vogel gezeigt hat...

 

Nun, ich hoffe der fragende hat inzwischen seinen Traum-PC vor sich und nicht all zu viele Problems. Meine Beiträge betreffend AMD (vielleicht noch 2 Monate abwarten mit Kauf) wurde damals stark angezweifelt.

 

 

Inzwischen sind diese erhältlich und erste Tests liegen vor. Hier ein Link zu Brentford-News und Tests anfangs September 2017.

 

http://www.brentford.com/news

 

 

 

Gruss aus dem Süden

jens

[AnkH]

Sorry Jens, aber was willst Du damit sagen? Hast Du Dir die Tests auch wirklich angeschaut? Aus Deinem Link:

 

Threadripper 1950X auf 4.0GHz übertaktet: Single Core Leistung: 165, Multicore Leistung: 3371

i7 7900X auf 4.4GHz übertaktet: Single Core Leistung: 195, Multicore Leistung: 2359

 

Und jetzt? Entspricht ja genau dem, was auch hier immer wiederholt wurde: die Single Core Leistung ist bei Intel einfach immer noch besser und selbst P3Dv4 profitiert noch deutlich mehr von Single Core Leistung als von zusätzlichen Kernen. Rechnen wir doch obige Werte mal um, Takt und Core-bereinigt.

 

Single Core Leistung: der Intel hat 10% mehr Takt, aber 18% bessere Single Core Leistung. Ergo, Intel ist besser.

Multicore Leistung: der Threadripper hat da zwar 42% mehr Punkte, jedoch auch 60% mehr Kerne. Wiederum: Intel ist besser.

 

Berücksichtigt man nun noch den Umstand, dass der i7 7900X nicht die neuste Intel-Architektur besitzt und wohl kaum ein Simmer auf einen Threadripper oder i7 7900X setzt (beide zu teuer...), sondern eher die Wahl zwischen i7-7700K / i7-8700K und Ryzen 1700 / Ryzen 1800X hat, sieht es nochmals deutlicher zugunsten Intel aus. Der i7-7700K erreicht nämlich bereits ohne Übertaktung im Cinebench eine Single Core Leistung von 191 Punkten (http://www.guru3d.com/articles-pages/amd-ryzen-threadripper-1950x-review,10.html), der i7-8700K legt da (ebenfalls ohne Übertaktung) nochmals etwas drauf mit 196 Punkten (https://www.techpowerup.com/236962/intel-core-i7-8700k-put-through-cinebench-r15). Selbstverständlich sind die 4- oder 6-Kerner bei den Multicore-Werten "unter ferner liefen", aber wie gesagt, für den P3Dv4 ist das schlichtweg nicht relevant, der kann mit den 16 Kernen des Threadrippers einfach null und gar nichts anfangen. Würde man aber bspw. die 1230 Punkte im Multicore-Test des i7-8700K wiederum bereinigen, wäre auch der 8700K nicht sonderlich schlecht, denn der Threadripper hat mit 266% mehr Kernen auch "nur" 274% mehr Punkte.

Bearbeitet 15. September 2017 von AnkH

[kruser]

Brentford schreibt zu den neusten AMD`s: (September 2017)

 

"..Erstmals seit vielen Jahren kommen die schnellsten Desktop Prozessoren von AMD und nicht von Intel. Die AMD Ryzen Threadripper 1950X und 1920X Prozessoren überzeugen mit einer enorm hohen Multithread-Leistung zu einem überaus fairen Preis. Damit eignet sich dieser neue Prozessor perfekt für anspruchsvollen CPU lastige Anwendungen und Renderings. Für Spiele haben die AMD Threadripper Prozessoren einige Optimierungen erhalten.."

"..Doch welche Leistung hat dieser lange erwartete AMD Konkurrent zu Intel nun wirklich? Unsere ersten Tests sind erstaunlich: so viel Leistung hätten wir nicht erwartet. Die Single Core Leistung ist zwar ein wenig tiefer als beim aktuell besten Core i9 Prozessor von Intel,  doch die Gesamt-Performance des AMD Threadrippers ist sehr viel höher  (Werte Cinebench R15)

 

Die Leistung von AMD Threadripper ist genial - das hätten wir nicht erwartet

 

Welche Leistung darf nun wirklich erwartet werden? Wir haben den AMD Threadripper 1950X Prozessor mit 16 Cores getestet und wir haben gestaunt. Die Benchmark Werte sind tatsächlich deutlich höher als bei den aktuellen Intel Prozessoren. Auch die Übertaktung klappt sehr gut, wobei sich die termischen Werte in einem sehr vernünftigen Rahmen bewegen.."

 

"..Im Vergleich dazu bietet der aktuell stärkste Intel Core i9 7900X zwar eine bessere Single Core Leistung, aber sehr viel weniger Gesamt-Performance.."

 

 

Vielleicht, aber nur vielleicht ein klein weniger Performance, aber zu einem viel besseren Preis.

Die Gesamtleistung zählt aber auch der Preis. Jedenfalls bin sehr froh, dass wir nicht mehr alleinig von Intel abhängig sind und diese Phantasiepreise dem Markt diktieren können wie in den letzten Jahren geschehen. 

  Freude  :D herrscht!

 

jens

Bearbeitet 15. September 2017 von kruser

[AnkH]

Ja, das ist klar. Betrachtet man nur die Gesamt-Leistung, sind die neuen AMD Prozzessoren super, auch die Ryzen. Und ja, dadurch wurde endlich der Druck auf Intel erhöht, gut möglich, dass ohne AMD die neuen i7 und i5 wiederum mit 4 statt 6 Kernen oder zwar mit 6 Kernen, aber zu einem deutlich höheren Preis veröffentlicht worden wären. Daher: alles richtig gemacht, AMD. Für uns Kunden sicherlich eine gute Sache.