01.05.2016 | A319 | China Eastern | B-6430 | KGT | Struck approach lights

[ErnstZ]

http://www.avherald.com/h?article=497b06be&opt=0

 

Der hat im wahrsten Sinne des Wortes die approach lights mitgenommen...

 

Wie kann das passieren, dass die abrasiert werden und dann dort oben einschlagen? Vom Abgasstrahl "hochgeblasen"?

 

Grüsse Ernst

Bearbeitet 1. Mai 2016 von ErnstZ

[Danix]

sieht so aus, also ob die Dinger im Elevator, dem "Höhenruder" stecken. Dieses befindet sich zwar "hoch" oben, aber beim Start eher tief. Vor allem, wenn - wie ich vermute - sie einen Tailstrike gemacht haben und damit die Lampen "mitgenommen" haben.

 

Man beachte die Elevation (Höhe über Meer) des Platzes, irgendwie 4200 METER (nicht Fuss). Da hat man nicht so viel Auftrieb wie andernorts, und die Triebwerke leisten weniger.

 

Dani

Bearbeitet 2. Mai 2016 von Danix

[DaMane]

..............

Man beachte die Elevation (Höhe über Meer) des Platzes, irgendwie 4200 METER (nicht Fuss). Da hat man nicht so viel Auftrieb wie andernorts, .......

 

Dani

...weshalb man evtl. mit größerem Anstellwinkel fliegt, um TAS und GS  nicht noch weiter zu erhöhen?

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 2. Mai 2016 von DaMane

[FalconJockey]

Naja, man fliegt mit derselben IAS wie auch sonst, aber die TAS ist dann natürlich signifikant höher. Angenommen deren Vapp betrug 130 Knoten, dann ergäbe das laut Faustformel (13,500ft Elevation = 27% Aufschlag) eine TAS von rund 165 Knoten. Nicht schlecht! Was da genau passiert ist, dass sie Leistung verloren oder zu früh zurückgenommen haben, wissen wir noch nicht. Vielleicht kam es ihnen zu schnell vor und haben zu früh gebremst? Wird schon herauskommen.

[Volume]

Da das Teil im Höhenruder "steckt" vermute ich eher, sie haben es mit dem Fahrwerk abgerissen, und es ist dann in die Höhenflosse (nicht das Höhenruder) hochgesprungen.

Wenn sie es mit dem Leitwerk getroffen hätten, hätte es wohl eher einen langen Schnitt hinterlassen, und würde nicht in einem keinen Loch stecken.

 

Man beachte was Telegraphenmasten mit Tragflächen machen... (um 5:55, 6:48, 6:51)

https://www.youtube.com/watch?v=8CZxvu85VM4

 

Ausserdem ist es sehr unwahrschenlich, das Leitwerk so nahe an den Boden zu bekommen.

 

Gruß

Ralf

[HB-JNB]

Auf avherald wurde eine Videaoauswertung der Flugdaten publiziert: http://avherald.com/h?article=497b06be

[FalconJockey]

Die chinesischen Ermittler sind aber schnell...

 

On May 4th 2016 China's Civil Aviation Authority, Southwest Branch, held an emergency meeting stating, that although the outcome was different by sheer luck the reasons for the accident in Kangding were similiar to the crash in Yichun, see Crash: Henan Airlines E190 at Yichun on Aug 24th 2010, impacted terrain short of runway and burst into flames. Due to the high elevation it was procedural requirement, that this approach into Kangding (as well as subsequent departure from Kangding) had to be flown by two captains. The flight was therefore crewed with two captains and one first officer. However, the first captain in charge of the flight permitted the second captain to remain in the cabin, after the second captain reported fatigued and therefore did not enter the cockpit. The first officer had not been trained for high altitude airport operations and was not qualified for the operation. While descending towards Kangding tower informed the crew that the clouds at Kangding were below minima, the aircraft entered a hold to wait for weather improvement. Cloud conditions changed rapidly, the aircraft therefore commenced an approach, however, at minimum descent height (MDH) the first officer, pilot monitoring, called that the runway was not in sight, the captain, pilot flying, however continued the descent assuming they would see the runway any time.

 

The aircraft touched down outside the airport perimeter as result and broke through 4 rows of approach lights before going around. A horizontal stabilizer was pierced, the hydraulic fluid of one system was completely lost and tyres damaged, however, the crew did not inform about the occurrence and did not seek assistance. It was further stated in the meeting, that the crew permitted the cabin altitude to climb to above 14,000 feet MSL while in the hold waiting for weather improvement, this misconfiguration probably contributed to the accident sequence.

 

On May 6th 2016 China's Civil Aviation Authority suspended the Sichuan branch of China Eastern Airlines and opened disciplinary proceedings against captain and first officer.

 

On May 7th 2016 China's Civil Aviation Authority announced that the licenses of both captains have been revoked for life time, the first officer's license was suspended for 6 months. The CAAC argued that one captain remained in the cabin although rostered to perform the flight, the crew did not use oxygen although the cabin altitude was above 10,000 feet, the first officer was not qualified for high altitude airport operation. The Sichuan Branch of China Eastern Airlines flight volume has been cut by 10%, the branch is not permitted to apply for new routes, slots or charter flights, no crew duty time extensions are permitted and the branch will be fined 600 million Yuan (81 million Euro, 92 million US$).

Der entschied so schlecht wie manch ein GA-Pilot, krass. Immerhin ist das etwas Werbung für die westlichen Piloten dort, denn ich gehe mal davon aus, dass das Einheimische waren, die es verbockt haben.