Suche Tipps für Muster mit großer Zuladung

[Bumelbee]

Hallo,

 

ich bin auf der Suche nach einer Einmot, die folgende Zuladung schafft. Vielleicht hat jemand von Euch einen Tipp für mich.

 

Pic 100 Kg

Co 150 Kg

Pax 100 kg

Gepäck 20 kg

Fuel min 130 Liter (2h plus 1h Reserve)

 

Total 370 kg plus 90 kg Sprit mach etwa 460 kg

 

Eine PA 28 wäre ziemlich am Limit, vielleicht ginge es noch ohne Gepäck und mit geringer Instrumentierung. C172 fallen weg, vor allem auch des Schwerpunkts.

 

Eine 210 ist mir zu groß. Vielleicht eine 182 oder eine TB20? Wäre eine Beach eine Alternative? Vielleicht hat jemand von euch Erfahrung.

 

Happy Landings

[DaMane]

Hallo,

...........................

Eine 210 ist mir zu groß.

.................

Happy Landings

Dann wird's schon eng.

 

Manfred

 

PS: ein Flieger, der eine solche Zuladung schleppen kann bzw. muß, könnte evtl. nicht mit 43l/h zufrieden sein....

Bearbeitet 4. August 2015 von DaMane

[iwl]

https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_DR_400#Nutzung

 

Kann bei vorne 150+100 kg und hinten nur 100kg der Schwerpunkt ein Problem sein?

 

Notfalls etwas Gepäck vor den zweiten Rücksitz?

[FalconJockey]

C182 wäre doch eine Möglichkeit. Die säuft allerdings auch ca. 50 Liter pro Stunde.

[iwl]

Und bei den ca. 40 Euro Spritmehrkosten bleibt es wahrscheinlich nicht.

Dafür dann aber auch 30%? schneller, auch ein Aspekt.

Bei 2h Tripps nicht, kommt man nicht auf die Mindestabnahme.

Das Problem ist auch so ein größeres Flugzeug, wenn es überhaupt eines gibt,

bekommt man dann auch oft nicht mal eben so mit einer Stunde Checkout.

[DaMane]

...............

 

Kann bei vorne 150+100 kg und hinten nur 100kg der Schwerpunkt ein Problem sein?

 

Notfalls etwas Gepäck vor den zweiten Rücksitz?

Da es auf solchen Flügen offiziell keine Co-Piloten gibt, wäre von der Lastverteilung her der zweite 100kg PAX vorne rechts günstiger plaziert. Aber vermutlich wünscht sich der/die 150kg Person explizit diesen Sitz, obwohl hinten mehr Platz wäre..

 

Manfred

 

PS: hätte nicht gedacht, daß die DR400 so eine Zuladung hat......

Bearbeitet 4. August 2015 von DaMane

[FalconJockey]

Das Problem ist auch so ein größeres Flugzeug, wenn es überhaupt eines gibt,

bekommt man dann auch oft nicht mal eben so mit einer Stunde Checkout.

Die Größe ist nicht das Problem, solange man Erfahrung mit Verstellpropeller und Kühlklappen hat. Ich habe mich letztes Jahr auf der C182 "selbst ausgechecked", geht problemlos. Ich war sie vorher schon geflogen, war aber lange her.

[iwl]

Das dürfte doch eher selten sein, daß man sich irgendwo selber auschecken darf.

Bei allem was nicht 08/15 C172,PA28 ist sollte man erweiterte Erfahrungs/Checkout Anforderungen nicht ausschließen,

Bei C182 mit C172 Erfahrung vielleicht weniger als bei nun ganz anderen Herstellern.

[FalconJockey]

Ich sage nicht, dass man keine Einweisung machen soll. Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass der Unterschied zu einer C172 nicht riesig ist, man muss sich nur an leicht andere Parameter gewöhnen. Und vorher das Betriebshandbuch lesen.

[MarkusP210]

Ich empfehle Dir eine Beach-Party :P

(By the way, eine Beech ist zu eng für dein Pssagierprofil)

 

 

Das dürfte doch eher selten sein, daß man sich irgendwo selber auschecken darf

 

Da kann ich wiedersprechen, kauf mal ein Flugzeug...

 

Markus

Bearbeitet 4. August 2015 von MarkusP210

[iwl]

Wenn es Dir Freude macht, kann ich noch entgegenhalten, daß das zum selten kein Widerspruch ist.

 

Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ...

[Bumelbee]

Danke! Dire DR400 würde tatsächlich passen. Mit 100 Liter und 200 vorne und 150 hinten noch im Limit. Die Stoffbespannung macht es wahrscheinlich möglich. Einziges Problem sind die 100 Liter. Im Verein haben wir eine Schleppmaschine die passen würde. Um ehrlich zu seinen wäre ich aber nie auf die DR gekommen. Der Schein trügt wohl :-)

 

Nur die geringe Reichweite zwingt einen wahrscheinlich andauernd zum zwischenlanden.

[Andreas Meisser]

 

Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ...

 

hä...?

 

Gruss

Andreas

[FalconJockey]

Andreas, geht mir auch immer so :D

[DaMane]

................

 

Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ...

hä...?

 

Gruss

Andreas

Andreas, geht mir auch immer so :D

Ich weiß gar nicht, was ihr habt? Ist doch alles klar...... :lol:

 

Manfred

[iwl]

Einziges Problem sind die 100 Liter.

... Die Version DR 400-180 "Regent" verfügt neben dem 180 PS starken Motor zusätzlich über zwei Tanks je 40 Liter in beiden Flügeln. Mit den insgesamt 190 Litern...

 

Selbst wenn es nur 100 Liter wären, wie kommst Du auf:  Fuel min 130 Liter (2h plus 1h Reserve)

 

Ich komme mit einem alten O300 6 Zylinder auf im Schnitt 33 Liter die Stunde.

 

Das sollte mit den 4 Zylindern doch auch gehen und damit wärst Du bei Deinen 2+1 Stunden. Was sagt denn das Handbuch?

 

Die Schleppmaschiene bekommt nicht unbedingt jeder zum Touren...

Bearbeitet 4. August 2015 von iwl

[Lubeja]

Nur die geringe Reichweite zwingt einen wahrscheinlich andauernd zum zwischenlanden.

Na ja, nach 2 Stunden ist bei mir eh ein Stopp zum Beine vertreten fällig... Wo willst du den hin damit?

[Urs Wildermuth]

Diverse PA28-180 mit ziemlich Basic Equipment könnte das knapp schaffen. Und damit meine ich die wirklich alten Cherokee 180, nicht die Archers. Die schaffen es meist nicht.

 

Allerdings, komfortabel ist das mit solchen Personen wohl kaum. Ob der 150 kg Mensch überhaupt in die hintere Sitzreihe rein und vor allem wieder rauskommt? Und ein 100kg und ein 150 kg Mensch zusammen auf den Vordersitzen, da kommt man sich menschlich auch ziemlich nahe! Ich bin ja selber in dieser Kathegorie und mit einem 2. solchen Brocken neben mir hätt ich vermutlich Mühe, obwohl die Mooney breiter ist als die PA28. In wie weit die DR400 geräumiger ist, kann ich nicht sagen. TB20 oder Cirrus wäre sicher besser, die TB20 kann mit diesen Insassen und Gepäck noch knapp 55-60 USG Treibstoff mitnehmen, was etwa 3 Stunden und um die 400 NM geben würde.

 

Ansonsten muss ich zustimmen, 6 plätzer sind hier deutlich besser. C210, Piper Saratoga. Gibt kein Gequetsche und kaum Gewichtsprobleme.

[iwl]

Er meinte ja nicht mal die 2 Stunden zu haben.

Mit dem Flugzeug sind so kurze Legs schon sehr ineffizient, da die Stops oft viel mehr Zeit und Geld kosten als rechts ranfahren an die Tankstelle mit dem Auto.

Die 3-4 Stunden Endurance sollten auszuhalten sein.

Mit dem richtigen Gerät ist man besser drauf als man eingestiegen ist.

Wenn das gar nicht so ist was bringt es sonst wirklich...

[Brufi]

C182 wäre doch eine Möglichkeit. Die säuft allerdings auch ca. 50 Liter pro Stunde.

Na! Da gibt es noch so einen roten Hebel.........

Habe da einschlägige Erfahrung sowohl mit dem roten Hebel als auch mit C-182.

42 l/h im Cruise mit 65% Power mit Conti O-470 gibt etwa 127 KTAS.

 

Ceterum censeo sehe ich auch die C-182 "SUV der Lüfte" als am ehesten geeignet für dieses mission profile. Eine Cherokee 180 eher weniger, u.a. wegen der Kabinenbreite.

 

Gruss

Philipp

Bearbeitet 7. August 2015 von Brufi

[DaMane]

Na! Da gibt es noch so einen roten Hebel.........

Habe da einschlägige Erfahrung sowohl mit dem roten Hebel als auch mit C-182.

42 l/h im Cruise mit 65% Power mit Conti O-470. gibt etwa 127 KTAS.

Gruss

Philipp

Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag.

 

Gruß

Manfred

(....er sich schon öfters seeehr über die Verbrauchsangaben in POH's gewundert hat)

[MarkusP210]

 

 

Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag.

 

Für exakte Zahlen stimmt das. Zur Unterschreitung von 50 l/h genügt aber gut Zuhören längstens. Und über zu hohe Temperaturen müssen wir bei der O-470-Installation auf der C182 auch nie reden.

 

Markus

[Brufi]

Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag.

 

Gruß

Manfred

(....er sich schon öfters seeehr über die Verbrauchsangaben in POH's gewundert hat)

Stimmt. Habe aber eben einschlägige Erfahrung auf C-182K, JG 1967, mit verifizierter Fuel Flow Anzeige welche erwiesenermassen die fuel consumption korrekt innerhalb sehr geringer Streuung auftotalisierte.

 

Verbrauchsangaben in POH's: Obwohl ich mich zur militanten lean operation Fraktion zähle, habe ich es glaub noch überhaupt nie geschafft irgend einen Verbrauchswert gemäss POH zu erreichen. 10% mehr ist es praktisch immer im Vergleich zu "best economy mixture" gemäss POH. Und dann kann man sich noch "von" schreiben, wenn die TAS entsprechend dem POH erreicht wird.

 

Bsp.:

Mein eigenes Flugzeug, C-172P, 1986, mit Radverschalungen

4000 ft PA, Std day, 65% Power, 2400 RPM, "recommended lean" mixture setting

POH: TAS = 108 KT, 7.3 GPH

Meine Erfahrung: TAS = 107 KT (close, innerhalb der Messtoleranz),

fuel consumption: Overall total von engine start über taxi, run-up, T/O, climb, cruise, descend, approach, land, taxi bis engine shut-down. Dieser totale Verbrauch geteilt durch die reine Flugzeit (airborne time) gibt im bisher besten Fall [über mehrere lange Flüge gemittelt] 28 l/h was 7.4 GPH entspricht.

Tja, jetzt hab ich grad meine obige Aussage selber widerlegt. Oooops.

 

 

Gruss

Philipp

Bearbeitet 7. August 2015 von Brufi

[iwl]

Ich glaube mal gelesen zu haben, daß die alten O300 Sechszylinder einen recht hohen Verbrauch hätten, mit den 33 Litern scheine ich mit unserer alten Cessna aber ganz gut zu liegen, hat dafür aber auch nur 145 PS, knapp über 100 Knoten.

...

Sind also doch 5 Liter mehr, für nicht ganz 107 Knoten.

Bearbeitet 8. August 2015 von iwl

[F-LSZH]

Diverse PA28-180 mit ziemlich Basic Equipment könnte das knapp schaffen. Und damit meine ich die wirklich alten Cherokee 180, nicht die Archers. Die schaffen es meist nicht.

Ich habe es gerade mal für unsere Vereins-Archer II durchgerechnet, und kann das bestätigen. Mit den eingangs genannten Daten könnte man gerade noch 85 Liter Avgas mitnehmen.

 

Wenn wir schon bei DR400 sind: Mit der Jodel D140 könntest Du zusätzlich noch 215 Liter Avgas mitnehmen, ohne über MTOW zu liegen. Leergewicht 660 kg, Zuladung 540 kg, das muss erstmal noch ein anderes Flugzeug nachmachen.