Bumelbee Geschrieben 3. August 2015 Geschrieben 3. August 2015 Hallo, ich bin auf der Suche nach einer Einmot, die folgende Zuladung schafft. Vielleicht hat jemand von Euch einen Tipp für mich. Pic 100 Kg Co 150 Kg Pax 100 kg Gepäck 20 kg Fuel min 130 Liter (2h plus 1h Reserve) Total 370 kg plus 90 kg Sprit mach etwa 460 kg Eine PA 28 wäre ziemlich am Limit, vielleicht ginge es noch ohne Gepäck und mit geringer Instrumentierung. C172 fallen weg, vor allem auch des Schwerpunkts. Eine 210 ist mir zu groß. Vielleicht eine 182 oder eine TB20? Wäre eine Beach eine Alternative? Vielleicht hat jemand von euch Erfahrung. Happy Landings Zitieren
DaMane Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 (bearbeitet) Hallo, ........................... Eine 210 ist mir zu groß. ................. Happy Landings Dann wird's schon eng. Manfred PS: ein Flieger, der eine solche Zuladung schleppen kann bzw. muß, könnte evtl. nicht mit 43l/h zufrieden sein.... Bearbeitet 4. August 2015 von DaMane Zitieren
iwl Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 https://de.wikipedia.org/wiki/Robin_DR_400#Nutzung Kann bei vorne 150+100 kg und hinten nur 100kg der Schwerpunkt ein Problem sein? Notfalls etwas Gepäck vor den zweiten Rücksitz? Zitieren
FalconJockey Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 C182 wäre doch eine Möglichkeit. Die säuft allerdings auch ca. 50 Liter pro Stunde. Zitieren
iwl Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Und bei den ca. 40 Euro Spritmehrkosten bleibt es wahrscheinlich nicht. Dafür dann aber auch 30%? schneller, auch ein Aspekt. Bei 2h Tripps nicht, kommt man nicht auf die Mindestabnahme. Das Problem ist auch so ein größeres Flugzeug, wenn es überhaupt eines gibt, bekommt man dann auch oft nicht mal eben so mit einer Stunde Checkout. Zitieren
DaMane Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 (bearbeitet) ............... Kann bei vorne 150+100 kg und hinten nur 100kg der Schwerpunkt ein Problem sein? Notfalls etwas Gepäck vor den zweiten Rücksitz? Da es auf solchen Flügen offiziell keine Co-Piloten gibt, wäre von der Lastverteilung her der zweite 100kg PAX vorne rechts günstiger plaziert. Aber vermutlich wünscht sich der/die 150kg Person explizit diesen Sitz, obwohl hinten mehr Platz wäre.. Manfred PS: hätte nicht gedacht, daß die DR400 so eine Zuladung hat...... Bearbeitet 4. August 2015 von DaMane Zitieren
FalconJockey Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Das Problem ist auch so ein größeres Flugzeug, wenn es überhaupt eines gibt, bekommt man dann auch oft nicht mal eben so mit einer Stunde Checkout. Die Größe ist nicht das Problem, solange man Erfahrung mit Verstellpropeller und Kühlklappen hat. Ich habe mich letztes Jahr auf der C182 "selbst ausgechecked", geht problemlos. Ich war sie vorher schon geflogen, war aber lange her. Zitieren
iwl Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Das dürfte doch eher selten sein, daß man sich irgendwo selber auschecken darf. Bei allem was nicht 08/15 C172,PA28 ist sollte man erweiterte Erfahrungs/Checkout Anforderungen nicht ausschließen, Bei C182 mit C172 Erfahrung vielleicht weniger als bei nun ganz anderen Herstellern. Zitieren
FalconJockey Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Ich sage nicht, dass man keine Einweisung machen soll. Ich wollte damit lediglich ausdrücken, dass der Unterschied zu einer C172 nicht riesig ist, man muss sich nur an leicht andere Parameter gewöhnen. Und vorher das Betriebshandbuch lesen. Zitieren
MarkusP210 Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 (bearbeitet) Ich empfehle Dir eine Beach-Party :P (By the way, eine Beech ist zu eng für dein Pssagierprofil) Das dürfte doch eher selten sein, daß man sich irgendwo selber auschecken darf Da kann ich wiedersprechen, kauf mal ein Flugzeug... Markus Bearbeitet 4. August 2015 von MarkusP210 1 Zitieren
iwl Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Wenn es Dir Freude macht, kann ich noch entgegenhalten, daß das zum selten kein Widerspruch ist. Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ... Zitieren
Bumelbee Geschrieben 4. August 2015 Autor Geschrieben 4. August 2015 Danke! Dire DR400 würde tatsächlich passen. Mit 100 Liter und 200 vorne und 150 hinten noch im Limit. Die Stoffbespannung macht es wahrscheinlich möglich. Einziges Problem sind die 100 Liter. Im Verein haben wir eine Schleppmaschine die passen würde. Um ehrlich zu seinen wäre ich aber nie auf die DR gekommen. Der Schein trügt wohl :-) Nur die geringe Reichweite zwingt einen wahrscheinlich andauernd zum zwischenlanden. Zitieren
Andreas Meisser Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ... hä...? Gruss Andreas 1 Zitieren
FalconJockey Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 Andreas, geht mir auch immer so :D 1 Zitieren
DaMane Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 ................ Noch mehr wenn man das global durchzieht, mit dem einen richtigen oder überall einem, immer mal ein anderes, ... hä...? Gruss Andreas Andreas, geht mir auch immer so :D Ich weiß gar nicht, was ihr habt? Ist doch alles klar...... :lol: Manfred 2 Zitieren
iwl Geschrieben 4. August 2015 Geschrieben 4. August 2015 (bearbeitet) Einziges Problem sind die 100 Liter. ... Die Version DR 400-180 "Regent" verfügt neben dem 180 PS starken Motor zusätzlich über zwei Tanks je 40 Liter in beiden Flügeln. Mit den insgesamt 190 Litern... Selbst wenn es nur 100 Liter wären, wie kommst Du auf: Fuel min 130 Liter (2h plus 1h Reserve) Ich komme mit einem alten O300 6 Zylinder auf im Schnitt 33 Liter die Stunde. Das sollte mit den 4 Zylindern doch auch gehen und damit wärst Du bei Deinen 2+1 Stunden. Was sagt denn das Handbuch? Die Schleppmaschiene bekommt nicht unbedingt jeder zum Touren... Bearbeitet 4. August 2015 von iwl Zitieren
Lubeja Geschrieben 6. August 2015 Geschrieben 6. August 2015 Nur die geringe Reichweite zwingt einen wahrscheinlich andauernd zum zwischenlanden. Na ja, nach 2 Stunden ist bei mir eh ein Stopp zum Beine vertreten fällig... Wo willst du den hin damit? Zitieren
Urs Wildermuth Geschrieben 6. August 2015 Geschrieben 6. August 2015 Diverse PA28-180 mit ziemlich Basic Equipment könnte das knapp schaffen. Und damit meine ich die wirklich alten Cherokee 180, nicht die Archers. Die schaffen es meist nicht. Allerdings, komfortabel ist das mit solchen Personen wohl kaum. Ob der 150 kg Mensch überhaupt in die hintere Sitzreihe rein und vor allem wieder rauskommt? Und ein 100kg und ein 150 kg Mensch zusammen auf den Vordersitzen, da kommt man sich menschlich auch ziemlich nahe! Ich bin ja selber in dieser Kathegorie und mit einem 2. solchen Brocken neben mir hätt ich vermutlich Mühe, obwohl die Mooney breiter ist als die PA28. In wie weit die DR400 geräumiger ist, kann ich nicht sagen. TB20 oder Cirrus wäre sicher besser, die TB20 kann mit diesen Insassen und Gepäck noch knapp 55-60 USG Treibstoff mitnehmen, was etwa 3 Stunden und um die 400 NM geben würde. Ansonsten muss ich zustimmen, 6 plätzer sind hier deutlich besser. C210, Piper Saratoga. Gibt kein Gequetsche und kaum Gewichtsprobleme. Zitieren
iwl Geschrieben 6. August 2015 Geschrieben 6. August 2015 Er meinte ja nicht mal die 2 Stunden zu haben. Mit dem Flugzeug sind so kurze Legs schon sehr ineffizient, da die Stops oft viel mehr Zeit und Geld kosten als rechts ranfahren an die Tankstelle mit dem Auto. Die 3-4 Stunden Endurance sollten auszuhalten sein. Mit dem richtigen Gerät ist man besser drauf als man eingestiegen ist. Wenn das gar nicht so ist was bringt es sonst wirklich... Zitieren
Brufi Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 (bearbeitet) C182 wäre doch eine Möglichkeit. Die säuft allerdings auch ca. 50 Liter pro Stunde. Na! Da gibt es noch so einen roten Hebel......... Habe da einschlägige Erfahrung sowohl mit dem roten Hebel als auch mit C-182. 42 l/h im Cruise mit 65% Power mit Conti O-470 gibt etwa 127 KTAS. Ceterum censeo sehe ich auch die C-182 "SUV der Lüfte" als am ehesten geeignet für dieses mission profile. Eine Cherokee 180 eher weniger, u.a. wegen der Kabinenbreite. Gruss Philipp Bearbeitet 7. August 2015 von Brufi 2 Zitieren
DaMane Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 Na! Da gibt es noch so einen roten Hebel......... Habe da einschlägige Erfahrung sowohl mit dem roten Hebel als auch mit C-182. 42 l/h im Cruise mit 65% Power mit Conti O-470. gibt etwa 127 KTAS. Gruss Philipp Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag. Gruß Manfred (....er sich schon öfters seeehr über die Verbrauchsangaben in POH's gewundert hat) Zitieren
MarkusP210 Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag. Für exakte Zahlen stimmt das. Zur Unterschreitung von 50 l/h genügt aber gut Zuhören längstens. Und über zu hohe Temperaturen müssen wir bei der O-470-Installation auf der C182 auch nie reden. Markus 1 Zitieren
Brufi Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 (bearbeitet) Aber ohne einschlägige Erfahrung mit einem spezifischen Muster, und ohne (verifizierte) exakte fuelflow-Anzeige weiß man halt erst hinterher, ob - und wieweit - man richtig lag. Gruß Manfred (....er sich schon öfters seeehr über die Verbrauchsangaben in POH's gewundert hat) Stimmt. Habe aber eben einschlägige Erfahrung auf C-182K, JG 1967, mit verifizierter Fuel Flow Anzeige welche erwiesenermassen die fuel consumption korrekt innerhalb sehr geringer Streuung auftotalisierte. Verbrauchsangaben in POH's: Obwohl ich mich zur militanten lean operation Fraktion zähle, habe ich es glaub noch überhaupt nie geschafft irgend einen Verbrauchswert gemäss POH zu erreichen. 10% mehr ist es praktisch immer im Vergleich zu "best economy mixture" gemäss POH. Und dann kann man sich noch "von" schreiben, wenn die TAS entsprechend dem POH erreicht wird. Bsp.: Mein eigenes Flugzeug, C-172P, 1986, mit Radverschalungen 4000 ft PA, Std day, 65% Power, 2400 RPM, "recommended lean" mixture setting POH: TAS = 108 KT, 7.3 GPH Meine Erfahrung: TAS = 107 KT (close, innerhalb der Messtoleranz), fuel consumption: Overall total von engine start über taxi, run-up, T/O, climb, cruise, descend, approach, land, taxi bis engine shut-down. Dieser totale Verbrauch geteilt durch die reine Flugzeit (airborne time) gibt im bisher besten Fall [über mehrere lange Flüge gemittelt] 28 l/h was 7.4 GPH entspricht. Tja, jetzt hab ich grad meine obige Aussage selber widerlegt. Oooops. Gruss Philipp Bearbeitet 7. August 2015 von Brufi 2 Zitieren
iwl Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 (bearbeitet) Ich glaube mal gelesen zu haben, daß die alten O300 Sechszylinder einen recht hohen Verbrauch hätten, mit den 33 Litern scheine ich mit unserer alten Cessna aber ganz gut zu liegen, hat dafür aber auch nur 145 PS, knapp über 100 Knoten. ... Sind also doch 5 Liter mehr, für nicht ganz 107 Knoten. Bearbeitet 8. August 2015 von iwl Zitieren
F-LSZH Geschrieben 7. August 2015 Geschrieben 7. August 2015 Diverse PA28-180 mit ziemlich Basic Equipment könnte das knapp schaffen. Und damit meine ich die wirklich alten Cherokee 180, nicht die Archers. Die schaffen es meist nicht. Ich habe es gerade mal für unsere Vereins-Archer II durchgerechnet, und kann das bestätigen. Mit den eingangs genannten Daten könnte man gerade noch 85 Liter Avgas mitnehmen. Wenn wir schon bei DR400 sind: Mit der Jodel D140 könntest Du zusätzlich noch 215 Liter Avgas mitnehmen, ohne über MTOW zu liegen. Leergewicht 660 kg, Zuladung 540 kg, das muss erstmal noch ein anderes Flugzeug nachmachen. Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.