25.04.2015 | A320 | THY1838 | LTBA | Notlandung + RWY excursion + Evakuierung

[FalconJockey]

@Danix: Der erste Anflug erfolgte auf RWY 06, während auf 35R/35L gestartet wurde. Somit ist schon ein Jet Wash möglich. Erst beim Notlandeversuch sind sie nicht auf 06, sondern auf die linke der beiden Parallelpisten angeflogen.

[fm70]

@Danix: Der erste Anflug erfolgte auf RWY 06, während auf 35R/35L gestartet wurde. Somit ist schon ein Jet Wash möglich.

Wäre eine so enge Staffelung nicht bereits für sich schon ein Grund für eine Untersuchung?

[FalconJockey]

Das wird dort seit zig Jahren so gemacht. Ob es daran lag, wird sich zeigen. Und sollte diese Art Organisation des Flugverkehrs geändert werden müssen, kann sich Turkish Airlines warm anziehen, weil dann die Abstände vergrößert werden müssen, ergo gibt es weniger Flugbewegungen pro Zeiteinheit. Wenn man so auf die Flugplatzkarte schaut denkt man allerdings nicht, dass der Jet Wash von 35L/R irgendwie in den Bereich der Aufsetzzone der 06 getragen werden könnte, gerade bei Wind 170/05.

[Heiri_M]

Das ist aber laut Andreas' Karte im Fall der 35L gut 600 m. Ist das nicht ein bisschen viel?

[Gast theturbofantastic]

Ist die Pistenrichtung in LTBA nicht 05/23?

 

Also jedenfalls ist die Schwelle 05 bei Rollweg E2, der aiming point bei E3 und die Aufsetzzone dazwischen.

So weit kommt der jet blast doch nie und nimmer. Erst recht nicht, wenn gerade ein Flugzeug auf F zum Rollhalt E2 oder E1 05 rollt.

 

Hier als Beispiel mal die Charakteristika eines A330 (Abschnitte 6-1-5 und 6-3-3). Da kann man schön sehen, wie es hinter dem Triebwerk bei T/O power zugeht.

Bearbeitet 27. April 2015 von theturbofantastic

[FalconJockey]

Die Piste ist seit einer Weile wohl nicht mehr 06/24, sondern 05/23. Früher war es noch 06/24, darum hatte ich das so in Erinnerung.

[Berni]

Ich denke auch dass die 787-Wakes-Variante wahrscheinlicher ist. Mir war nur die Warnung auf den Charts aufgefallen..

 

Cheers,

Berni

[far_away]

Also ich finde es schon etwas komisch, wenn so eng separiert wird und man es der Crew überlässt, das Durchfliegen von Wirbelschleppen zu vermeiden.Da ist dann für mich irgendein Punkt erreicht, wo es dann wohl nur eine Frage der Zeit ist, bis was passiert.Letztendlich ist doch der ATC dafür zuständig, entsprechend den Bedingungen die Abstände so zu wählen, dass soetwas nicht vorkommt, bzw die Möglichkeit dessen ausgeschlossen ist.Da wird wohl wieder, aus rein wirtschaftlichen Interessen, der Grenzbereich bis zum allerletzten Quäntchen ausgereizt.

So ist es aber nicht! Medium hinter Heavy 5nm Separation minimum. Das sagt ICAO und wird täglich tausende Male so gemacht und alles ist gut. Die lokalen ATC Handbücher können natürlich mehr verlangen, das wird es aber kaum geben, weil es Kapazitätsverlust bedeutet.

Als Lotse bin ich natürlich dafür verantwortlich das einzuhalten. 4.9 Unterschreitung, 5.0 perfekt gearbeitet, 5.5 ich bin zufrieden, 6.0 ich hab nicht gut genug gearbeitet. So sieht es nunmal aus und ich käme von mir aus nicht auf die Idee das willkürlich zu verändern. Wenn ein Lfzg mehr nm möchte, muss er das rechtzeitig sagen. Bekommen wir er es bestimmt, uU mit Delay.

Über die Möglichkeiten bei gewissen Wetterbedingungen über der Piste immer noch Wakes anzutreffen, gibt es in ATC Vorschriften nichts und ist somit den Piloten überlassen.

Du siehst also, ATC presst nicht aus reiner Lust und Laune hinter Heavys eng rein, nur weil viel los ist. Das sind exakt definierte Werte, die sich in aller Regel über die letzten Jahrzehnte(?) bewehrt haben.

In Sache wake turbulence Separationen gibt es einige interessante Projekte. Ich glaube da wird sich einiges tun in den nächsten Jahren.

[Danix]

ja, aber du arbeitest für die DFS, oder? Wir sprachen von der Türkischen ATC. Da zweifle ich ob die das so genau nehmen. Und Andreas erwähnt das ja so, dass es hie und da nicht ganz aufgeht. Deshalb sind das die gefährlicheren Plätze.

[TK1907]

Gemäss türkischen Quellen ist der Flieger ein "written-off".

[Manfred J.]

Hallo

 

wenn schon türkisch und Turkish Airlines 

dann auch das ...

 

http://avherald.com/h?article=485ba222&opt=0

 

Manni

[Alexh]

Hallo

 

wenn schon türkisch und Turkish Airlines 

dann auch das ...

 

http://avherald.com/h?article=485ba222&opt=0

 

Manni

Und wieso? Ich glaube Turkish fliegt öfters mal einen GA, genauso wie Swiss und alle anderen. Hier hat niemand Mist gebaut und es ist nichts passiert.

 

Gruß Alex