FalconJockey Geschrieben 9. April 2017 Teilen Geschrieben 9. April 2017 Umschreibung zum ATPL(A), CPL(A) und IR(A) Da in der MPL-Ausbildung das Hauptaugenmerk auf dem Führen von (i.d.R. größeren) Flugzeugen mit mehrköpfiger Besatzung liegt, müssen Lizenzen, die zum Führen von Flugzeugen als einziger Pilot berechtigen sind (PPL, CPL), falls erwünscht separat durch zusätzliche Prüfungsflüge nachträglich erworben werden. Für die Erteilung der ATPL hingegen kann die MPL nach dem Nachweis der erforderlichen praktischen Flugerfahrung (Flugstundenanzahl entsprechend den ATPL-Anforderungen)[37] und einem Prüfungsflug (ebenfalls gemäß ATPL-Anforderungen)[38] voll angerechnet werden, die so erteilte ATPL bleibt jedoch auf Flugzeuge mit mehrköpfiger Besatzung beschränkt. Details sind hier nachzulesen, unter 1.295. 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 29. April 2017 Teilen Geschrieben 29. April 2017 Es scheint doch noch Hirn zu geben! http://www.bbc.com/news/world-europe-39749803 German airlines drop safety rule prompted by Germanwings crash 3 hours ago From the section Europe Germanwings has now merged with Eurowings German airlines are dropping safety rules brought in after the 2015 Germanwings plane crash which require two people in the cockpit at all times. Andreas Lubitz killed 150 people by crashing the plane - apparently on purpose - after the plane's captain left to use the toilet. Airlines now say the two-person rule has no safety benefits. Eurowings, which merged with the Germanwings brand, is one of the airlines now dropping the requirement. The German airline association BDL announced the change, which will come into effect by 1 June, on its website. It said its airlines will be re-introducing their original cockpit safety procedures. The European Aviation Safety Agency, which was behind the original rule change, relaxed the requirements last year to allow individual airlines to evaluate their own safety needs. BDL said that its airlines had "independently" reviewed the rules and decided that the two-person rule had no safety benefits - and could actually be more dangerous. The group said the changes caused "more frequent and predictable" opening of the cockpit door and expanded the number of people with access to the cockpit. Safety rules about cockpit access were enhanced following the 2015 crash It also said that the risk of a similar incident to the Germanwings crash was extremely low, and the risk of criminal or terrorist activity was much higher. Lufthansa, the country's biggest airline, is one of the groups removing the requirement. Its airlines include Austrian Airlines, Swiss Airlines, and Eurowings - which was merged with Germanwings in 2015, a process which had begun before the company's high-profile crash. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Lubeja Geschrieben 3. Mai 2017 Teilen Geschrieben 3. Mai 2017 Es scheint doch noch Hirn zu geben! Nur nicht überall - van Beveren hat es doch noch getan: http://m.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/lubitz-gutachter-spekuliert-ueber-verunreinigte-kabinenluft-14998120.html Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 3. Mai 2017 Teilen Geschrieben 3. Mai 2017 Vorallem zieht er damit die wirklich durch verunreinigte Kabinenluft kranken Leute in den Dreck. Das ist ein Problem. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
IFixPlanes Geschrieben 3. Mai 2017 Teilen Geschrieben 3. Mai 2017 Der User Coronado schrieb zu diesem Link recht passend im Forum airliners.de: Spät, aber nun sitzt er doch fest im Steckenpferdesattel.http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/ungluecke/lubitz-gutachter-spekuliert-ueber-verunreinigte-kabinenluft-14998120.htmlDer Mann kennt wirklich keine Skrupel. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
reverser Geschrieben 3. Mai 2017 Teilen Geschrieben 3. Mai 2017 (bearbeitet) Der User Coronado schrieb zu diesem Link recht passend im Forum airliners.de: Seltsam: Mit ähnlicher Logik ließe sich spekulieren, dem Van Beveren seine Synapsen seien verunreinigt: Mit entsprechenden Folgen beim Ziehen (hirnverbrannter?) Schlussfolgerungen... Richard Bearbeitet 3. Mai 2017 von reverser Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Johnny Geschrieben 3. November 2017 Teilen Geschrieben 3. November 2017 (bearbeitet) Wer es noch nicht kennt ... Lubitz hat jetzt sogar eine eigene Website. www.andreas-lubitz.com Dort findet sich das das van-Beveren-Gutachten zum Download (leider unvollständig). Bearbeitet 3. November 2017 von Johnny Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
cosy Geschrieben 3. November 2017 Teilen Geschrieben 3. November 2017 Sein Logbuch ist ja der reine Horror! Wenn das stimmt, was hier gelistet ist, dann verstehe ich den Operator nicht mehr: wie kann man mit so gravierenden und gefährlichen Mängeln die Maschinen weiterbetreiben? über 80% der Flüge mit Smoke-Events.. Durch die Kabinenluftaufbereitung, die aus einer der Kompressorstufen Zapfluft nimmt und so über einen Wärmetauscher die Aussenluft (aus bis minus 50 Grad..) auf Solltemperatur bringt, können unzählige giftige Stoffe eindringen. Die Wärmetauscher sind extremen chemischen, thermischen und physikalischen Belastungen ausgesetzt. Porosität ist schleichend und wird nicht einfach erkannt (z.B. Druckabfall). Zudem wird bei manchen Systemen in der gleichen Baugruppe auch ein Vorwärmer betrieben, der mit Treibstoff betrieben (werden kann). Jetfuel ist gemäss WHO und den REACH und GHS Systemen kanzerogen und in Klasse 3 eingeteilt. Die im Logbuch beschriebenen Beschwerden entsprechen komischerweise dem Bild einer Kerosinvergiftung . Das müsste ein Mediziner beurteilen, der was von Gefahrenstoffen und den Auswirkungen auf Menschen versteht.. Ein Ausschnitt aus dem Sicherheitsdatenblatt für JET A1 im Abschnitt Kanzerogenität: Toxicity Organism Test Type Route Reported Dose (Normalized Dose) Effect Source dog LDLo intratracheal 800mg/kg (800mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: STRUCTURAL OR FUNCTIONAL CHANGE IN TRACHEA OR BRONCHI LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: ACUTE PULMONARY EDEMA American Journal of the Medical Sciences. Vol. 221, Pg. 531, 1951. dog LDLo intravenous 200mg/kg (200mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: ACUTE PULMONARY EDEMA LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: STRUCTURAL OR FUNCTIONAL CHANGE IN TRACHEA OR BRONCHI American Journal of the Medical Sciences. Vol. 221, Pg. 531, 1951. dog LDLo oral 4gm/kg (4000mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: STRUCTURAL OR FUNCTIONAL CHANGE IN TRACHEA OR BRONCHI LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: ACUTE PULMONARY EDEMA American Journal of the Medical Sciences. Vol. 221, Pg. 531, 1951. guinea pig LD50 oral 20gm/kg (20000mg/kg) BEHAVIORAL: MUSCLE WEAKNESS LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: RESPIRATORY STIMULATION ENDOCRINE: HYPOGLYCEMIA Annals of Internal Medicine. Vol. 21, Pg. 803, 1944. man LDLo oral 500mg/kg (500mg/kg) Gekkan Yakuji. Pharmaceuticals Monthly. Vol. 22, Pg. 883, 1980. man LDLo unreported 1176mg/kg (1176mg/kg) "Poisoning; Toxicology, Symptoms, Treatments," 2nd ed., Arena, J.M., Springfield, IL, C.C. Thomas, 1970Vol. 2, Pg. 73, 1970. man TDLo intravenous 403mg/kg (403mg/kg) BEHAVIORAL: SOMNOLENCE (GENERAL DEPRESSED ACTIVITY) BEHAVIORAL: "HALLUCINATIONS, DISTORTED PERCEPTIONS" Clinical Toxicology. Vol. 10, Pg. 283, 1977. man TDLo oral 3570mg/kg (3570mg/kg) El Torax. Vol. 15, Pg. 263, 1966. man TDLo oral 3570mg/kg (3570mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: COUGH GASTROINTESTINAL: NAUSEA OR VOMITING El Torax. Vol. 15, Pg. 263, 1966. rabbit LD skin > 2gm/kg (2000mg/kg) Acute Toxicity Data. Journal of the American College of Toxicology, Part B. Vol. 1, Pg. 30, 1990. rabbit LD50 intraperitoneal 6600mg/kg (6600mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: STRUCTURAL OR FUNCTIONAL CHANGE IN TRACHEA OR BRONCHI LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: EMPHYSEMA LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: CHRONIC PULMONARY EDEMA Annals of Internal Medicine. Vol. 21, Pg. 803, 1944. rabbit LD50 intratracheal 200mg/kg (200mg/kg) Toxicology and Applied Pharmacology. Vol. 3, Pg. 689, 1961. rabbit LD50 intravenous 180mg/kg (180mg/kg) BEHAVIORAL: TREMOR LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: RESPIRATORY STIMULATION BEHAVIORAL: COMA Annals of Internal Medicine. Vol. 21, Pg. 803, 1944. rabbit LD50 oral 2835mg/kg (2835mg/kg) ENDOCRINE: HYPOGLYCEMIA LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: RESPIRATORY STIMULATION BEHAVIORAL: MUSCLE WEAKNESS Annals of Internal Medicine. Vol. 21, Pg. 803, 1944. rat LC inhalation > 5gm/m3/4H (5000mg/m3) BEHAVIORAL: SOMNOLENCE (GENERAL DEPRESSED ACTIVITY) Acute Toxicity Data. Journal of the American College of Toxicology, Part B. Vol. 1, Pg. 30, 1990. rat LD oral > 5gm/kg (5000mg/kg) GASTROINTESTINAL: "HYPERMOTILITY, DIARRHEA" BEHAVIORAL: SOMNOLENCE (GENERAL DEPRESSED ACTIVITY) Acute Toxicity Data. Journal of the American College of Toxicology, Part B. Vol. 1, Pg. 30, 1990. rat LD50 intratracheal 800mg/kg (800mg/kg) LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: CYANOSIS BEHAVIORAL: CONVULSIONS OR EFFECT ON SEIZURE THRESHOLD LUNGS, THORAX, OR RESPIRATION: DYSPNEA Toxicology and Applied Pharmacology. Vol. 1, Pg. 462, 1959. rat LDLo intraperitoneal 10700mg/kg (10700mg/kg) Toxicology and Applied Pharmacology. Vol. 1, Pg. 156, 1959. Wir "hobbykutscher" haben dagegen wenig Risiko mit unserem Vergaservorwärmer und regelmässigem Check der CO-Indikatoren. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 3. November 2017 Teilen Geschrieben 3. November 2017 Bei unseren Flugzeugen wird sicher kein Vorwärmer mit Kerosin betrieben. Die Zapfluft aus dem Triebwerk ist sehr heiss und dieser muss mittels Air Cycle Machine Energie entzogen. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Tomi Geschrieben 3. November 2017 Teilen Geschrieben 3. November 2017 Haben wir wieder mal den guten Tim ausgegraben. Ich schütze mich jetzt mit meinem Aluhut und hole Popcorn. Tomi Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
IFixPlanes Geschrieben 4. November 2017 Teilen Geschrieben 4. November 2017 Sein Logbuch ist ja der reine Horror! Wenn das stimmt, was hier gelistet ist, dann verstehe ich den Operator nicht mehr: wie kann man mit so gravierenden und gefährlichen Mängeln die Maschinen weiterbetreiben? über 80% der Flüge mit Smoke-Events... Nein, 88% der Flieger mit denen dieses Arschloch ähhh dieser arme kranke Mann geflogen ist hatten mal ein "Fume Event". Wobei in der Tabelle sogar Events auftauchen, die nach dem Absturz passierten... Auch ist nicht jedes Fume Event ein "Smoke" Event... Willkommen in der manipulativen Welt des TvB. 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
cosy Geschrieben 4. November 2017 Teilen Geschrieben 4. November 2017 Nein, 88% der Flieger mit denen dieses Arschloch ähhh dieser arme kranke Mann geflogen ist hatten mal ein "Fume Event". Wobei in der Tabelle sogar Events auftauchen, die nach dem Absturz passierten... Auch ist nicht jedes Fume Event ein "Smoke" Event... Willkommen in der manipulativen Welt des TvB. Was ist TvB? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 4. November 2017 Teilen Geschrieben 4. November 2017 Tim van Beveren, selbsternannter Luftfahrtexperte. 2 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Ted Geschrieben 4. November 2017 Teilen Geschrieben 4. November 2017 Tim van Beveren, selbsternannter Luftfahrtexperte. Aber schreiben kann er. Z.B: Runter kommen sie immer. Wenn seine These stimmt, dass damals bei Lauda Air bekannt war, das der Schubumkehr seit längerer Zeit defekt war, hätte sich Niki vermutlich längst von der Welt verabschiedet. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DaMane Geschrieben 5. November 2017 Teilen Geschrieben 5. November 2017 Aber schreiben kann er. Z.B: Runter kommen sie immer. .................. Nun ja, schreiben können viele. Es kommt halt immer auf den Inhalt an :unsure: Das besagt Buch habe ich nicht gelesen, nachdem der Titel blos aussagt, wa man vorher schon weiß ;) Gruß Manfred Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
J.M.G. Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 Tim van Beveren, selbsternannter Luftfahrtexperte. Ist es nicht etwas zu einfach, jemanden zu diskreditieren? All zu oft hatte van Beveren durchaus valide Sachen gefunden - die übrigens sowohl von Airlines als auch Herstellern lächelnd abgetan wurden. Inklusive des damaligen Skandals um die A340 vor laufender Kamera unter Beteiligung der Airbus Chef-Entwicklers und Lufthansa-Flottenchefs. Ich will damit nicht sagen, dass er jetzt oder gar immer recht hat. Ich merke nur an, dass von Beveren mit Sicherheit mehr Experte ist, als die meisten von uns. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Johnny Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 (bearbeitet) Schade dass das Gutachten unvollständig ist und ausgerechnet die interessanten Stellen fehlen. Gerne hätte ich nochmal nachgelesen, wie er sich erklärt, dass der Einlass des Cpt ins Cockpit absichtlich verhindert wurde, wo sich AL doch im komatösen Delirium durch Fumes befand. Das hatte ich damals nicht so verstanden. Gerne hätte ich auch die Erklärung dafür gelesen, wieso AL bereits auf dem Hinflug an der Höheneinstellung herumexperimentiert hat und dies dann genau auf dem Rückflug so passiert ist. @ JMG : ich halte ihn durchaus für einen Sachverständigen. Im Falle von Germanwings bin ich mir aber recht sicher dass er das selber nicht so richtig glaubt was er da zusammendichtet. Da hat wohl eher die Gage eine größere Rolle gespielt. Dies ist jedoch nur meine persönliche Vermutung ;) Wenn das so sein sollte, versteh ich es aber nicht so recht, die Sache hat seinem Ansehen doch deutlich geschadet und er dürfte nun in den Augen vieler endgültig in die Ecke der Verschwörungstheoretiker und Phantasten gerückt sein. Bearbeitet 6. November 2017 von Johnny 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Volume Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 Ich denke, man braucht nicht weiterzulesen als Durch die Kabinenluftaufbereitung, die aus einer der Kompressorstufen Zapfluft nimmt und so über einen Wärmetauscher die Aussenluft (aus bis minus 50 Grad..) auf Solltemperatur bringt, können unzählige giftige Stoffe eindringen. Die Wärmetauscher sind extremen chemischen, thermischen und physikalischen Belastungen ausgesetzt. Der Wärmetauscher am Triebwerk (Precooler) kühlt die Zapfluft von über 200°C runter... Die Solltemperatur wird durch Mischung aus Kaltluft und Heissluft ("Trim Air") erzeugt... Im gesamten Klimaanlagensystem herrscht Überdruck (bisweilen erheblicher), da dringt garantiert nichts ein, da sind eher Lecks nach aussen ein chronisches Problem... Bei allen realen Problemen mit verunreinigter Luft, diese Abhandlung ist mit Unfug noch wohlwollend bezeichnet... Gerne hätte ich auch die Erklärung dafür gelesen, wieso AL bereits auf dem Hinflug an der Höheneinstellung herumexperimentiert hat und dies dann genau auf dem Rückflug so passiert ist. Gerade dieses Detail kann man natürlich auch mit einem Wackelkontakt im Schalter (oder defekter Verkabelung, kalter Lötstelle im Computer...) erklären. Gerade wenn es bereits auf einem anderen Flug vorgekommen ist (und erkannt und korrigiert wurde), wird dieses Detail plausibler. Diverse andere Details (z.B. Nachjustieren der Geschwindigkeit) deuten aber natürlich in eine andere, komplett konsistente Richtung... Gruß Ralf 3 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 Ralf, ich denke, dass da gemeint ist, dass die Verunreinigungen durch die Zapfluft selbst in die Air Cycle Machine eingebracht werden. Darum ist die Sache mit fehlerhaften Dichtungen ja so heiss: Wir brauchen endlich Schmiermittel (Öl) ohne dieses verdammte TCP. 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Volume Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 Wir brauchen endlich Schmiermittel (Öl) ohne dieses verdammte TCP. Solange wir keinerlei klare Beweise haben, wird niemand in die notwendige Forschung für einen an sich sehr kleinen Markt investieren, und andere "gesündere" Additive entwickeln. Ich stimme dir aber absolut zu, dass wir statt wieder neue Filtesysteme o.ä. zu entwickeln das Problem ganz am Anfang der Kette lösen sollten. So wie es Schmiermittel für die Maschinen in der Lebensmittelindustrie (und entsprechende Zulassungen) gibt, müsste es "gesunde" für Flugzeuge geben. Hydraulikpressen für Olivenöl verwenden schließlich auch kein Skydrol. Der Trend zur e-Mobilität dürfte die Etats der Schmiermittelhersteller auch nicht gerade verbessern, in ein paar Jahren wird es nur noch Getriebeöle und Lagerfette geben... Gruß Ralf Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
FalconJockey Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 Die Beweise liegen den Herstellern vor, nur wird offensichtlich nichts gemacht, weil man dann ja eine gewisse Schuld eingestehen würde, was wiederum zu richtig fiesen Schadenersatzklagen führen würde. Es geht nur um die Kohle. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DaMane Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 .....Der Trend zur e-Mobilität dürfte die Etats der Schmiermittelhersteller auch nicht gerade verbessern, in ein paar Jahren wird es nur noch Getriebeöle und Lagerfette geben... Gruß Ralf ....und Ballistol B) Gruß Manfred Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Volume Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 bei dessen Entwicklung Gesundheitsaspekte wenig Priorität gehabt haben dürfte. Obwohl die Rückstände davon durchaus "gewaltsam" in den Körper gelangen, dort aber vergleichsweise geringen zusätzlichen Schaden anrichten ;) Gruß Ralf 1 Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DaMane Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 https://de.wikipedia.org/wiki/Ballistol"Ballistol ist ungiftig, biologisch abbaubar, nicht wassergefährdend und unbedenklich im Sinne des Lebensmittelgesetzes." Gruß Manfred Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
DaMane Geschrieben 6. November 2017 Teilen Geschrieben 6. November 2017 bei dessen Entwicklung Gesundheitsaspekte wenig Priorität gehabt haben dürfte. Obwohl die Rückstände davon durchaus "gewaltsam" in den Körper gelangen, dort aber vergleichsweise geringen zusätzlichen Schaden anrichten ;) Gruß Ralf Ballistol wird heutzutage viel mehr als Universal-Öl vermarktet. Waffenpflege ist nur noch ein Randaspekt, wofür es inzwischen viel modernere Produkte gibt. Gruß Manfred Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.