24.03.2015 | GWI9525 D-AIPX | A320 | Absturz in der Nähe von Dignes (FR)

[Gast]

Ich kann das auch immer noch nicht fassen, daß es jemand übers Herz bringt 150 Menschen / Kinder mit in den Tod zu reissen.

 

Leider wird sich das bestätigen, da bewusst die Höhe 100 ft einprogramiert wurde um den Sinkflug ein zu leiten. Das geht nicht, wenn man nur ein medizinisches Problem hat .....

 

Ich bin mir sicher das sie mit hoher Priorität nach der Leiche - oder was davon übrig blieb - suchen. Zumindest toxikologisch wird man noch Untersuchungen machen können, vielleicht auch mehr. Dann wird sicher das Umfeld sehr genau betrachtet, kurzum, da ist noch viel Arbeit bevor mit höchster Gewissheit die Suizid-Theorie verifiziert ist. Es spricht derzeit viel dafür, wahrscheinlich wird man es nicht mit letzter Sicherheit klären können, aber jeder Rechtsmediziner sagt: "die Toten sprechen".....

 

Bernhard (LSZH)

[FalconJockey]

[MODI MODUS]

Könntet ihr bitte eure Emotionen im Zaum halten und Rangeleien im Hintergrund (per PN) ausfechten? Das gilt für beide Seiten. Es gibt keinen Grund, sich hier zu streiten.

[/MODI MODUS]

[simones]

Verstehe jetzt nicht, wo es eine Gemeinsamkeit dieser beiden Unglücke geben könnte, aber was würdest du denn für Aufschlüsse vom Voicerecorder erwarten. Die Cockpitkommunikation dürfte bis zur Sekunde des Treffers business-as-usual, und mit dem Auseinanderbrechen des Fliegers schlagartig beendet gewesen sein. Ein Abschuß per Maschinengewehr schied schon wegen der Flughöhe von vorne herein aus, selbst von der ominösen SU-25 aus, die sich ein paar tausend Meter unterhalb "in der Nähe" befunden haben soll.

 

Gruß

Manfred

 

Das Bild kennst Du http://www.shoutwiki.com/w/images/acloserlookonsyria/5/52/MH17_left_cockpit_panel.jpg

 

Und warum schied schon wegen der Flughöhe das von vorne herein aus?

 

Warum unterstellst Du, daß sobald der erste "Einschuss" gewesen sein könnte, die Systeme ausfallen und nicht noch 2-3 Sekunden laufen ...

 

http://www.epochtimes.de/Ex-Flugkapitaen-zu-Malaysia-Airlines-Abschuss-MH-17-wurde-vom-Cockpit-her-zerstoert-a1171326.html

 

Ich will nicht sagen, daß es so war, aber wenn es so war, wird klar, warum man von dem Absturz nix mehr hört ...

[Eagle]

Ich hätte 'mal ein paar Fragen an unsere Airliner-Piloten im Forum betreffend des Codes zur Öffnung der Cockpit-Tür und der Cockpit-Tür im allgemeinen:

 

Ich gehe nicht davon aus, dass dies ein Standard-Code ist, sondern bei jedem Flugzeug anders lautet und auch aus Sicherheitsgründen der öfteren gewechselt wird:

 

1. Wer legt denn diesen Code fest?

2. Kann dieser Code über das Tür-Panel geändert werden, so wie ein PIN-Code einer Bankkarte?

3. Wo ist dieser Code aufgeschrieben und wo wird er aufbewahrt? Im Cockpit, in der Passagierkabine?

4. Wenn Ihr ein Flugzeug übernehmt, wer kommt in Besitz dieses Codes? Das gesamte Besatzungspersonal?

5. Wird bei einer Flugzeugübernahme dieser Code im Briefing besprochen?

6. Wie oft wird dieser Code geändert? Bei jedem Flug? Periodisch?

7. Sollte die Tür nicht per Code geöffnet werden können, gibt es keine andere Möglichkeit, zB brachiale Gewalt (Axt, Eintreten)?

[sirdir]

Das Bild kennst Du http://www.shoutwiki.com/w/images/acloserlookonsyria/5/52/MH17_left_cockpit_panel.jpg

Und was soll das jetzt beweisen? Ich bin weiss Gott kein Beschussexperte, aber selbst mir scheint es logisch, dass das eher Schrapnell ist als Beschuss mit einem MG. Warum will man überall entwas finden, was 'die da' (beide Seiten, offenbar) verstecken wollen? Bearbeitet 26. März 2015 von sirdir

[simones]

Und was soll das jetzt beweisen? Ich bin weiss Gott kein Beschussexperte, aber selbst mir scheint es logisch, dass das eher Schrapnell ist als Beschuss mit einem MG. Warum will man überall entwas finden, was 'die da' (beide Seiten, offenbar) verstecken wollen?

 

Du verstehst mich falsch. Die Tatsache, daß nach sovielen Monaten nix mehr Neues zu hören ist, die Ursache nicht zu finden ist .... obwohl das Flugzeug und alles andere vorhanden ist.

[hyetometer]

Noch mal, auch wenn ich hier noch nicht so bekannt bin:

 

Die Aussage von der Pressekonferenz: Er war psychisch unauffällig, er hat absichtlich das Flugzeug zum Absturz gebracht. Gibt es da nicht noch einige andere Gründe, warum, außer der Mord- und Selbstmordabsicht? Kann er nicht in Kombination mit Dekompression und schleichender Hypotoxie etwas gemacht haben, was außer seiner mentalen Kontrolle war? Könnte er einen Krampfanfall bekommen haben? Stand er unter Drogen? (Bei MH370 ist doch auch das Catering untersucht worden.) Könnte er erpresst worden sein? (Wenn Du das nicht machst, bringe ich Deinen Sohn um? Anschlag auf einen Passagier von 3. Seite?) War was an Bord, was lieber nicht in Düsseldorf runterkommen sollte, weil es da noch mehr Todesopfer gegeben hätte?

 

Ich weiß, genau wie bei MH370 weigere ich mich vorerst zumindest, zu glauben, er hat absichtlich sich selber, die Besatzung und die Passagiere umgebracht. Ich suche Umstände, die Absicht ohne die Absicht zu morden erklären könnten.

 

Oder ist es für German Wings bzw. LH günstiger, einen psychopathischen Piloten eingestellt zu haben als zuzugeben, es hat doch was mit der Technik nicht gestimmt?

 

Als geklärt sehe ich die Sache durch die derzeitige Beschuldigung des Co-Piloten nicht an.

[sirdir]

Du verstehst mich falsch. Die Tatsache, daß nach sovielen Monaten nix mehr Neues zu hören ist, die Ursache nicht zu finden ist .... obwohl das Flugzeug und alles andere vorhanden ist.

Ich weiss nicht, wie der letzte Stand ist. Dass MH17 durch eine Buk abgeschossen wurde ist doch (ausserhalb der Verschwörungstheorien) relativ klar? Nicht? Aber wir sind irgendwie im falschen Thread.

 

@Monika: Auch wenn du's noch 4 mal postest, hoffentlich springt niemand drauf an. Glaubst du ernsthaft eine Decompression würde man nicht hören im CVR, der Copi bricht zusammen, der Pilot hinten hat aber noch Kraft Minuten lang zu versuchen die Tür einzuschalgen etc? Ausserdem ginge die Tür ja dann sowieso auf.

Bearbeitet 26. März 2015 von sirdir

[DaMane]

Ich hätte 'mal ein paar Fragen an unsere Airliner-Piloten im Forum betreffend des Codes zur Öffnung der Cockpit-Tür und der Cockpit-Tür im allgemeinen:

 

Ich gehe nicht davon aus, dass dies ein Standard-Code ist, sondern bei jedem Flugzeug anders lautet und auch aus Sicherheitsgründen der öfteren gewechselt wird:

 

1. Wer legt denn diesen Code fest?

2. Kann dieser Code über das Tür-Panel geändert werden, so wie ein PIN-Code einer Bankkarte?

3. Wo ist dieser Code aufgeschrieben und wo wird er aufbewahrt? Im Cockpit, in der Passagierkabine?

4. Wenn Ihr ein Flugzeug übernehmt, wer kommt in Besitz dieses Codes? Das gesamte Besatzungspersonal?

5. Wird bei einer Flugzeugübernahme dieser Code im Briefing besprochen?

6. Wie oft wird dieser Code geändert? Bei jedem Flug? Periodisch?

7. Sollte die Tür nicht per Code geöffnet werden können, gibt es keine andere Möglichkeit, zB brachiale Gewalt (Axt, Eintreten)?

Ich wundere mich schon ein bischen über deine Fragestellung. Erwartest du wirklich Antworten darauf?

 

Ich bin kein Airlinepilot, und möchte über die Sinnhaftigkeit dieser Sicherheitseinrichtung kein Urteil abgeben. 

Wenn sie aber irgendeinen Sinn hat, und diesen noch behalten soll, bis es bessere Lösungen gibt, kann man die Funktionsdetails wirklich nicht ins Netz stellen, oder findest du nicht?

 

Gruß

Manfred

[Maibach]

Jeder verarbeitet solche Ereignisse auf seine Art. Einige mit "Fachdiskussionen" auf höchstem Niveaus wie hier im Forum.

Für mich ist es ein sehr trauriges und unverständliches Ereignis. Was geht in so einem Menschen vor, was hat ihn dazu gebracht das zu tun?

Für mich die schrecklichste Version von Flugzeugabstürzen.

 

Hans-Ruedi

[DaMane]

............Die Tatsache, daß nach sovielen Monaten nix mehr Neues zu hören ist, die Ursache nicht zu finden ist ....

Wieso? Das Flugzeug (MH17) wurde abgeschossen. Da besteht doch wohl kein vernünftiger Zweifel

 

Manfred

[simones]

Ich weiss nicht, wie der letzte Stand ist. Dass MH17 durch eine Buk abgeschossen wurde ist doch (ausserhalb der Verschwörungstheorien) relativ klar? Nicht? Aber wir sind irgendwie im falschen Thread.

 

@Monika: Auch wenn du's noch 4 mal postest, hoffentlich springt niemand drauf an. Glaubst du ernsthaft eine decompression würde man nicht hören im CVR, der Pilot hinten hat noch Kraft zu versuchen die Tür einzuschalgen etc? Ausserdem ginge die Tür ja dann sowieso auf.

 

Ja wir sind hier natürlich falsch, dewegen mein letztes Posting dazu : Es ist überhaupt nicht klar, der Zwischenbericht lautet so :

 

der Bericht kam zu dem Ergebnis, dass es keine Hinweise auf technisches Versagen oder Pilotenfehler gebe. Die auf den Fotos von Cockpit- und vorderen Rumpfteilen zu sehenden Schäden entsprächen dem, was nach dem Einschlag zahlreicher „Objekte mit hoher Geschwindigkeit“ von außen zu beobachten sei. Wahrscheinlich führten diese Beschädigungen zu einem Strukturversagen und zum Auseinanderbrechen des Flugzeuges. Weiterhin stellte der OVV fest, dass die Schäden am Cockpitdach auf Einschläge von außen hindeuteten, während der Cockpitboden von der Innenseite aus perforiert worden sei; kleine Objekte seien anscheinend von oberhalb des Cockpitbodens eingedrungen. Zudem weise die Lage der abgestürzten Teile darauf hin, dass das Cockpit zuerst abgebrochen sei. Der Bericht macht keine Aussagen zu Art oder Ursprung der „Objekte mit hoher Geschwindigkeit.

 

Der Abschlussbericht kommt irgendwann mal ....

 

Und ja, Du bist kein Experte was die "Löcher" in dem Metallstück angeht, ich auch nicht. Aber es gibt mit Sicherheit beim Militär EXPERTEN die sofort feststellen können, was die "hochenergetischen Teilchen" waren. Ich komme mir da ein wenig veralbert vor ..

 

Schönen Abend , LG Micha

[Michael Briner]

Um vielleicht mal wieder etwas sachlich zu werden... Vielleicht kann jemand folgendes noch beantworten: In den Medien hiess es, dass die D-AIPX noch über ein altes Gegensprechsystem an der Cockpit-Türe verfügte. Stimmt das?

 

Stoffvorhang hin oder her, wenn jemand versucht gewaltsam die Cockpittüre zu öffnen, dann geht das ja nicht gerade leise. Die Passagiere haben doch also sicher mitbekommen, dass etwas nicht stimmt. Einfach eine unvorstellbare grausame Situation!

 

Nehmen wir an, er hat das im Kopf schon mehrere Male durchgespielt. Nach dem initialisieren des descents hatte er den Point of no return bereits überschritten. Ein Zurück gab es nicht mehr, weil dies sicher das Karrierenende bedeutet hätte.

Bearbeitet 26. März 2015 von Michael Briner

[Pioneer300]

Rein die physische Anwesenheit dürfte wohl nur bei "leichteren Fällen" eine abschreckende Wirkung haben. Was hätte denn beispielsweise ein FA gegen die Umprogrammierung des FMS unternehmen können? Ob er/sie in der Lage gewesen wäre, eine Türöffnung zu mit körperlicher Gewalt zu erzwingen, ist fraglich.

 

Es wuerde schonmal helfen, wenn der verbliebene Pilot die Tueroeffnung nicht mehr einfach so blockieren koennte. Ich weiss, 100% hilft letzlich garnix.

 

 

Chris

[sirdir]

Um vielleicht mal wieder etwas sachlich zu werden... Vielleicht kann jemand folgendes noch beantworten: In den Medien hiess es, dass die D-AIPX noch über ein altes Gegensprechsystem an der Cockpit-Türe verfügte. Stimmt das?

 

Stoffvorhang hin oder her, wenn jemand versucht gewaltsam die Cockpittüre zu öffnen, dann geht das ja nicht gerade leise. Die Passagiere haben doch also sicher mitbekommen, dass etwas nicht stimmt. Einfach eine unvorstellbare grausame Situation!

Naja, wenn man sich trösten will kann man auch denken, dass die Situation erst mal nicht so dramatisch war. Bis zum Schluss wäre wohl nicht auszuschliessen gewesen, dass die Tür einfach klemmt oder sonst ein technisches Problem besteht. Wann man wirklich merkt, dass der Flieger tödlich tief ist...

 

Es wuerde schonmal helfen, wenn der verbliebene Pilot die Tueroeffnung nicht mehr einfach so blockieren koennte. Ich weiss, 100% hilft letzlich garnix.

Wie willst du das denn machen? Stempelkarten einführen? Und was, wenn einer draussen ist und dann die bösen Jungs kommen? Bearbeitet 26. März 2015 von sirdir

[DaMane]

Noch mal, auch wenn ich hier noch nicht so bekannt bin:

...............

Deshalb noch einmal für dich, was ich heute schon mal in diesem Zusammenhang gepostet habe:

 

Oder ist es für German Wings bzw. LH günstiger, einen psychopathischen Piloten eingestellt zu haben als zuzugeben, es hat doch was mit der Technik nicht gestimmt?

 .....

Wenn es in den fraglichen letzten 8 Minuten technische Probleme gegeben hätte, wären die erkennbar geworden. Ich kennen nicht deinen luftfahrttechnischen Background, deshalb entschuldige bitte, wenn ich zu trivial werde. Um eine sichere Landung auf einen Flugplatz durchführen zu können, braucht ein Flugzeug zur Not gar nicht viel:

es sind

 

a) eine intakte Struktur

b ) eine funktionierende Steuerung

c) Antriebsleistung

 

Alles war offensichtlich bis zum Einschlag gegeben.

 

Bevor die Auswertung des Voicerecorders zur Verfügung stand, dachte ich auch eher an einen schlagartigen Druckverlust, der durch unglückliche Umstände zur Bewußtlosikgkeit der Besatzung geführt haben könnte. Die VRC-Aufzeichnungen beweisen aber, daß das nicht der Fall war.

 

Welche technischen Probleme könntest du dir denn noch vorstellen, die es zu verbergen gäbe?

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 26. März 2015 von DaMane

[FalconJockey]

@Monika: Bei Druckverlust entriegelt sich die Tür im Airbus automatisch, da kann man nichts gegen machen. Das war es also eher nicht.

[tamiko]

Rein die physische Anwesenheit dürfte wohl nur bei "leichteren Fällen" eine abschreckende Wirkung haben. Was hätte denn beispielsweise ein FA gegen die Umprogrammierung des FMS unternehmen können? Ob er/sie in der Lage gewesen wäre, eine Türöffnung zu mit körperlicher Gewalt zu erzwingen, ist fraglich.

Ich hoffe, ich verrate jetzt keine nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Information, aber so ein Airbus Cockpit Door hat innen einen Türgriff, mit dem man es wie jede Bürotüre einfach öffnen kann.

 

Beim Querlesen dieses Threads komme ich mir mittlerweile vor, als wäre ein großer Teil der Beitragenden noch selten bis garnicht mit der Luftfahrt in Berührung gekommen... Da sind die Diskussionen in fachfremden Foren bisher um einiges konstruktiver.

 

Edit: An die Mods: Können die Offtopic Postings zu MH-17 evtl. verschoben werden?

 

 

Lg, Joseph

Bearbeitet 26. März 2015 von tamiko

[sirdir]

Ich hoffe, ich verrate jetzt keine nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Information, aber so ein Airbus Cockpit Door hat innen einen Türgriff, mit dem man es wie jede Bürotüre einfach öffnen kann.

Frage dazu. Es gab doch den Fall wo der Cpt nicht mehr rein konnte weil sich die Tür nicht öffnen liess. Der FO ist dann (wundersamerweise ;) ) allein gelandet. Wie passt das zusammen? Andere Konstruktion? Oder durfte der FO nicht aufstehen?

[G-GFFD]

@Monika: Bei Druckverlust entriegelt sich die Tür im Airbus automatisch, da kann man nichts gegen machen. Das war es also eher nicht.

 

Der Versuch die stabile Cockpittüre aufzubrechen ist wohl absolut aussichtlos.

 

Jetzt meine Dumme Frage: Ist es irgendwie eher möglich die Isolation an den Türen (ev. Notausgängen) zu beschädigen, in der Hoffnung einen Druckverlust herbei zu führen? Druckverlust = offene Cockpittür. . .

 

Mir ist klar das der Druckunterschied die Türen in die Halterung drückt und so noch besser abdichtet. Aber z.B. bei Avherald liest man ja immer wieder von Problem mit dem Druck wo schlussendlich bei den Türen etwas nicht ganz dicht war. Irgendwas Metalliges/scharfes aus der Galley (ev. herausreissen) und dann am Notausgang an der Isolation herumkratzen. Dort ist es ja sowieso schon nie 100% dicht. Klingen bis 6cm sind doch im Handgepäck erlaubt, damit sollte man an der Isolation ja doch etwas machen können.

 

Ich sage nicht das es klappt, ich sage nur das die schussichere Cockpittüre einzutreten sowieso aussichtslos ist. Hätte man ev. bessere Chancen?

 

Dominic

 

Edit: Hab auf die schnelle 2x Vorfälle gefunden mit Druckproblemen wegen kapputten Door Seals (ich weiss CRJ und 737 statt A320):

http://avherald.com/h?article=43786393&opt=0

http://avherald.com/h?article=43b27738&opt=0

Bearbeitet 26. März 2015 von G-GFFD

[DaMane]

Ich hoffe, ich verrate jetzt keine nicht für die Öffentlichkeit bestimmte Information, aber so ein Airbus Cockpit Door hat innen einen Türgriff, mit dem man es wie jede Bürotüre einfach öffnen kann.

 

...........

 

Habe ich mich vielleicht nicht präzise genug ausgedrückt. Ein zum Selbstmord entschlossener Pilot wird auch versuchen, ein(en) im Cockpit anwesenden FA am öffnen der Cockpittüre zu hindern. Soweit ich aus diesem Thread gelernt habe, ist das System momentan noch so ausgelegt, daß man von innen eine Öffnung von außen bewußt verhindern kann, genau so wie auf diesem Flug geschehen.

 

Manfred

[Baeriken]

Ich möchte hiermit meiner Forderung noch mal Nachdruck verleihen:

 

DIE COCKPIT-PANZERTÜREN müsse verschwinden!

 

Sie waren nie zum Schutz der Passagiere gedacht sondern sollten dem Schutz von Objekten dienen, die durch die Flugzeuge zerstört werden könnten. Vorzugsweise Kernkraftwerke. Die werden aber immer weniger in der BRD. Und auf ein paar umgeflogene Windräder kann ich getrost verzichten. Baut endlich die alten Türen wieder ein !!!

[Pioneer300]

Ich wiederhole mich: Es braucht einen nur den beiden Piloten bekannten Mastercode, welcher die Tuer _immer_ oeffnet. Die Moeglichkeit, dass ein Terrorist einen hinter dem Vorhang nicht sichtbar auf's Klo gehenden Piloten abfaengt und den Code erpresst ist absolut theoretischer Natur. Kann man vergessen.

 

 

Chris

[DaMane]

Der Versuch die stabile Cockpittüre aufzubrechen ist wohl absolut aussichtlos.

 

Jetzt meine Dumme Frage: Ist es irgendwie eher möglich die Isolation an den Türen (ev. Notausgängen) zu beschädigen, in der Hoffnung einen Druckverlust herbei zu führen? Druckverlust = offene Cockpitt%

Der mutwillig herbeigeführte Druckverlust würde auch den treffen, der ihn verursacht. Was hätte er dann von der sich öffnenden Cockpitüre? Ohne eigene autonome Sauerstoffversorgung wäre das ziemlich witzlos. Und wenn sich jemand mit angelegter Sauerstoffmaske an der Aussenwand dzu schaffen macht, würde das sicher Aufmerksamkeit erregen.

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 26. März 2015 von DaMane

[sirdir]

Der mutwillig herbeigeführte Druckverlust würde auch den treffen, der ihn verursacht. Was hätte er dann von der sich öffnenden Cockpitüre? Ohne eigene autonome Sauerstoffversorgung wäre das ziemlich witzlos.

Er meint wohl als Rettungsversuch?

 

@Pioneer300 die Tür ist dann sowieso nutzlos, also kann sie auch ganz weg.

Wer das Treiben vorn beobachtet, kriegt das schon raus.