24.03.2015 | GWI9525 D-AIPX | A320 | Absturz in der Nähe von Dignes (FR)

[Cesco - fv154]

Xgüse, aber willkommen in der ultimativ realen Welt. Man kann seine Augen auch künstlich für alles "Böse" schliessen. Und wenn man ab so einer völlig neutralen und frei geäusserten Meinung (was hier jeder grundsätzlich mal darf) gleich einen Brechreiz bekommt, dann bist du in einem Thread wo es um die Diskussion über Flugunfälle geht, grundsätzlich schon mal falsch.

Ach, dann bin ich eben naiv. Macht mir nichts aus. Sorry. Bin gerne alles - ausser braun.

 

Aber gerade, weil es hier um Flugunfälle geht, haben solche Bemerkungen nichts hier verloren. Das hat nichts mit "neutral" zu tun, sondern ist ganz klar gegen eine einzelne religöse Gemeinschaft gerichtet, geht also unter "Hetze" - da zieht auch die Meinungsfreiheit nicht mehr.

 

Danke Phil für die Klarstellung. Leider ist es wirklich so, dass vielfach im Nachgang von Katastrophen der ganze braune Mist wieder an die Oberfläche gespült wird, nach dem Motto "Ich hab's ja immer gewusst, dass..."

 

Edit: Aber eben, back to topic, und sonst via PN...

 

Gruss

Cesco

Bearbeitet 26. März 2015 von Cesco - fv154

[HHS]

@HHS: Der Unterschied ist:

- Erweitertes Suizid: Du willst sterben und es ist dir egal wen du sonst noch mitnimmst. Oder du willst möglichst viele noch mitnehmen.

- Selbstmordattentat: Du willst andere umbringen und opferst dich selbst, um dieses Ziel zu erreichen.

Und Du weißt, welche Variante er davon gewählt hat? Und damit das Motiv dahinter?

[sirdir]

Aber gerade, weil es hier um Flugunfälle geht, haben solche Bemerkungen nichts hier verloren. Das hat nichts mit "neutral" zu tun, sondern ist ganz klar gegen eine einzelne religöse Gemeinschaft gerichtet, geht also unter "Hetze" - da zieht auch die Meinungsfreiheit nicht mehr.

Wenn du der Meinung bist, Islamismus sei eine schützenswerte religiöse Gemeinschaft, dann fällt mir nichts mehr ein.

 

Und Du weißt, welche Variante er davon gewählt hat? Und damit das Motiv dahinter?

Hab ich das behauptet?

Bearbeitet 26. März 2015 von sirdir

[HHS]

Hab ich das behauptet?

Ja: 

 

 

Naja. Wenn die Türöffnung blockiert wurde, sagt das schon was aus. Wenn nicht, wird es schwieriger das zu klären.

[AnkH]

 

Bitte schön:

 

Verkehrs-Mittel Tote pro 100 Mio. km mittl. Geschw. in km/h mittl. Distanz pro Reise in km Reise-Dauer durchschn. in h Tote pro h Tote pro durchschn. Reise Auto 0,7 40 20   1/2 2,80E-07 1,40E-07 Flugzeug 0,035 800 3200 4      2,80E-07 1,12E-06 Bahn 0,035 100 100 1      3,50E-08 3,50E-08

 

 

Gehts noch etwas unübersichtlicher? :blush: So wie ich das interpretiere, hat man also im Auto 0.7 Tote pro 100 Mio. km. Im Flugzeug 0.035. Den Rest kann ich infolge der völlig fehlenden Zuordnung nicht entziffern...

[F-LSZH]

Hast Du eine Statistik, die belegt das die Selbstmordattentate meistens durch Islamisten durchgeführt werden? 

Da hat sich tatsächlich mal jemand die Mühe gemacht, die alle aufzulisten:

 

Und bevor sich jetzt einer künstlich aufregt, bitte erst die FAQ zu der Statistik durchlesen.

 

Wie viele religiös motivierte Attentate gab es seit 2001 z.B. von Buddhisten?

 

Friedrich

[HHS]

Wenn du der Meinung bist, Islamismus sei eine schützenswerte religiöse Gemeinschaft, dann fällt mir nichts mehr ein.

 

 

Mir wird viel zu oft der Islamismus angegeben - wenn irgendwo was nicht läuft, sind heute irgendwelche Islamisten schuld. Nur wieviel meinen damit wirklich fanatische Religionsanhänger?

Na? Eben!

 

Es herrscht in Deutschland und anderen europäischen Ländern einen geradezu irrationale Angst vor Islamisten. Treffen tut es aber am Ende doch friedlebende Muslime. 

 

Aber in Deutschland bleibt man halt leider trotzdem immer noch auf dem rechten Auge blind.... siehe NSU!

[bodyonic]

ihr seid ein Universum weg vom eigtl. Thema  :(

 

konrad

[F-LSZH]

a) Der CoPi wollte sie bösartig töten (z.B. um ein Zeichen zu setzen)

b ) Dem CoPi waren die Passagiere gleichgültig und er hat ihren Tod in Kauf genommen

c) Dem CoPi war gar nicht bewusst, dass sein handeln die Menschen umbringt

d) Der CoPi dachte, er tut den Passagieren etwas gutes, weil er sie (wie sich) von dieser Welt befreit

Oder e) er war kürzlich in dem Film Wild Tales (Achtung, nichts für schwache Nerven).

 

Friedrich

[Pioneer300]

Webseite von gmx: Spohr: "In Amerika ist es so, dass, wenn ein Pilot das Cockpit verlässt, ein anderes Crewmitglied ins Cockpit muss. Bei uns ist das nicht so." Er sehe nicht die Notwendigkeit, das zu ändern. Es handle sich hier um einen Einzelfall.

 

Das sollte man vielleicht nochmal ueberdenken. Denn ein anderes Crewmitglied im Cockpit wuerde solcherlei Aktionen sehr erschweren.

 

 

Chris

Bearbeitet 26. März 2015 von Pioneer300

[HHS]

 

 

Wie viele religiös motivierte Attentate gab es seit 2001 z.B. von Buddhisten?

 

Friedrich

Pfui!!!!

Du vermischt Islamisten mit Muslimen!!!!

 

Islamisten = Menschen, die den Islam so zu zurechtlegen, das sie ihre abscheulichen, verbrecherischen Gedanken ausleben.

Muslime = Menschen, die ihre Religion des Islams meist friedlebend ausleben. So wie Christen (dürfen ja bekanntlich auch nicht töten....)

 

Und wenn Du englisch kannst: http://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_violence

Auf Deutsch: http://www.zeit.de/2013/21/myanmar-buddhisten-muslime

 

Fundamentalisten gibt es in jeder Religion. 

[HHS]

ihr seid ein Universum weg vom eigtl. Thema  :(

 

konrad

Rechte Gedanken haben in einem Forum für Aviatik nix verloren - und dieser diskutierter Zwischenfall noch weniger als Grund für solche!

Aber Du hast Recht - hab genug gesagt, ich klinke mich aus, es macht mich zu traurig....

[claudiprien]

Habe eben die Pressekonferenz angeschaut. Respekt an Herrn Spohr. Das ist nicht leicht. Aber ich darf ihn zitieren da es ja öffentlich war:

"Wenn ein Pilot 149 Menschen mit in den Tod reisst hat das nix mehr mit Selbstmord zu tun."

Das möchte ich mal unkommentiert lassen.

Alle Kraft der Welt den Hinterbliebenen und Angehörigen sowie Kolleginnen & Kollegen der Crew.

[HB-MAI]

Wenn denn nun alles so kommen sollte, wie vermutet wird, dann kann ich nur hoffen, dass keine neue Ära in Sachen Kontrollwahn gestartet wird, sondern dass man sich evt. ein bisschen mehr auf Empathie konzentriert.

Denn wie wohl viele hier kann ich mir nicht vorstellen, dass 5 Berufskollegen einem Menschen nicht anmerken, dass er in den nächsten Minuten/Stunden ein Flugzeug mit 150 Leuten drin plus sich selber zerstören will. Ausser man interessiert sich nicht besonders stark für sein Gegenüber....was heutzutage leider immer mehr der Fall ist. (übrigens auch hier im Forum...tiefstes Niveau sorry)

 

Viele Grüsse, Stefan

Bearbeitet 26. März 2015 von HB-MAI

[sirdir]

Ja:

Damit habe ich nicht behautpet, es sage etwas über seine Motive aus, sondern nur, dass es dann wohl ein bewusster Akt war und nicht die unglückliche Verkettung von Schlaganfall und verklemmter Tür (z.B.)

[Nikman]

Gehts noch etwas unübersichtlicher? :blush: So wie ich das interpretiere, hat man also im Auto 0.7 Tote pro 100 Mio. km. Im Flugzeug 0.035. Den Rest kann ich infolge der völlig fehlenden Zuordnung nicht entziffern...

 

Sorry, aber die Tabelle sah vor dem Abschicken vernünftig aus. Habe es nochmal modifiziert, sollte jetzt nachvollziehbar sein...

[F-LSZH]

Pfui!!!!

Du vermischt Islamisten mit Muslimen!!!!

Dann nennen wir die Menschen eben "Buddhististen", die mit Bezug auf ihre religiöse Schrift zur Tat schreiten, um sich einen besseren Platz im Paradies zu sichern. Wie viele davon gibt es?

 

Es geht ja gar nicht gegen irgendwelche Menschen, eine Volksgruppe etc., sondern gegen eine als Religion verkleidete Ideologie, die Menschen dazu bringt im Namen ihrer Religion schreckliche Taten zu verüben, die sich übrigens meistens gegen Anhänger der gleichen Religion richten. Man muss beim Islam eben unterscheiden zwischen den Teilen, die sich auf eine Staatsideologie richten (das ist die Mehrheit von Koran und Sunna) und den tatsächlich religiösen Inhalten. Gegen letztere ist absolut nichts einzuwenden.

 

Friedrich

[Chipart]

Ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion: Wenn hier jetzt ernsthaft über Islamismus diskutiert werden soll, dann hat das für mich mit dem Thema nix mehr zu tun.

 

In Godwin's Law wurde offenbar in der Zwischenzeit der Nationalsozialismus durch den Islamismus ersetzt.

 

Florian

[Gast theturbofantastic]

Spohr: "In Amerika ist es so, dass, wenn ein Pilot das Cockpit verlässt, ein anderes Crewmitglied ins Cockpit muss. Bei uns ist das nicht so." Er sehe nicht die Notwendigkeit, das zu ändern. Es handle sich hier um einen Einzelfall.

 

Das sollte man vielleicht nochmal ueberdenken. Denn ein anderes Crewmitglied im Cockpit wuerde solcherlei Aktionen sehr erschweren.

Wie sieht das rechtlich aus? Kann die Lufthansa dafür belangt werden, dass sie nicht alles dafür getan haben, um zu verhindern, dass ein handlungsunfähiger oder nicht handelnder Pilot den anderen Piloten aussperrt? Die amerikanischen Airlines werden ihre Gründe haben, nicht umsonst im Land der unbegrenzten Schadensersatzprozesse.

[Pioneer300]

 Die amerikanischen Airlines werden ihre Gründe haben...

 

... welche nun zum wiederholten Male bestaetigt wurden.

Ich wuerde solch eine Regelung bei allen Airlines jedenfalls sehr begruessen!

 

 

Chris

[sirdir]

Ich verabschiede mich jetzt aus der Diskussion: Wenn hier jetzt ernsthaft über Islamismus diskutiert werden soll, dann hat das für mich mit dem Thema nix mehr zu tun.

 

In Godwin's Law wurde offenbar in der Zwischenzeit der Nationalsozialismus durch den Islamismus ersetzt.

Naja, zu behaupten es wäre ein islamistischer Hintergrund gewesen ist genau so blöd wie jetzt schon zu schreien es wäre Hetze, wenn man sowas als Möglichkeit erwähnt (wer sich darüber als Moslem echauffiert rückt selbst die Moslems wieder in die Nähe der Islamisten. Ich fühle mich z.B. null betroffen wenn jemand über Christenfundis wettert. Entweder ein Schuh passt einem oder eben nicht.)

Eigentlich wäre das Thema ja nun durch. Entweder es kommt was in der Richtung raus oder auch nicht.

 

Zum Thema Flugbegleiterin im Cockpit:

Ich wäre dann doch eher dafür, das Schloss an der Tür zu entfernen. Hat bisher mehr geschadet als genützt und wie gesagt, ich habe schon kurz nach 9/11 gedacht: So schnell wird sich kein Flugzeug mehr entführen lassen. Eine Entführung mit Teppichmessern ist nur dann erfolgreich, wenn man denkt, man überlebe durch sich still halten. Wenn man denkt die einzige Chance zu überleben sei, den Terroristen zu überwältigen, würde der Terrorist trotz Teppichmesser in Stücke gerissen.

Bearbeitet 26. März 2015 von sirdir

[hyetometer]

Habe mitgelesen, auch schon bei MH370. Da gibt es ein deutsches Forum, allmystery.de, in dem immer noch über das Verschwinden diskutiert und spekuliert wird. Wenn man sich unbeliebt machen will, dann propagiert man Mitnahmesuizid eines Piloten, besonders der sympathische Shah wird dann vehement verteidigt.

 

Und hier soll es ja dann so gewesen sein? Ein junger Mann aus Deutschland? Bisher wurde ja kaum was über ihn bekannt, also konnte er noch nicht zum Sympathieträger avancieren.

 

Die Aussage von der Pressekonferenz: Er war psychisch unauffällig, er hat absichtlich das Flugzeug zum Absturz gebracht. Gibt es da nicht noch einige andere Gründe, warum, außer der Mord- und Selbstmordabsicht? Kann er nicht in Kombination mit Dekompression und schleichender Hypotoxie etwas gemacht haben, was außer seiner mentalen Kontrolle war? Könnte er einen Krampfanfall bekommen haben? Stand er unter Drogen? (Bei MH370 ist doch auch das Catering untersucht worden.) Könnte er erpresst worden sein? (Wenn Du das nicht machst, bringe ich Deinen Sohn um? Anschlag auf einen Passagier von 3. Seite?) War was an Bord, was lieber nicht in Düsseldorf runterkommen sollte, weil es da noch mehr Todesopfer gegeben hätte?

 

Ich weiß, genau wie bei MH370 weigere ich mich vorerst zumindest, zu glauben, er hat absichtlich sich selber, die Besatzung und die Passagiere umgebracht. Ich suche Umstände, die Absicht ohne die Absicht zu morden erklären könnten.

 

Oder ist es für German Wings bzw. LH günstiger, einen psychopathischen Piloten eingestellt zu haben als zuzugeben, es hat doch was mit der Technik nicht gestimmt?

 

Als geklärt sehe ich die Sache durch die derzeitige Beschuldigung des Co-Piloten nicht an.

[Hunter58]

Schon mit den von Anfang an bestätigten Fakten könnte ICH keine 20 möglichen Szenarien aus dem Finger saugen......

Chris

da bist Du definitiv nicht der einzige. Aber aus Political Correctness darf man ja nicht mehr alles sagen.

 

Bis jetzt hat die gesicherte Cockpittüre noch keinen einzigen Anschlag verhindert, aber schon mehrfach Suizide (auch wenn der Herr Spohr das anders nennen will) und Entführungen gefördert oder ermöglicht. Beide Szenarien sind auch für MH370 am wahrscheinlichsten. Die Hinterbliebenen sollten die FAA verklagen, dann ist der Unsinn wieder weg!

 

(Ja, ich weiss, ich wiederhole mich)

Bearbeitet 26. März 2015 von Hunter58

[Gulfstream]

Lassen wir doch mal die Religion weg. Terrorismus hat viele Gesichter und solche Zellen können mannigfaltig sein. Auch in Deutschland und in der Aviatik. Daher könnte man Spohrs Aussage schon ableiten.

 

Markus

 

 

Gesendet von iPad mit Tapatalk

[Berni2]

Habe mitgelesen, auch schon bei MH370. Da gibt es ein deutsches Forum, allmystery.de, in dem immer noch über das Verschwinden diskutiert und spekuliert wird. Wenn man sich unbeliebt machen will, dann propagiert man Mitnahmesuizid eines Piloten, besonders der sympathische Shah wird dann vehement verteidigt.

 

Und hier soll es ja dann so gewesen sein? Ein junger Mann aus Deutschland? Bisher wurde ja kaum was über ihn bekannt, also konnte er noch nicht zum Sympathieträger avancieren.

 

Die Aussage von der Pressekonferenz: Er war psychisch unauffällig, er hat absichtlich das Flugzeug zum Absturz gebracht. Gibt es da nicht noch einige andere Gründe, warum, außer der Mord- und Selbstmordabsicht? Kann er nicht in Kombination mit Dekompression und schleichender Hypotoxie etwas gemacht haben, was außer seiner mentalen Kontrolle war? Könnte er einen Krampfanfall bekommen haben? Stand er unter Drogen? (Bei MH370 ist doch auch das Catering untersucht worden.) Könnte er erpresst worden sein? (Wenn Du das nicht machst, bringe ich Deinen Sohn um? Anschlag auf einen Passagier von 3. Seite?) War was an Bord, was lieber nicht in Düsseldorf runterkommen sollte, weil es da noch mehr Todesopfer gegeben hätte?

 

Ich weiß, genau wie bei MH370 weigere ich mich vorerst zumindest, zu glauben, er hat absichtlich sich selber, die Besatzung und die Passagiere umgebracht. Ich suche Umstände, die Absicht ohne die Absicht zu morden erklären könnten.

 

Oder ist es für German Wings bzw. LH günstiger, einen psychopathischen Piloten eingestellt zu haben als zuzugeben, es hat doch was mit der Technik nicht gestimmt?

 

Als geklärt sehe ich die Sache durch die derzeitige Beschuldigung des Co-Piloten nicht an.

Ja, ich denke genauso. Eigentlich ist noch nichts bewiesen ob es wirklich bewußter Mord oder Selbstmord war. Die Frage ist nur ob es jemals wirklich Aufklärung geben wird. Sicher schwer abzuschätzen...

LG

Berni2