24.03.2015 | GWI9525 D-AIPX | A320 | Absturz in der Nähe von Dignes (FR)

[Chipart]

Militärische Quelle... so wie beim Irak-Krieg?

 

Die NYT war mal eine sehr seriöse Zeitung. Seit "Raid over Bagdad" halte ich sie allerdings für kaum glaubwürdiger als BILD, BLICK oder die Kronen-Zeitung.

 

 

Ich finde nicht mal die NYT so schlimm: Die haben halt eine Quelle und nutzen sie. Wenn Zeitungen erst nach einer offiziellen Pressekonferenz was schreiben, dann braucht man gar keine Journalisten mehr.

 

Was ich viel bedenklicher finde ist das z.B. SPON daraus gleich einen Fakt macht und titelt "Nur ein Pilot war beim Absturz im Cockpit"

 

Florian

[TK1907]

Die Angehörigen sind bereits im Landeanflug auf Marseille. 

 

[JanCx]

Ich finde nicht mal die NYT so schlimm: Die haben halt eine Quelle und nutzen sie. Wenn Zeitungen erst nach einer offiziellen Pressekonferenz was schreiben, dann braucht man gar keine Journalisten mehr.

 

Was ich viel bedenklicher finde ist das z.B. SPON daraus gleich einen Fakt macht und titelt "Nur ein Pilot war beim Absturz im Cockpit"

 

Florian

 

AP und Spiegel haben schon einen Ruf zu verlieren. Solche inoffiziellen Quellen zu bewerten und das Risiko einer Ente einzuschätzen ist der ihr Geschäft. Allerdings steigt natürlich immer mehr der Druck, Clicks zu generieren. Wir werden sehen.

 

14:30 will Lufthansa / Germanwings eine Pressekonferenz geben.

Bearbeitet 26. März 2015 von JanCx

[Pioneer300]

Warten wir bis heute Mittag. Entweder bleibt dabei alles beim alten oder AIRBUS muss die einfachen Cockpittüren von vor 2001 wieder aus dem Lager holen und die ganzen Flugzeuge umrüsten. Was für ein Wahnsinn!

 

Oder so umruesten, dass die Tuer nach Codeeingabe in jedem Fall entriegelt wird und man dies von innen nicht verhindern kann.

Hintergrund dieser cockpitseitigen Verriegelung ist eine moegliche Erpressung des Codes, oder?

 

 

Chris

[claudiprien]

ohne Wertung meinerseits:

 

 

Ulrich Paulus, der stellvertretende Leiter der Berliner Luftfahrt-Akademie, bestätigt im Gespräch mit FOCUS Online, dass es den Code gibt, der ausgewählten Mitarbeitern den Eintritt ins Cockpit erlaubt, ohne dass der Pilot ihn extra – nach Gesichtscheck über Video - hineinlässt.

Die Lufthansa hält sich hier bedeckt: Sie will sich nicht äußern, ob im Notfall ein Eintreten ohne Zustimmung des Piloten möglich ist.

Zwei mögliche Schlussfolgerungen: Der Verriegelungsmechanismus der Tür war defekt – dies ist in der Vergangenheit bereits passiert. Oder der Pilot schloss sich absichtlich ein.

 

http://www.focus.de/panorama/welt/lufthansa-mitarbeiterin-nach-absturz-wenn-piloten-nicht-reagieren-ist-die-crew-darauf-trainiert-ins-cockpit-einzudringen_id_4571437.html

Bearbeitet 26. März 2015 von claudiprien

[qnh1013]

Warten wir bis heute Mittag. Entweder bleibt dabei alles beim alten oder AIRBUS muss die einfachen Cockpittüren von vor 2001 wieder aus dem Lager holen und die ganzen Flugzeuge umrüsten. Was für ein Wahnsinn!

Hallo,

 

Boeing und alle anderen uebrigens auch...

 

Gruss Michael

[qnh1013]

Oder so umruesten, dass die Tuer nach Codeeingabe in jedem Fall entriegelt wird und man dies von innen nicht verhindern kann.

Hintergrund dieser cockpitseitigen Verriegelung ist eine moegliche Erpressung des Codes, oder?

Hallo,

 

dann kann man sich das Ganze komplett sparen, wenn man von innen den Eintritt nicht Verhindern kann.

 

Genau, als wirklich boeser Mensch den Code zu erfahren ist jetzt nicht so riesig schwer.

 

Gruss Michael

[Pioneer300]

Genau, als wirklich boeser Mensch den Code zu erfahren ist jetzt nicht so riesig schwer.

 

Wenn diesen Code nur Pilot und Co kennen, sollte das ausreichend Sicherheit bieten.

 

 

Chris

[malibuflyer]

Ich habe bereits 4 Stunden nach Eröffnung dieses Threads eine Andeutung in dieser Richtung gemacht (#67). Schon zu diesem Zeitpunkt war klar, dass es für den Flugverlauf keine rationale Erklärung gibt, wenn 2 Piloten im Cockpit waren: Kein Notruf, kein Alternate angeflogen, und irgend ein bei Bewusstsein befindlicher Pilot muss den AP entsprechend bedient haben. Auch nach 357 Postings hier gibt es keine schlüssige Erklärung dafür.

Nebst A320-Bashing gibt es keinerlei Gedanken zur Crew und der menschlichen Komponente. Der CoPi war noch nicht lange bei der Company. Hatte er psychische Probleme? Scheidung? Finanzielle Sorgen? Gerade die Profis hier sollten eigentlich die Hintergründe um den Kampf um einen Platz im Cockpit kennen - zuerst Ausbildung selber finanziert, sich dabei hoch verschuldet, und dann womöglich bei einer der Billig-Airlines (definitiv nicht bei Germanwings) sogar dafür bezahlen müssen, um als CoPi mitfliegen und Stunden schreiben zu können. Das Umfeld dieses Piloten muss schleunigst durchleuchtet werden, um einen Suizid mitsamt Massenmord erklären (nicht aber verstehen) zu können.

[Pioneer300]

 Der CoPi....

 

 

Wenn dieses Geruecht der NYT ueberhaupt stimmt, wieso schiesst sich jetzt jeder auf den Co ein? Sind sich diese Leute eigentlich bewusst, was solcherlei Mutmassungen und Spekulationen fuer die Angehoerigen des Copiloten zur Zeit bedeuten???

 

Nochmals: Seid vorsichtig mit irgendwelchen Spekulationen und Schuldzuweisungen ohne _gesicherte_ Faktenlage in diese Richtung!

 

 

Chris

Bearbeitet 26. März 2015 von Pioneer300

[Walter Fischer]

Jetzt soll plötzlich der Cpt. im Cockpit gewesen sein und der Copi der vor der Türe.

[Pioneer300]

Jetzt soll plötzlich der Cpt. im Cockpit gewesen sein und der Copi der vor der Türe.

 

Ohne Worte...

Ist nicht gegen Dich gerichtet, Walter, sondern gegen diese verdammte Spekuliererei!

Jetzt machen die Reporter wahrscheinlich kehrt und sind auf dem Weg zum Haus des Cpt., um die Angehoerigen dort mit bloeden Fragen zu belaestigen...

 

 

Chris

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[claudiprien]

 

Nochmals: Seid vorsichtig mit irgendwelchen Spekulationen und Schuldzuweisungen ohne _gesicherte_ Faktenlage in diese Richtung!

 

 

Chris

 

Chris, Du hast Recht. Eigen erfundene Spekulationen zu verbreiten ist nicht sehr hilfreich oder sinnvoll.

Die wenigsten von uns haben fachliche Kompetenz dazu.

Jedoch, es sei doch bitte gestattet sich seine Fragen zu stellen und diese in einem Diskussionsforum welches keine fachliche oder öffentliche Kompetenz reflektiert.

Es wäre mir neu, dass das Flightforum als öffentliche, rechtsverbindliche und Meinungsbeschneidende Plattform bereitgestellt wird.

Bis jetzt sind es ja (nur) das wiedergeben der Medien. Nun kann man selbige alle verteufeln und in das Nirvana wünschen aber auch hier glaube ich nicht das jegliche Presse auf Bild Niveau ist oder?!

Ich zum Beispiel frage mich die ganze Zeit, stimmt die Storry mit dem Mirrage Jet? Was hat er gesehen? Hat er überhaut was gesehen? Warum wird das nicht veröffentlicht? Hat die Bevölkerung kein Recht darauf zu erfahren was hier wirklich passierte? Im Zweifel heisst das zum Beispiel für mich persönlich. Keine LH und 4U Flüge mehr zu buchen wenn ich mich nicht über die wahren Umstände informieren kann.

Und das wäre Schade da, wie ich schon eingangs schrieb, ich mich sehr sicher bei selbigen fühlte.

Bearbeitet 26. März 2015 von claudiprien

[simones]

https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs#t=55

 

In der 50sten Sekunde sieht man die Türverrigelung in der Mittelkonsole. Ohnmächtig nach rechts fallend, kann es sein, daß die Tür-Verriegelung aktiviert wird!

Bearbeitet 26. März 2015 von simones

[claudiprien]

da war wer schneller 

Bearbeitet 26. März 2015 von claudiprien

[fm70]

Ich glaube, ich kann die Abos von Blick, Bild und Konsorten getrost kündigen. Was hier in diesem "Fachforum" an Spekulationen abläuft – explizit ausgesprochen oder zwischen den Zeilen angetönt – schlägt jedes Boulevardblatt um Längen.

http://www.weber-museum.de/werk/geskrt/images/geruecht_1953.jpg

[tamiko]

Ich sehe auch nicht, wo hier das Problem sein sollte mit Informationen, die nicht an der Öffentlichkeit sein sollten.

 

Vor einigen Postings wurde schonmal der Querschluss zur Informatik und dem unbrauchbaren "security by obscurity" gezogen.

Ich sehe diese gesamte Cockpit-Door Sache ähnlich wie Kryptographie (Verschlüsselung, SSL, WPA2 WLAN etc):

 

Dort ist jedes kleinste Detail für die Allgemeinheit zugänglich, ja sogar die meistverwendetsten Implementierungen (OpenSSL und co) sind Open Source, d.h. im Gegensatz zu Windows, Office, Internet Explorer und co im Quelltext öffentlich einsehbar.

 

Dass es funktioniert, liegt an den zugrundeliegenden mathematischen Verfahren, die grob zusammengefasst ein Erzeugen der Schlüsselpaare und Verschlüsseln/Entschlüsseln damit in relativ kurzer Zeit ermöglichen, während ein Angriff/Knacken zeitlich um einen ziemlich großen Faktor länger dauert. Diese mathematischen Verfahren sind aber genauso öffentlich zugängig und es ist mathematisch beweisbar, wie lange Entschlüsseln dauert, bzw. dass ein nachträgliches Entschlüsseln (Perfect Forward Secrecy) nicht möglich ist (nie! niemals!).

 

 

 

Zurück zum Cockpit Door: Die Sicherheit liegt nicht in dem "dummen" Emergency-Code, egal wie kurz oder lang der ist, ob erpresst oder so herausgerutscht, sondern in der Person im Cockpit, die denjenigen der hinein möchte identifiziert und bei Nichtgefallen ablehnt. Dann ist X Minuten Sendepause

 

 

DIE Katze ist nun jedenfalls aus dem Sack. Jedes "Schasblattl" vom Schwarzwald bis nach Papua Neuguinea hat in den letzten Stunden darüber geschrieben, wie genau das nun funktioniert mit der Cockpittür

 

 

Ich bin ziemlich gespannt auf die Pressekonferenz! Und finde es zeitgleich ziemlich schlimm, wie sich die Medienlandschaft in den letzten paar Jahren selbst bei ehemaligen Qualitätsmedien, vermutlich bedingt durch das starke Aufkommen der sozialen Netzwerke und Digital Natives verändert hat. Ob wir hier alle einer Falschmeldung aufgelaufen sind, die sich wie ein Lauffeuer in verbreitet? Oder gibt es mittlerweile nur eine einzige zweite Primärquelle ausser der New York Times??

 

Avherald hat noch keinen einzigen Buchstaben bzgl. Pilot out of Cockpit geschrieben...

 

 

Lg Joseph

Bearbeitet 26. März 2015 von tamiko

[Frank_Willfeld]

"A spokesman for Lufthansa, the parent airline of Germanwings, said the carrier was aware of the New York Times story, adding: “We have no information from the authorities that confirms this report..."

 

 

Das sollte doch erst einmal reichen, oder?

[G-GFFD]

https://www.youtube.com/watch?v=ixEHV7c3VXs#t=55

 

In der 50sten Sekunde sieht man die Türverrigelung in der Mittelkonsole. Wenn jemand zufälligerweise beim Herzinfarkt nach rechts fällt, kann es sein, daß er die Verrigelung verschiebt.

 

Muss man an diesem Knopf nicht zuerst ziehen damit man ihn verstellen kann? Kann ein Airbus Pilot was dazu sagen? Danke.

 

Dominic

[Pioneer300]

 

Jedoch, es sei doch bitte gestattet sich seine Fragen zu stellen und diese in einem Diskussionsforum welches keine fachliche oder öffentliche Kompetenz reflektiert.

....

Hat die Bevölkerung kein Recht darauf zu erfahren was hier wirklich passierte?

 

Gegen Fragen stellen hat sicher niemand was. Aber hier und in den Medien passiert weit mehr.

Diese Fragen koennen aber zum jetzigen Zeitpunkt und der jetzigen verfuegbaren Faktenlage kaum/nicht beantwortet werden.

 

Und selbstversatendlich haben alle ein Recht darauf zu erfahren, was passiert ist. Die Quelle fuer diese Informationen sind die BEA, LH etc. Und sonst niemand, auch nicht die NYT.

 

 

Chris

[Walter Fischer]

Ach komm Fritz, das war doch hier schon immer so. Vielleicht könnte es diesmal daran liegen, dass Du Dich auffällig oft mit sicher seriösen Postings einklinkst und es Dich stört, wenn diese gleich wieder garniert werden mit Boulevardesken Zwischenrufen.

 

Gruss Walti

[simones]

Muss man an diesem Knopf nicht zuerst ziehen damit man ihn verstellen kann? Kann ein Airbus Pilot was dazu sagen? Danke.

 

Dominic

 

Das würde mich sehr interessieren!!!!! Aber so wie das Ding aussieht, ist es ein einfacher Kippschalter.

Bearbeitet 26. März 2015 von simones

[Yoda]

gelöscht^^

 

ist eh sinnlos. 

Bearbeitet 26. März 2015 von Yoda

[Pioneer300]

Muss man an diesem Knopf nicht zuerst ziehen damit man ihn verstellen kann? Kann ein Airbus Pilot was dazu sagen? Danke.

 

Dominic

 

Ja, siehe 2:20 im Video.

 

 

Chris