04.03.2015 | TC-JOC | A333 | Kathmandu | Runway verfehlt - Bugfahrwerk Kollaps

[David L]

Ein Airbus A333 von Turkish Airlines "verpatzte" die Landung in Kathmandu. (Davor gab es schon einen Go-around und Warteschleifen wegen dem Wetter.) Bei dichtem Nebel geriet die Maschine neben die Piste. Dabei brach das Bugfahrwerk ein.

 

 

http://avherald.com/h?article=482a5e9e&opt=0

 

"A THY Turkish Airlines Airbus A330-300, registration TC-JOC performing flight TK-726 (dep Mar 3rd) from Istanbul (Turkey) to Kathmandu (Nepal) with 227 passengers and 11 crew, had aborted the first approach to Kathmandu's runway 02 and had gone around from about minimum descent altitude due to fog at about 07:11L (01:26Z), positioned for a second approach to runway 02 and touched down on runway 02 at about 07:43L (01:58Z), but then veered left off the runway and came to a stop with all gear on soft ground, the nose gear collapsed. The crew initiated an evacuation of the aircraft via slides. 4 people received minor injuries in the evacuation."

 

http://www.aerotelegraph.com/unfall-turkish-airlines-airbus-a330-kathmandu-nepal-piste-verfehlt-bugfahrwerk-eingeknickt

 

Video von der Evakuation:  https://www.youtube.com/watch?v=NrYDKeyBtzc  (Ich finde es erschreckend wie die Leute doch sensationsgeil sind und Fotos machen etc.)

 

NOTAM: https://pilotweb.nas.faa.gov/PilotWeb/notamRetrievalByICAOAction.do?method=displayByICAOs&reportType=RAW&formatType=DOMESTIC&retrieveLocId=VNKT&actionType=notamRetrievalByICAOs

 

"RUNWAY 02 DISPLACED 120 METERS UNTIL FURTHER NOTICE."

[Johnny]

 

Video von der Evakuation:  https://www.youtube.com/watch?v=NrYDKeyBtzc  (Ich finde es erschreckend wie die Leute doch sensationsgeil sind und Fotos machen etc.)

 

 

Bei immer mehr Handys, Kameras überall etc. werden wir uns daran gewöhnen können, künftig immer mehr Flugunfälle in HD zu erleben, vor allem auch aus Afrika und Asien da dort auch die Mobilgeräte immer mehr Einzug gewinnen...

Unter Dutzenden oder Hunderten von Passagieren wird es immer  einige geben, die in solchen Situationen tatsächlich nichts besseres zu tun haben als Selfies zu machen oder Videos zu drehen um sie im Falle des Überlebens bei Youtube hochzuladen... erschreckend aber das ist unsere Gesellschaft.

[Maxrpm]

 

... erschreckend aber das ist unsere Gesellschaft.

 Ein Passagier der sich bei der Evakuierung aufnimmt, ist ein Passagier weniger in Panik.

 

Es gibt Dinge die erschrecken mich sehr viel mehr.

 

olfgang

Bearbeitet 4. März 2015 von Maxrpm reserve

[FalconJockey]

Hört doch mit dem "erschreckend" auf. Was ist an der Filmerei schlimm? Weder wurde jemand durch oder beim filmen der Szene verletzt oder gar die Rettung behindert. Und so wurde zumindest die Aktion ordentlich dokumentiert, sodass man nicht spekulieren muss, dass die Passagiere "durch die Gegend irrten", sondern bereits von Feuerwehr und Bussen erwartet wurden.

 

Was den Unfall selbst angeht: Es gibt in VNKT kein ILS, sondern nur einen RNP und einen VOR DME Anflug auf die 02. Minima sind für den RNP 4670 ft MSL (= 352 ft threshold) und RVR 1600m. Für den VOR DME 02 sind es 4950 ft MSL (=632 ft threshold) mit einer minimalen RVR von 3200m.

 

Das Unglück geschah gegen 01:58Z, nachdem der erste Anflug gegen 01:26Z abgebrochen wurde. Leider gibt es zu diesen Zeiten keine Wetterberichte, zumindest nicht öffentlich:

 

METAR VNKT 040450Z VRB02KT 5000 BR FEW015 16/09 Q1016 NOSIG=

METAR VNKT 040350Z 00000KT 3500 BR FEW015 13/09 Q1016 BECMG FM0420Z 4000 BR=

METAR VNKT 040250Z 00000KT 3000 BR FEW015 09/09 Q1016 NOSIG=

METAR VNKT 040150Z NIL=

METAR VNKT 040050Z NIL=

METAR VNKT 032350Z 00000KT 0500 FG VV/// 08/07 Q1013 NOSIG=

 

Die werden doch nicht unter dem Minimumwetter angeflogen sein? Oder einfach verpennt? Oder der klassische Verlust an Orientierung beim Übergang von IMC auf VMC mit dem einhergenden Abschalten des Autopiloten? Turkish Airlines hat ein tolles Kabinenprodukt, aber irgendwie schmeissen sie mir zuviele Flugzeuge aus Nachlässigkeit weg.

[F-LSZH]

NOTAM: https://pilotweb.nas.faa.gov/PilotWeb/notamRetrievalByICAOAction.do?method=displayByICAOs&reportType=RAW&formatType=DOMESTIC&retrieveLocId=VNKT&actionType=notamRetrievalByICAOs

 

"RUNWAY 02 DISPLACED 120 METERS UNTIL FURTHER NOTICE."

Die NOTAM ist schon vom 19.02.2015, hat also nichts mit dem Unfall zu tun.

B ) 201502191745 C) 201503310001

Die Frage, die ich mir stelle, ist aber: Wie versetzt man eine Runway temporär um 120 Meter? Nach links oder nach rechts?  :o

 

Vielleicht ist die Turkish-Crew ja deshalb von der Piste abgekommen. ;)

 

Ciao

Friedrich

Bearbeitet 4. März 2015 von F-LSZH

[FalconJockey]

Das interpretiere ich eher als "Schwelle um 120 Meter versetzt", auch wenn es nicht direkt so dasteht. Dass einen Bahn seitlich verschoben wird, wäre schon aussergewöhnlich, eher wird eine neue Bahn gebaut.

[David L]

Die TC-JOC war auch noch ein relativ junges Flugzeug.

Scheint aber kein Totalverlust zu sein, oder?

Erstflug war am 29.04.2014.

[Julian_S]

Wieder mal Turkish..  :mellow:

 

Unter Dutzenden oder Hunderten von Passagieren wird es immer  einige geben, die in solchen Situationen tatsächlich nichts besseres zu tun haben als Selfies zu machen oder Videos zu drehen um sie im Falle des Überlebens bei Youtube hochzuladen... erschreckend aber das ist unsere Gesellschaft.

 

Finde ich eigentlich auch überhaupt nicht schlimm. Ich kann nicht erkennen, dass da irgendwo tatsächlich durch das Filmen die Evakuierung erschwert oder eine Rettung verzögert wird. Jeder will ja raus und den Passagieren selbst Sensationsgeilheit vorzuwerfen finde ich dann doch etwas daneben. 

 

Ich finde es übrigens bemerkenswert wie ruhig die Lage offenbar blieb. Als Passagier wird es wohl schwer gewesen zu sein, zu beurteilen was konkret passiert ist. Ich hätte vermutlich zuerst den Gedanken an Feuer gehabt.  

[F-LSZH]

Das interpretiere ich eher als "Schwelle um 120 Meter versetzt", auch wenn es nicht direkt so dasteht. Dass einen Bahn seitlich verschoben wird, wäre schon aussergewöhnlich, eher wird eine neue Bahn gebaut.

Wahrscheinlich hätte ich meine Bemerkung in <ironie>-Tags setzen sollen. :)

 

Was ich bei dem Video bemerkenswert finde ist, dass die Airportmitarbeiter offenbar auch nichts besseres zu tun haben als ihre Handys zu zücken und die Szene zu filmen. Vielleicht könnte man sich auch um die Passagiere kümmern oder den Weg frei machen...

 

Ciao

Friedrich

Bearbeitet 4. März 2015 von F-LSZH

[FalconJockey]

Okay, das hatte ich dann falsch interpretiert :)

 

Ich vermute, dass das Flugzeug nicht augenblicklich evakuiert wurde, sondern erst ein paar Minuten nach dem sie sich auf die Nase gelegt haben. Sonst wären ja nicht Busse und Feuerwehrautos zur Stelle gewesen und alle ziemlich entspannt. Hätte man hektisch nach dem Anhalten die Türen aufgerissen und die Rutschen abgefeuert, hätte es mehr Verletzte, aufgeregtere Szenen und weniger Kameras gesehen.

[Volume]

 

Wieder mal Turkish..

Lütfen ?

 

Wenn eine Airline immer mehr wächst, und auch in etwas trickreicheren Gegenden der Welt operiert, ist es reine Statistik dass sie auch immer öfter in Unfälle/Zwischenfälle verwickelt ist.

Wäre mal interessant zu erfahren, wie viele und welche Alternates es in der Gegend gab und wie viel Spritreserve zur Verfügung stand. In der Gegend dürfte es ja nicht alle 50 km einen A330-tauglichen Flughafen geben...

 

Gruß

Ralf

[DaMane]

 

.........

Video von der Evakuation:  https://www.youtube.com/watch?v=NrYDKeyBtzc  (Ich finde es erschreckend wie die Leute doch sensationsgeil sind und Fotos machen etc.)

........

Also, ich bin wirklich keiner, der jeden 'Furz in der Landschaft' filmen oder fotografieren muß, aber in diesem Fall hätte ich es wahrscheinlich auch getan (als PAX, und wenn es keine akute Hilfe zu leisten gibt). Sowas erlebt man schließlich nicht "alle Tage" :o .

 

Gruß

Manfred

[shortfinal25]

Mir ist der Unfallhergang nicht ganz klar.

Landete das Flugzeug neben der Piste im Gras? (Weil non-precision approach, zu schlechte Sicht, siehe #4)

oder

Landete das Flugzeug auf der Piste und kam beim Ausrollen von der Piste ab? (Wegen schlechter Sicht, Runway hat nur Edge Lights) Dann wäre der type of approach nicht ausschlaggebend, die Piste hat man getroffen.

Bearbeitet 4. März 2015 von shortfinal25

[DaMane]

Mir ist der Unfallhergang nicht ganz klar.

Landete das Flugzeug neben der Piste im Gras? (Weil non-precision approach, zu schlechte Sicht, siehe #4)

oder.......

In einem solchen Fall wäre wohl ein bischen mehr am Flieger kaputt gegangen, denke ich ;)

 

Gruß

Manfred

[Julian_S]

Lütfen ?

 

Wenn eine Airline immer mehr wächst, und auch in etwas trickreicheren Gegenden der Welt operiert, ist es reine Statistik dass sie auch immer öfter in Unfälle/Zwischenfälle verwickelt ist.

Wäre mal interessant zu erfahren, wie viele und welche Alternates es in der Gegend gab und wie viel Spritreserve zur Verfügung stand. In der Gegend dürfte es ja nicht alle 50 km einen A330-tauglichen Flughafen geben...

 

Nunja, so trickreich waren die Gegenden bislang nicht, wo man aufgrund von Pilotenfehlern Flugzeuge in den Sand gesetzt hat. Ich will da jedoch keinen Streit vom Zaun brechen.

 

Tatsächlich siehts mit den Alternates eher dünn aus, wenn auch nicht aussichtslos. Patna hat knapp 2km, Purnia sogar 2,8. Alles innerhalb 300km. Auf dem Video sieht man immernoch dichten Nebel mit einer Sichtweite von 100-200m... Abwarten und Tee trinken bis mehr bekannt ist ;)

 

Edit: Schaut so aus als sei einfach ein Reifen geplatzt. Damit wäre das Wetter praktisch schuldlos.

Bearbeitet 4. März 2015 von Julian_S

[FalconJockey]

Wenn der Nebel wirklich so "schuldlos" gewesen sein soll, dann müssen die THY-Kutscher über andere Karten mit anderen Minima verfügt haben... Ein Reifenplatzer kann durch ein zu starkes oder zu schiefes, schiebendes Aufsetzen verursacht worden sein, weil sie die Landung mangels visueller Referenzen verkackt haben. Aber bisher wissen wir nicht genug, um tatsächlich in die eine oder andere Richtung zu vermuten. Trotzdem gilt meiner Meinung nach: Turkish - mal wieder - keine Überraschung!

[Danix]

Ich tippe ja vielmehr auf einen RNAV-Approach mit Cat III Wetter. Dann kamen sie von der Piste ab (weil sie zu wenig Sichtreferenzen hatten) und erst dann kollabierte das Fahrwerk, nicht umgekehrt.

 

Mir war bisher auch neu, dass man mit Widebodies in KTM landen kann. Aber THY wird das wohl besser wissen...

[Walter Fischer]

Nun glaube ich zu wissen, was *OMG* auf türkisch heisst ;-)

 

Gruss Walti

[FalconJockey]

Doch, doch, KTM wird von großen Maschinen angeflogen. Thai mit B777, Qatar mit A330, Cathay mit A330 und eben Turkish. Wie Du schreibst, vermute ich auch einen Anflug unter zweifelhaften Bedingungen.

[Walter Fischer]

Ich tippe ja vielmehr auf einen RNAV-Approach mit Cat III Wetter. Dann kamen sie von der Piste ab (weil sie zu wenig Sichtreferenzen hatten) und erst dann kollabierte das Fahrwerk, nicht umgekehrt.

 

Mir war bisher auch neu, dass man mit Widebodies in KTM landen kann. Aber THY wird das wohl besser wissen...

Ja, da sind auch noch andere dicke Brummer zu Gast: sehr schönes Vid:https://www.youtube.com/watch?v=lFj-wgomIDcVorspulen nicht vergessen!

 

Gruss Walti

[Hunter58]

KTM war aufgrund des offenbar miserablen Zustands der Piste per NOTAM für Heavies gesperrt. Die Piste sei jetzt saniert, also flogen die Heavies wieder hin. Es kann auch sein dass die Landung normal war, die Piste aber trotz Sanierung eigentlich nicht.

 

Wir warten auf weitere Berichte.

[Ted]

Ich will hier keinenfalls ein "Türkisch-Airlines Bashing" eröffnen.

Aber der Artikel im Österreichischen Luftfahrtsmagazin gibt doch zu denken:

 

http://www.austrianwings.info/2015/03/turkish-Airlines-wie-ist-es-mit-der-Sicherheit-bestellt

[Volume]

Man darf natürlich fragen, warum hier die Statistik seit 1959 herhalten muss...

Und Unfälle wie die DC-10 in Paris waren schlicht Pech, dieser Unfall wäre irgendwann mit irgendwem passiert, nun hat es Turkish als erste erwischt, aber "Schuld" war am Ende ein amerikanischer Hersteller und ein französischer Bodenarbeiter. 

Dann muss man natürlich die Statistik Regional sehen, wer nur in Nordamerika operiert wird nun mal mit ganz anderen Maßstäben gemessen, als jemand der in Ländern operiert die man zu Zeiten politischer Unkorrektheit noch als Dritte Welt bezeichnet hat.

Ohne Frage sticht Turkish nicht so positiv aus der Statistik heraus wie Qantas (ob nun zu Recht oder nicht), aber eben auch nicht sooo negativ.

THY steht jendefalls nicht auf meiner persönlichen Blacklist. Bekommt von mir aber natürlich auch keinen Sicherheitspreis...

 

Lassen wir die Moschee mal im Dorf.

 

Gruß

Ralf

[Georg Balmer]

Nun glaube ich zu wissen, was *OMG* auf türkisch heisst ;-)

 

Gruss Walti

 

Leider knapp daneben geraten ;)

Das ist "OMG" auf hebräisch (falls du dich auf die Ausrufe im Youtube-Video beziehst).

[FalconJockey]

Der Abschlußbericht zum Unfall ist nun veröffentlicht worden (ich wurde heute darauf hingewiesen): http://www.tourism.gov.np/uploaded//TURKISH-AIRLINE-Final-Report-finalcopy.pdf

 

Die Spezialisten, beide von der Türkischen Luftwaffe (was sonst), sind beim zweiten Anflug mit dem Autopiloten ohne Sicht unter das Minimum gegangen und haben ihn erst bei 14 AGL abgeschaltet, um die Maschine irgendwie abzufangen. Dummerweise waren die Koordinaten der Landebahn inkorrekt im FMC, weshalb sie neben der Bahn herauskamen. Zur Zeit des zweiten Anflugs war die Sicht so gut wie Null, es war wieder neblig geworden.

 

Die haben sowas von Glück gehabt, dass das nicht ganz, ganz arg ins Auge gegangen ist! Als Konsequenz hat Turkish Airlines diese Rotation auf eine 3-Mann Crew umgestellt (gegen Übermüdung) und die Ankunftszeit verlegt (geringere Wahrscheinlichkeit von Nebel).

 

Turkish Airlines....tolles Bordprodukt, aber in Reihe 0 gibt es noch viele Probleme. Die meisten werden nicht publik. Viel Glück!