Liebes BAZL...

[paraglider]

Du meinst 8 Bit pro Farbkanal (RxGxB = 256 x 256 x 256 = 16.7 Mio Farben).

Nein, eigentlich nicht obwohl jeder versteht was du damit sagen willst.

 

Beim Druck bzw. bei der Anzeige von digitalen Bildern über ein Display gibt es je nach Farbprofil eine maximale Anzahl an darstellbaren Farben, aber um das geht es nicht.

 

Es geht nur darum um aufzuzeigen das Bilder welche für die Darstellung an einem Bildsichirm gedacht sind nicht geeignet sind um gedruckt zu werden weil diese Bilder den RGB Farbraum nutzen. Umgekehrt werden Bilder welche für den Druck geeinget sind so ziemlich schlecht an einem Bildschirm wiedergegeben weil diese Bilder den CMYK Farbraum nutzen. Fazit: beide Farbräume haben ihren speziellen Bestimmungszweck. Dies gilt nur sofern man an einer industriellen Druckmaschine druckt. Leider kann ich die Sache nicht wirklich so erklären das man es versteht, daher habe ich zwei bilder angefügt.

 

Beide Bilder sind RGB, Bild eins ist RGB 1:1, Bild zwei ist RGB welche den CMYK Farbraum über den RGB Farbraum wiedergiebt bzw. simuliert. Wie man erkennen kann, gibt CMYK für die Bildschirwiedergabe nicht wirklich was her. Sehr markant fällt die Farbänderung bei der Beschriftung "C - FL195" auf, zumal ich selber Dunkbelblau für die CTR verwende......

 

 

 

Lieder sieht man es nicht wirklich gut da dein Monitor 32bit nutzen sollte (Win7/Vista). Jedenfals sollte der "aschige" Effekt wie ihn Robert in seinem Post erwähnt erkennbar sein.

 

Jetzt sollt auch klar sein warum die gedruckte Karte "aschig" aussieht im Gegensatz zur digitalen ICAO Karte von Skyguide. Die digitale Karte nutzt den RGB Farbraum und wird desshalb an einem Bildschirm entsprechend "gut" dargestellt.

Die Druckversion hingegen dürfte so ziemlich sicher im CMYK Modus gedruckt worden sein, zumindest nehme ich dies an da dies der gängige Standard bei den industriellen Druckmaschinen ist.

 

Dem geübten Auge dürfte bei den obigen zwei Bilder eines nicht entgangen sein: nämlich das der Hintergrund fast keine Änderung aufweist von RGB zu CMYK. Die Erklärung ist furchtbar einfach: der Hintergrund liegt als CMYK vor aber die Luftraummarkierungen sind RGB.

Alles klar? 

Franc

Bearbeitet 3. März 2015 von paraglider

[fm70]

Die Erklärung ist furchtbar einfach: der Hintergrund liegt als CMYK vor aber die Luftraummarkierungen sind RGB.

Alles klar? 

 

Mir schon, aber Dir offenbar nicht. Den RGB Farbraum gibt es ebensowenig wie den CMYK-Farbraum. Ausserdem ist seit der Einführung der ICC-Profile sowieso ziemlich viel von dem, was Du da schreibst, obsolet.

 

Die «aschigen» Farben der gedruckten Karten haben nichts mit dem Farbraum zu tun, sondern sind so gewollt. Damit man nämlich trotz all der Lufträume auch noch das Gelände sieht. Schliesslich ist es eine Sichtnavigationskarte.

[Chipart]

Auch wenn das eigentlich ein anderes Thema ist:

"RGB" und "CMYK" sind keine Farbräume sondern Farbmodelle. Sie stellen sozusagen das Koordinatensystem dar in dem Farbräume beschrieben werden. Sie sind beide in ihrem Umfang universell, also bijektiv ineinander überführbar. Das sich Farben ändern müssten, wenn man sie von einem in das andere Kodell umrechnet ist Unsinn - genauso wie sich Orte im Raum nicht ändern, wenn man sie von kartesischen in Polarkoordinaten umrechnet.

 

Der Grund, warum sich das Gerücht der unterschiedlichen Farbdarstellung hartnäckig hält ist wohl. Dass traditionell die Farbräume von systemen mit additiver Farberzeugung (z.B. Bildschirme) im RGB-Modell beschrieben werden, die mit subtraktiver Farbmischung (z.B. Drucker) im CMYK Modell.

Drucker und Bildschirme haben natürlich andere Farbräume - aber das hat nix mit dem Beschreibungsmodell zu tun!

 

Florian

[robfly]

Die «aschigen» Farben der gedruckten Karten haben nichts mit dem Farbraum zu tun, sondern sind so gewollt. Damit man nämlich trotz all der Lufträume auch noch das Gelände sieht. Schliesslich ist es eine Sichtnavigationskarte.

 

Wie kommst du darauf, dass das so gewollt sein soll? Das Gelände/der Hintergrund wäre ja nicht davon betroffen, wenn die Lufträume und Hindernisse in kräftigeren Farben dargestellt wären.

Und wenn man das Gelände besser sehen soll, dann sollte man die Segelfluggrundkarte verwenden. Die ist in Auflösung und Gelände der Motorflugkarte deutlich überlegen. Hat ja auch einen anderen Massstab.

[robfly]

Hier zum Vergleich die digitalen Muster ab Printscreen:

 

Motorflugkarte

 

Segelflugkarte

 

[solaris007]

Ein BAZL-Mitarbeiter hat mir verraten dass die neue Farbgebung (u.a. Verzicht auf Rot) der besseren Lesbarkeit bei Nacht (Rot und Grünlicht) geschuldet ist.

[fm70]

Auch wenn das eigentlich ein anderes Thema ist:

"RGB" und "CMYK" sind keine Farbräume sondern Farbmodelle. Sie stellen sozusagen das Koordinatensystem dar in dem Farbräume beschrieben werden. Sie sind beide in ihrem Umfang universell, also bijektiv ineinander überführbar.

 

Das stimmt natürlich nicht. Alle RGB- und CMYK-Farbräume sind notwendigerweise unvollständig, d.h. sie decken nicht alle real vorkommenden Farben ab – jedenfalls dann, wenn man ihnen reale und nicht imaginäre Grundfarben zugrunde legt. Und deckungsgleich sind sie schon gar nicht. (Insofern hatte Franc schon recht: In der drucktechnischen Praxis ist der CMYK-Farbraum tatsächlich deutlich kleiner als die üblichen RGB-Farbräume.) Bijektionen kannst Du selbstverständlich zwischen beliebigen Räumen definieren, daraus lässt sich genau gar nichts folgern. Ausserdem erfolgt die Umrechnung von RGB nach CMYK in der Praxis in aller Regel eben gerade nicht bijektiv. (Stichwort: rendering intent.) Hat aber alles mit dem Thema nichts zu tun.

[robfly]

Das soll der Grund für die aschigen Farben sein? Die spinnen doch (die Römer)  ;) .

Wenn man im Halbdunkel etwas sehen will, müssen die Farben knallig sein. Oder verstehe ich das falsch und unsere Obrigkeit will uns nur das Gefühl eines Nachtfluges vermitteln? B)

[FalconJockey]

Beim Nachtflug hast Du doch ein rotes Licht im Cockpit, oder etwa nicht? Rote Farbe lässt sich dann nicht so gut ablesen...

[robfly]

Beim Nachtflug hast Du doch ein rotes Licht im Cockpit, oder etwa nicht? Rote Farbe lässt sich dann nicht so gut ablesen...

Soviel ich weiss, leuchten alle Lampen in unserem Flieger (NVFR) weiss. Aber ich habe schon gelesen, dass es rote Lampen gibt. Aber ist das zielführend, wegen ein paar wenigen Piloten welche in der Nacht fliegen allen anderen Piloten die Ablesbarkeit der Karte zu erschweren?

[FalconJockey]

Die meisten "Rasenmäher", die ich kenne, haben ein rotes Kabinenlicht. Das ist in unseren Jets natürlich anders, da haben wir auch normales Licht.

[paraglider]

Und wenn man das Gelände besser sehen soll, dann sollte man die Segelfluggrundkarte verwenden. Die ist in Auflösung und Gelände der Motorflugkarte deutlich überlegen. Hat ja auch einen anderen Massstab.

Ich bin mir hier wirklich nicht sicher ob man die Segelflug- und Motorflugkarte so vergleichen kann.

 

Wegen der Diskussion um den Farben der VFR Karte habe ich gestern Abend einen kurzen Blick in die ICAO Spezifikationen geworfen, ohne gründliche Prüfung der Motorflug VFR Karte erscheint mir diese weitgehends den Spezifikationen zu entsprechen.

 

Allerdings darf man nicht ausser acht lassen, das die Geländeerhebungen bzw. Höhenprofil in der Motorflugkarte mittels Farbcode wiedergegeben wird, ganz so wie es die ICAO Vorschriften verlangt.

 

Konkret wird das Bodenprofil über die Farbe wiedergegeben. Ich glaube aber das die meisten lieber die Höhenlinien und Höhenangaben plus Symbole für z.B. Berge dem Farbcode vorziehen.

Franc

 

NB: wenn man ein Objekt welches eine rote Farbe hat mit einem roten Licht bestrahlt, so wechselt die Farbe des Objekt's zu Grau sofern beide Lichtfarben identisch oder annähernd identisch sind. Dies gilt übriges für alle Grundfarben wie z.B. Blau, Grün etc. In der Praxis bedeuted dies, das wenn man die VFR Karte mit rotem Licht bestrahlt, alle rote Elemente auf der Karte die Farbe Grau annehmen. Mehr zu diesem Thema findet man in Wikipedia.

[fm70]

NB: wenn man ein Objekt welches eine rote Farbe hat mit einem roten Licht bestrahlt, so wechselt die Farbe des Objekt's zu Grau

 

Ahem. Es ist mir ja schon fast peinlich, aber: Nein, schon wieder falsch. Wenn Du ein rotes Objekt mit rein rotem Licht anstrahlst, so ist es so rot wie noch nie zuvor. Dummerweise aber alles rundherum auch, was nicht komplett rotfrei ist. Zum Beweis poste ich keinen Wikipedia-Link, sondern empfehle Dir einen kurzen Selbstversuch – oder eine kurze Überlegung.

 

Verschiedene Farben unterscheiden sich unter rein rotem Licht nur durch verschiedene Helligkeit, die wiederum vom Rotanteil in der Farbe abhängt. Ob die ICAO-Karte tatsächlich diesbezüglich optimiert ist, kann ich nicht beurteilen. Und wenn das Licht nicht rein monochromatisch ist, sieht's nochmals anders aus.

Bearbeitet 4. März 2015 von fm70

[pathi]

Falls mir jemand ein "Screenshot" der Region Bern machen könnte, wär ich dankbar. Die Reporting points werden verschoben auf 5. März und ich könnte so die Korrektheit überprüfen.

 

 

Danke, hat geklappt.

 

Sieht auf den ersten Blick alles korrekt aus.

die Änderungen für die neue VAC sollten wie erwähnt demnächst auf der Post kommen.

 

Danke HRK für die Klärung. Die Karten sind ja nun per Post gekommen und es sieht korrekt aus.

Der Vollständigkeit halber hier noch ein Screenshot der Berner Karte, welche ja ab morgen (5.3.15) gültig ist. Ich hoffe, das mit dem Bild klappt.

 

[bleuair]

Also wenn ich jetzt schön über Schwarzenburg Riggisberg reinkomme, muss ich noch einen Umweg nach S fliegen? Auch W liegt im Nirgendwo. Komme ich von Süden, dann ziele ich auf Flamatt. November und Echo sind Suchspiele. Auch spannend, dass man hinter dem Bantiger durchfliegen soll. Terrain?

 

Naja, man wird sich dran gewöhnen. Müssen.

[ArcticChiller]

Wenn ich als Amerikanischer Pilot die Karte von Bern ansehe, wirds mir schwindlig. Solche Angaben mit Kursen und Distanzen machen den Eindruck es sei ein Instrument Approach Procedure. Und das beim Flughafen Bern, den ich während einem Jahr Arbeit dort nie richtig busy erlebt hatte. Einfach seltsam sowas. Beginnend mit dem TItel "Liebes BAZL" könnte ich einen ganzen Roman schreiben. Wenn die Wegpunkte wenigstens sichtbare Punkte wären - eine Meile Nordöstlich von Echo beispielsweise. Sorry, jetzt het's mer de Nuggi useghaue.

Bearbeitet 11. März 2015 von ArcticChiller

[Tobias]

Ich danke dem BAZL ebenfalls.

Finde ich super, dass das Papier nun viel dünner ist.

Meine neue Karte hat schon nach einem (!) Flug Löcher in den Faltecken.

Toll, wäre ja langweilig, wenn die Karte ein ganzes Jahr halten würde ohne monatlich die Löcher zuzukleben.

Zum Glück ist mein iPad etwas stabiler...;)

[Lubeja]

Meine neue Karte hat schon nach einem (!) Flug Löcher in den Faltecken.

 

Zum Glück ist mein iPad etwas stabiler... ;)

Ach so, jetzt verstehe ich, was sie mit "an digitale Bedürfnisse angepasst" gemeint haben :lol:

[Morge]

Hallo Zusammen,

ich schreibe mal hier, weil es, glaube ich, allgemein gut passt.

 

Habe ich das richtig gesehen?

AD INFO 10 LSZB 05/15 APR 30:

Ich soll den Bantiger löschen? Wirklich? Aber auf der Karte ist er auch drauf und dort müsste er ja auch gelöscht werden. Also nur, wenn er auch abgerissen wird.

 

Eventuell sehe ich das auch ganz falsch, da es erst mein zweites Mal mit Änderungen ist.

 

Wie seht ihr das?

 

Grüsse

Patrick

[zebra]

Ich war gestern da und habe mich mit eigenen Augen vergewissert: Der Turm steht noch und somit lasse ich ihn mal auch auf der Karte stehen. Aber wie hat es Mani Matter so schön gesagt: "S länge fürs Spränge paar Seck Dynamit".

[HRK]

Hallo Zusammen,

ich schreibe mal hier, weil es, glaube ich, allgemein gut passt.

 

Habe ich das richtig gesehen?

AD INFO 10 LSZB 05/15 APR 30:

Ich soll den Bantiger löschen? Wirklich? Aber auf der Karte ist er auch drauf und dort müsste er ja auch gelöscht werden. Also nur, wenn er auch abgerissen wird.

 

Eventuell sehe ich das auch ganz falsch, da es erst mein zweites Mal mit Änderungen ist.

 

Wie seht ihr das?

 

Grüsse

Patrick

Ist ein Fehler, wird demnächst korrigiert.

[Poensch]

apropos, liebes BAZL...

 

habe letzten Montag meine Revalidation eingeschickt und am Mittwoch die neue Lizenz im Briefkasten gehabt. Sprich die haben das in einem Tag erledigt.

 

Das nenn ich guten Service, danke hierfür!

 

roland

[solaris007]

...bei mir hatten sie die revalidation forms am 5. Mai und heute kommt die Lizenz - das SEP ablaufdatum dasselbe wie auf der alten Lizenz. Toll.