28.12.2014 I AirAsia Indonesia I A320 I QZ8501 I Absturz ins Meer

[andreas]

Hier ein Bericht von Reuters: http://mobile.reuters.com/article/idUSKBN0L404E20150131?irpc=932

 

Anscheinend hat der Captain seinen Sitz verlassen um die Sicherung des Flight Augmentation Computer (FAC) zu ziehen. Kurz danach hat der Erste Offizier am Stick gezogen worauf der Captain nicht rechtzeitig reagieren konnte.

 

Angeblich könnte man den FAC auch anders ausschalten, aber vielleicht hat sich der Captain dies so antrainiert. Gemäss dem Bericht verursachte der FAC schon früher sporadisch Probleme.

 

Gruss Andreas

 

PS: eben den Beitrag von Bernhard gesehen. Doppelt hält besser ;-)

Bearbeitet 31. Januar 2015 von andreas

[Chipart]

du bist skeptisch. Macht nichts. Ich sage dir einfach, dass ich sowohl in realen Flugzeugen, wie auch in Simulatoren von Airlinern selbst erflogen habe, wie man die Nase eines Flugzeuges wieder nach unten bringt, 

 

Lieber Hausi,

 

ich möchte Dir in keinem Fall irgendeine Kompetenz absprechen - sicherlich hast Du weit mehr Erfahrung, als ich es je haben werde. 

Und ich habe auch überhaupt keinen Grund, daran zu Zweifeln, dass Du weisst, wie Du einen Airliner-Simulator aus dem "Deep-Stall" (bzw. einer Fluglage mit so hohem AoA, dass das Höhenruder nicht mehr hinreichend wirksam ist, um den AoA zu verringern) bringst.

 

Ich möchte auch in keiner Weise bezweifeln, dass "Roll due to Yaw" in kleinen Flugzeugen ein probates Mittel ist - was ich aus eigener Erfahrung allerdings nur auf kleineren (Kunstflug-)Maschinen ausprobieren konnte, nicht auf so großem Gerät wie eine KingAir - Chapeau!

(Btw.: Was mich echt interessieren würde ist, wie viel Höhe eine KingAir bei so einem Manöver verliert).

Viele andere Flieger (z.B. die Cirrus) bekommt man ja gar nicht wirklich stabil in so einen Flugzustand, weil die Nase vorher abkippt. Und bei ner Malibu traue ich mich ehrlich gesagt nicht, das zu versuchen - ist glaub ich besser so ;-)   

 

Aber wie auch im von Iris verlinkten Beitrag gut beschrieben ist: Auch moderne Simulatoren sind (bis auf ganz wenige im Wesentlichen noch experimentelle Ausnahmen) für AoAs bis etwa 35 Grad konstruiert. Alles was jenseits davon passiert hat höchstens rein zufällig was mit realem Flugverhalten zu tun. Und genau deswegen kann man eben durch ausprobieren mit solchen Simulatoren eben nicht beurteilen, ob bei einem bestimmten Typen "Yaw to Roll" funktioniert, oder ob vorher nicht doch auch die Strömung am Seitenleitwerk abreisst und es ins Flachtrudeln geht oder es gar den ganzen Flieger vorher zerreißt.

 

Nix für ungut,

Florian

[Hans Tobolla]

“The co-pilot pulled the plane up, and by the time the captain regained the controls it was too late," one of the people familiar with the investigation said.”

 

Dazu geht mir als Laie so einiges durch den  Kopf:

Warum?  In dieser Flughöhe zieht man doch eigentlich nur, wenn das Flugzeug  grenzwertig zu schnell fliegt?

Wenn  z.B. der Geschwindigkeitsmesser  Overspeed anzeigt, dann sollte man  sofort untersuchen, ob das  physikalisch überhaupt möglich  ist, durch Kontrolle   des Triebwerksschubs,  des Flight-Path- Vectors usw.  Wenn ein PF das nicht macht,  wäre es ein Indiz für  Versäumnisse hinsichtlich der Ausbildung  und des Trainings.

 

Gruß!

 

Hans

[Hunter58]

Wenn den tatsächlich so war heisst das aber konsequenterweise nichts anderes als dass der Co nicht manuell fliegen konnte...

[Gast]

Also zur Zeit wäre ich vorsichtig mit Schuldzuweisungen und Kritik. Wenn sich hier zum Beispiel ein grösseres Airbusproblem auf tut, müsste man vielleicht auch noch Mal bei AF447 über die Bücher.

 

Bernhard (LSZH)

[Hans Tobolla]

Da muss nicht zwangsläufig ein Airbusproblem vorliegen.  Allgemein gesehen,  in  Reiseflughöhe das Flugzeug mit einer unüblich hohen Steigrate hoch zu ziehen  führt wohl auch bei den Flugzeugen anderer Hersteller zu ernsten Problemen.  

Gruß!

Hans

[Urs Wildermuth]

Was ich hier als Riesenproblem sehe sind die "Leute aus dem Umfeld der Untersuchung".

 

Was für ne Bananenorganisation ist das eigentlich? Wie kann das sein, dass da offenbar jeder einfach so daherplappert, was er irgendwo auf dem Klo oder sonst wo mitbekommen hat, ob richtig oder total falsch? Wieso kann die Untersuchungsbehörde diese Leaks nicht abstellen? BZW wieso publiziert die Untersuchungsbehörde nicht einen Wortlaut, der dann auch stimmt?

 

Im Moment sind wir hier wieder in einer Phase, wo aus Indonesien und "Pilotenkreisen" sensitive Daten einer Flugunfalluntersuchung unqualifiziert und unverifiziert herumschwirren und die ganze Industrie fährt auf diese Informationen ab wie Nachbar's Fifi. Das ist wirklich unprofessionell wie dort mit Informationen umgegangen wird.

[Danix]

Jedwelchen Stall auf FL370 kann man mit Bestimmtheit auffangen, sei es in Direct Law oder Alternate Law (in Normal Law kommt man gar nie in einen solchen Zustand). Das Problem war wohl eher, dass die beiden nicht wussten, wie es zu tun wäre, bzw sich fürchteten, voll nach unten zu steuern, was wahrscheinlich nötig gewesen wäre.

 

Vielleicht haben sie aber auch zu sehr gedrückt und danach gezogen, worauf die Struktur überbelastet wurde? Vielleicht sind sie gar nicht im gestallten Zustand aufgeprallt, sondern bereits auseinandergebrochen?

Bearbeitet 31. Januar 2015 von Danix

[Volume]

 

waehrend der Stickshaker scheppert

Airbus hat keine Stickshaker...

 

 

Vielleicht sind sie gar nicht im gestallten Zustand aufgeprallt, sondern bereits auseinandergebrochen?

Also danach sehen die Trümmer wirklich überhaupt nicht aus. Bei einem Russen vielleicht noch (siehe Überlingen), aber ein gewichtsoptimiertes modernes Flugzeug ware in diesem Fall wirklich "Kleinholz". Da sogar die meisten Steuerflächen und Hochauftriebshilfen noch dran sind (Slats, Spoiler...) halte ich das für absolut ausgeschlossen.

 

Bei allen anderen Punkten muss ich derzeit kopfschüttelnd passen. WTF ist da nur abgelaufen ?

 

Gruß

Ralf

[rdeckard]

 

Also danach sehen die Trümmer wirklich überhaupt nicht aus.

 

Zu dem mal eine Frage, in Zusammenhand mit dem Bild:

 

 

Lassen sich daraus Rückschlüsse ziehen in welchem Zustand der Flieger auf dem Wasser aufgesetzt ist? D.h. bereits in der Luft auseinandergebrochen (glaube ich weniger), Struktur bis zum Aufprall intakt, Sturzflug,...?

[cosy]

So zum Thema schreien im Cockpit: also wenn ich auf FL 320 umgeben von Gewittern in der Maschine sitzen wuerde und mir der Copi aus unerfindlichen Gruenden wie gestoert am Yoke zieht und das beibehaelt, waehrend der Stickshaker scheppert, dann wuerde ich wahrscheinlich auch irgendwann "let go the controls" schreien.

 

So long, Iris

Bis jetzt glaubte ich, dass es heisst :"My controls!". - und NICHTS anderes. Ich bin verwirrt und habe Angst vor meiner nächsten english proficiency für FCL!!!

[cosy]

So zum Thema schreien im Cockpit: also wenn ich auf FL 320 umgeben von Gewittern in der Maschine sitzen wuerde und mir der Copi aus unerfindlichen Gruenden wie gestoert am Yoke zieht und das beibehaelt, waehrend der Stickshaker scheppert, dann wuerde ich wahrscheinlich auch irgendwann "let go the controls" schreien.

 

So long, Iris

Bis jetzt glaubte ich, dass es heisst :"My controls!". - und NICHTS anderes. Ich bin verwirrt und habe Angst vor meiner nächsten english proficiency für FCL!!!

[cosy]

So zum Thema schreien im Cockpit: also wenn ich auf FL 320 umgeben von Gewittern in der Maschine sitzen wuerde und mir der Copi aus unerfindlichen Gruenden wie gestoert am Yoke zieht und das beibehaelt, waehrend der Stickshaker scheppert, dann wuerde ich wahrscheinlich auch irgendwann "let go the controls" schreien.

 

So long, Iris

Bis jetzt glaubte ich, dass es heisst :"My controls!". - und NICHTS anderes. Ich bin verwirrt und habe Angst vor meiner nächsten english proficiency für FCL!!!

[cosy]

So zum Thema schreien im Cockpit: also wenn ich auf FL 320 umgeben von Gewittern in der Maschine sitzen wuerde und mir der Copi aus unerfindlichen Gruenden wie gestoert am Yoke zieht und das beibehaelt, waehrend der Stickshaker scheppert, dann wuerde ich wahrscheinlich auch irgendwann "let go the controls" schreien.

 

So long, Iris

Bis jetzt glaubte ich, dass es heisst :"My controls!". - und NICHTS anderes. Ich bin verwirrt und habe Angst vor meiner nächsten english proficiency für FCL!!!

[IFixPlanes]

Eher “I HAVE CONTROL” - auch wenn du deine Version 4 mal wiederholst... ;)

[Baeriken]

Cosy is out of control ! B)

[flowmotion]

.

Bearbeitet 1. Oktober 2019 von flowmotion

[DaMane]

Eher “I HAVE CONTROL” - auch wenn du deine Version 4 mal wiederholst... ;)

In einer Normalsituation sicher die richtige Phraseologie. Wenn dein "Beifahrer" aber deinem Wunsch/Befehl nicht nachkommt, bleibt es ein frommer Wunsch. Dann hast du faktisch "no control".

 

In der Fluglehrerausbildung bekamen wir als Hinweis, wie man einen in Panikstarre verfallenen (evtl. auch noch bodybuilding-gestählten) Flugschüler möglicherweise daran hindern kann, einen in Grund und Boden zu fliegen: ein kräftiger Stoß mit spitzem Ellenbogen in die Rippen wäre angeblich die  erfolgversprechendste Maßnahme dagegen  :o  (funktioniert natürlich nur bei entsprechender körperlicher Nähe, wie in einer C-152 ;) ).

 

Gruß

Manfred

 

 

[Volume]

 

Lassen sich daraus Rückschlüsse ziehen in welchem Zustand der Flieger auf dem Wasser aufgesetzt ist?

Er ist ziemlich sicher intakt auf dem Wasser angekommen, mit geringer Geschwindigkeit.

Aus dem verlinkten Video der versuchten Rettung sieht man auch, dass dies flach mit großer Sinkgeschwindigkeit passiert sein muss (Slats/Spoiler noch intakt aber Flügelunterschale völlig weg). Aus der Rumpflänge kann man sehen, das es ohne nennenswerte Drehung passiert ist, sonst ware er direkt vor und hinter dem Flügel abgebrochen.

 

Gruß

Ralf

[Volume]

Die Gerüchteküche und as "leaken" halbgarer Information geht weiter... Inclusive ähnlich halbgarer Dementis.

Verdacht auf deaktivierte FAC bei AirAsia-Absturz?

 

"Uns liegen keine Hinweise darauf vor, dass der Kapitän seinen Sitz verlassen hat",

Dann sollte man sich vielleicht mal darauf konzentrieren, das Cockpit zu bergen ?

 

Die Ermittler vermuten inzwischen einen Strömungsabriss als Absturzursache

Ein Strömungsabriss ist in der Regel keine Ursache, sondern bereits die Folge eines vorangegangenen Ereignisses. Insbesondere bei einem eigentlich perfekt davor geschützten Flugzeug.

 

Es bleibt alles ziemlich verworren...

 

Gruß

Ralf

[Hunter58]

Nope, wenn der am Yoke einer 737 zieht und nicht mehr los laesst, dann ist "let go of the controls" einfacher, als "i have control". I have Control bewirkt in einem Panikmoment des Copis grad mal gar nix mehr. Und ich kann mit meinen Controls naemlich nichts mehr machen, wenn der zieht und ich druecke.

Let go of the controls und i have control sind zwei komplett verschiedene Situationen in diesem Zusammenhang. 

 

 

SL, Iris

Beim Airbus reicht es den Priority Knopf am Sidestick zu drücken und Du hast sofort die Kontrolle.

[DaMane]

Beim Airbus reicht es den Priority Knopf am Sidestick zu drücken und Du hast sofort die Kontrolle.

Was passiert eigentlich, wenn beide gleichzeitig drücken? Hat der linke Button Priorität über dem auf der rechten Seite?

 

Gruß

Manfred

Bearbeitet 3. Februar 2015 von DaMane

[qnh1013]

Was passiert eigentlich, wenn beide gleichzeitig drücken? Hat der linke Button Priorität über dem auf der rechten Seite?

Hallo,

 

nein, der linke hat keine Prioritaet. Wer als letzter gedrueckt hat der steuert. Man muss ihn auch gedrueck halten, ansonsten werden nach loslassen wieder beide Sticks "berechnet".

 

Gruss Michael

[fm70]

Was passiert eigentlich, wenn beide gleichzeitig drücken?

Aus den tiefen des Internets und ohne Gewähr bezüglich des Wahrheitsgehalts:

 

When pressed: Disconnects autopilot

When held in: Deactivates the other Sidestick and allows full singular control.

Holding switch for more than 30 seconds: Latches the system, allowing the switch to be released without losing priority.

 

A deactivated stick can be reactivated at any time by momentarily pushing either priority switch.

 

If the priority switches on both sidesticks are pushed, the last one activated assumes priority.

 

Hat der linke Button Priorität über dem auf der rechten Seite?

Das wäre eine schlechte Idee. Z.B. gab es da doch mal diesen Vorfall, bei dem der linke Sidestick falsch angeschlossen war.

[DaMane]

.........

Das wäre eine schlechte Idee. Z.B. gab es da doch mal diesen Vorfall, bei dem der linke Sidestick falsch angeschlossen war.

....oder der Okkupant des linken Sitzes im Begriff war, unzweckmäßige Eingaben zu fabrizieren?  ;)

 

Gruß

Manfred