06.06.2012 | HB-JMN | A340-313 | Engine 3 Failure

[MartinM]

Hallo zusammen

 

Bin auf einen Interessanten Film gestossen und da sie SUFU nichts ergeben hat, was darauf schliessen würde dass dieser Vorfall erfasst wurde hier nun eine filmische Dokumentation. Kommt nicht oft vor dass eine Filmcrew an Bord ist, wenn einne Emergency eintritt ;)

 

 

Gruss

Martin

Bearbeitet 11. Dezember 2014 von MartinM

[Ted]

Interessanter Beitrag.

Schön zu sehen, wie sich alles in aller Ruhe und ohne Nervosität abspielt!

[fm70]

Kommt nicht oft vor dass eine Filmcrew an Bord ist, wenn eine Emergency eintritt 

 

 

Emergency? Wo war da eine Emergency?

[mivog]

Emergency? Wo war da eine Emergency?

 

Mussten ein Triebwerk abstellen da Sie Probleme mit einer Temepratur hatten.

[FalconJockey]

...was per Definition ein "emergency" ist. Je nach Firma und herausgegebenem OM-A.

[beni]

...was per Definition ein "emergency" ist. Je nach Firma und herausgegebenem OM-A.

 

...beim A340 (4 motorig) nicht. Thomi sagt es bei 8:33 und 9:15

Grundsätzlich wäre es auch möglich, den Flug nicht abzubrechen, falls alle anderen Parameter (Fuel, Terrain, mögliche Ausweichplätze usw.) stimmen.

[FalconJockey]

Hi Beni,

 

eben das ist halt unterschiedlich von Firma zu Firma. Wobei bei einem untermotorisierten A340 und hohem Gewicht drei Triebwerke schon etwas zu kämpfen haben. Dass man den Flug nach dem Start an der Homebase abbricht, ist aber logisch.

[Hunter58]

...untermotorisierten A340 und hohem Gewicht drei Triebwerke schon etwas zu kämpfen haben...

 

Wesentlich weniger als eine 777 mit einem Triebwerk weniger. Die OEI - Anforderungen an eine Quad in Sachen Performance sind grösser als bei einem Twin. Nur weil ein Gerücht immer wieder wiederholt wird wir es nicht richtiger.

[FalconJockey]

Ein Glump bleibt ein Glump :)

[Chipart]

Schön zu sehen, wie sich alles in aller Ruhe und ohne Nervosität abspielt!

So kann man es auch sagen.

 

Fuer mich als Laien wirkt das erschreckend planlos.

 

-Sie sprechen eine wilde Mischung zwischen Schwytzerdütsch und Englisch,

-Es scheint keine Checkliste zu geben, mit der man das Problem systematisch abarbeiten kann (zumindest lesen sie durcheinander Punkte von Checklisten und überlegen, ob sie das vielleicht tun sollten, was da steht)

- Der Pilot liest die falsche Checkliste - was er gar nicht und die Co nur zufällig merkt, weil er keine Callout macht, welche Checkliste er gerade liest

-Sie stolpern ziemlich unvorbereitet in das Abschalten des Triebwerks, was man schon daran erkennt, dass die Co eine Höhe akzeptiert, von der sie später merkt, dass der Flieger die mit 3 Triebwerken gar nicht fliegen kann

- Die Co schraubt beim Level change am AP rum, ohne überhaupt was zu sagen

 

Ist das normal? ganz ehrlich: Haette ich das was ich in dem Video sehe im Unfallbericht vom Absturz einer asiatischen Maschine gelesen haette ich (offensichtlich faelschlicherweise) gedacht: "Ein Glück flieg ich meist LH/Swiss".

 

Florian

[sheckley666]

Fuer mich als Laien wirkt das erschreckend planlos.

 

 

Hallo,

 

Das Durcheinander könnte auch durch den Filmschnitt entstanden sein. Es wechselt ja auch alle paar Sekunden die Perspektive, und sie werden doch wohl nicht fünf Kameras im Cockpit gehabt haben?

 

Grüsse, Frank

[Plumbum]

So kann man es auch sagen.

 

Fuer mich als Laien wirkt das erschreckend planlos.

Kann ich, auch als Laie, ehrlich gesagt nicht ganz nachvollziehen.

 

-Sie sprechen eine wilde Mischung zwischen Schwytzerdütsch und Englisch,

Ich glaube das wird in so ziemlich jedem Cockpit wo beide die gleiche Muttersprache haben vorkommen. ;)  Würds dich mehr beruhigen wenn diese bekannten Kollegen (https://www.youtube.com/watch?v=3AFv48IWhJw) auch untereinander nur Englisch zur Kommunikation nutzen würden?

 

-Es scheint keine Checkliste zu geben, mit der man das Problem systematisch abarbeiten kann (zumindest lesen sie durcheinander Punkte von Checklisten und überlegen, ob sie das vielleicht tun sollten, was da steht)

- Der Pilot liest die falsche Checkliste - was er gar nicht und die Co nur zufällig merkt, weil er keine Callout macht, welche Checkliste er gerade liest

Gibt es doch, sie werden ja im Video eingeblendet. So wie ich das sehe aber in der falschen Reihenfolge: Der CPT schaut anscheinend zuerst in der QRH-Checklist unter IDG OIL TEMP (1:40) und nach dem Hinweis unter ENG OIL TEMP (2:22). Die bei 2:11 eingeblendete Checklist zeigt das Prozedere, wenn die Maßnahmen aus der QRH-Checklist nicht greifen -> nach 15min ohne Temperatursenkung muss das Triebwerk abgestellt werden. (Airliner Piloten dürfen mich bei etwaigen Fehlern hier gerne korrigieren)

Und zum Lapsus mit der falschen Seite: Ich denke genau wegen sowas sitzt man immer noch zu zweit da vorne... Halte ich jetzt für weniger dramatisch.

 

 

-Sie stolpern ziemlich unvorbereitet in das Abschalten des Triebwerks, was man schon daran erkennt, dass die Co eine Höhe akzeptiert, von der sie später merkt, dass der Flieger die mit 3 Triebwerken gar nicht fliegen kann

Kommt mir jetzt nicht wirklich unvorbereitet vor. Man sollte vielleicht bedenken, dass durch die von Frank erwähnten Schnitte nur knapp die Hälfte von den ca. 15min bis zum Abschalten des Triebwerks gezeigt werden. Das mit der Höhe: Genehmigt, allerdings ist der Vogel scheinbar die ganze Zeit auch mit nur 3 Triebwerken (Nr.3 war ja auf Idle) ohne zu Murren noch gestiegen. Der CPT erwähnt ja auch am Anfang, dass sie nicht zu schwer sind. Zumal das mit der Höhe dann auch in ein paar Sekunden geklärt war. Von daher würde ich das auch unter "weniger dramatisch" verbuchen.

[fm70]

Sie sprechen eine wilde Mischung zwischen Schwytzerdütsch und Englisch

 

Es ist klar, dass einem Deutschen Dialekt immer suspekt vorkommt.  :) Aber die Mischung war alles andere als wild:

– Lagebesprechung und informelles in der Muttersprache

– Prozedurales in englischer Standardphraseologie

– Kommentare in die Kamera in Hochdeutsch

 

Wie weit das inhaltlich und formal korrekt ablief kann ich nicht beurteilen, aber wie schon von anderen geschrieben ist der Film ja zusammengeschnitten.

Bearbeitet 13. Dezember 2014 von fm70

[fm70]

Es wechselt ja auch alle paar Sekunden die Perspektive, und sie werden doch wohl nicht fünf Kameras im Cockpit gehabt haben?

 

Doch. Zwei Kameras sind auf dem Instrumentenbrett montiert (die sieht man je nach Einstellung ja auch), mindestens eine ist hinten im Cockpit fest montiert, und dann gibts noch eine tragbare. Also mindestens vier Kameras waren es. Da war eine professionelle Filmcrew und kein Hobbyfilmer am Werk.

[David L]

Da war eine professionelle Filmcrew und kein Hobbyfilmer am Werk.

Jep, nämlich "PilotsEYE.tv". Die machen das ziemlich professionell

 

PilotsEYE.tv

[Wingman340]

So kann man es auch sagen.

 

Fuer mich als Laien wirkt das erschreckend planlos.

 

-Sie sprechen eine wilde Mischung zwischen Schwytzerdütsch und Englisch,

-Es scheint keine Checkliste zu geben, mit der man das Problem systematisch abarbeiten kann (zumindest lesen sie durcheinander Punkte von Checklisten und überlegen, ob sie das vielleicht tun sollten, was da steht)

- Der Pilot liest die falsche Checkliste - was er gar nicht und die Co nur zufällig merkt, weil er keine Callout macht, welche Checkliste er gerade liest

-Sie stolpern ziemlich unvorbereitet in das Abschalten des Triebwerks, was man schon daran erkennt, dass die Co eine Höhe akzeptiert, von der sie später merkt, dass der Flieger die mit 3 Triebwerken gar nicht fliegen kann

- Die Co schraubt beim Level change am AP rum, ohne überhaupt was zu sagen

 

Ist das normal? ganz ehrlich: Haette ich das was ich in dem Video sehe im Unfallbericht vom Absturz einer asiatischen Maschine gelesen haette ich (offensichtlich faelschlicherweise) gedacht: "Ein Glück flieg ich meist LH/Swiss".

 

Florian

 

Gerne erkläre ich Dir Florian, wie solche Probleme bei einer Schweizer Airline abgehandelt werden.

 

- Wilde Mischung aus Schweizer Deutsch und Englisch: dazu hat Fritz schon etwas geschrieben. Durchaus (noch) normal, dass in einem Swiss Cockpit untereinander Schweizer Deutsch gesprochen wird.

 

- Checklisten: es scheint für einen Laien ein Durcheinander zu sein. Der Film wurde jedoch geschnitten, so dass nicht alles in diesem Film gezeigt wird. Es gibt durchaus auch bei Checklisten Punkte, welche man "überlegt" ausführen sollte oder eben nicht.

 

- Falsche Checkliste: die CoPiloten merkt "nicht" zufällig, dass eine falsche Checkliste angelesen wurde. Neben dem Teil als "Pilot Flying" ist es auch Aufgabe der CoPiloten, den "Pilot Monitoring" (in diesem Fall) den Kapitän zu "überprüfen". Eher ist in diesem Beispiel dem Kapitän ein Fehler unterlaufen. Er liess sich von der zweiten Advisory (IDG OIL TEMP) vom ersten Problem (OIL TEMP) ablenken.

 

- Unvorbereitetes Abschalten des Triebwerkes und eingestellte Höhe: Du hast sicherlich auch erkannt, dass das Flugzeug über FL 290 war und der Sinkflug initial auf FL 290 eingeleitet wurde. Als erster Anhaltewert ist diese Höhe sicher okay (man denkt in diesem Fall auch an die Flugsicherung). Bei der späteren Überprüfung stellt die Crew fest, dass tiefer abgesunken werden muss (hätte man u. U. früher einleiten können).

 

- Am AP rumschrauben ohne etwas zu sagen: Kennst Du die Verfahren der Swiss zum Zeitpunkt, als dieses Video gemacht wurde?

 

Es gibt durchaus Beispiele, welche man "tiefgründiger" analysieren kann. Dieses hier zählt meiner Ansicht nicht dazu.

Wenn jedoch dieser zusammenschnitte Beitrag bei Dir Unwohlsein oder Angst auslöst, dann weiss ich nicht, ob Du Dir weiterhin solche Videos anschauen solltest ;-)

 

Solang meine Berufskollegen in so einem Fall noch an Kaffee und Schokolade denken, bin ich beruhigt  ;)

 

Gruss

Patrick

Bearbeitet 13. Dezember 2014 von Wingman340