AI Flieger

[Olympic B727]

Hallo Zusammen

 

Ich bin etwas ratlos. Bin soeben von FS9 auf FSX umgestiegen und sehr zufrieden.

Habe natürlich meine AI-Flieger vom FS9 im FSX intigriert, und hat auch alles wunderbar geklappt.

 

Nun ist mir aufgefallen, sobald ich gewisse plätze in der nacht, oder morgen früh, oder dämmerung ansteuere alle AI Flieger angezeit werden. Bei Tagesanbruch aber nur einige.. Hat es mit gewissen einstellungen zu tun? Hane ich was falsch gemacht oder nicht beachtet?

 

Besten Dank für eure Hilfe.

 

Konstantin

[rolfuwe]

Hast Du die FS9-Traffic.BGL in FSX-Traffic.BGl mit bglfpfsxconvert02.zip (z.B.) gewandelt?

[Olympic B727]

Salut Rolf- Uwe

 

Danke dir für deine Antwort. habe den bglfpfsxconvert02.zip soeben runtergeladen.Ich hoffe mal ich hab den nun vergessen.

 

Ich muss dich aber Frgaen, wie ich genau vorgehen muss, damit ich nichts flasch mache :huh:

[rolfuwe]

Die Ai-Flieger müssen in einem in der FSX.cfg angemeldeten Sim Ordner stehen, der kann auch neu erfunden werden, z.B. AI-Aircraft.

Die Traffic.bgl müssen in einem in der Scenery.cfg angemeldeten Scenery Ordner stehen.

In der Regel FSX\Scenery, kann aber auch ein neuer Ordner sein z.B. FSX\AddonScenery\Traffic\Scenery sein.

Es darf keine einzige FS9-Traffic.bgl im FSX geben, weil die alle FSX-Traffic.BGL „killen“ würde.

Daher sind meine Traffic.bgl alle in FSX\AddonScenery\Traffic\Scenery und bglfpfsxconvert02 in FSX\AddonScenery\Traffic\. Dieser Pfad ist auch der Ausgang für TrafficTool. So kann man die Konvertierung nicht vergessen.

Den Default Traffic habe ich in FSX\AddonScenery\Traffic\Default\Scenery verschoben.

So kann man den Traffic auf mehrere Unterordner verteilen u. mit einem Häkchen in der Scenerybibliothek nach Wunsch ein- u. ausschalten.

[Olympic B727]

Also, ich habe meine AI- Flieger im FSX/SimObjects/Airplanes drin. Den TTools laufen gelassen und die Datei Traffic.bgl im Scenery/World Ordner drin. Dann den bglfpfsxconvert02 starten und die Traffic.bgl suchen und laufen lassen?

[Olympic B727]

Was ich feststellen konnte, das die Flieger zwar auf dem Platz sind, aber nicht sichtbar in der Scenery am Tage. In der Dämmerung, oder Nacht sichtbar.... verstehe das nicht.

[rolfuwe]

FS9 (MDL8)-AI-Flieger funktionieren im FSX nur mit DX9 u. nur auf echten FSX-Scenerien.

Z.B. einige Aerosoft-Addons sind  FSX-Schummel-Addons, die werden mit alten Compilern und/oder auf "falschen" Layers  programmiert.

Notlösung: DX9 u. Flugzeugschatten abstellen u. evtl. auf Bodeneffects verzichten u. Ansichtsfehler in kauf nehmen.

[Olympic B727]

Guten Morgen Rolf- Uwe

 

also, nach langem rumprobieren ist es so das mit dem deaktivieren von Flugzeugschatten werfen, die Flieger alle sichtbar sind. Ich danke dir, du hast mir sehr geholfen.

 

was ich nicht verstehe wieso das so ist, oder wie man das ändern kann.

[rolfuwe]

Vermutlich hast Du da auch Schummeladdons installiert. Ich habe auch noch einige FS9 AI-Flieger von WoAI aber auf richtigen FSX-Scenerien funktionieren die auch mit Schatten, aber nur mit DX9.

Die WoAI-Flieger sind ja größtenteils von http://www.ai-aardvark.com/ u. es gibt inzwischen auch viele FSX-Models. Bei vielen ist die Texture für FS9 u. FSX noch die Gleiche, da kann man die Models austauschen. Die funktionieren dann auf richtigen FSX-Addons auch mit DX10 u. haben bessere Frames.

Leider ist es so, dass sich der FSX nie richtig durchgesetzt hat. Wenn man das ganze Schummelzeugs, was da den Leuten für den FSX angerdreht wird, mal rausrechnet, war der FS9 immer noch der erfolgreichste Flusi mit dem ausgewogensten Addonangebot.

[leuen]

.. war der FS9 immer noch der erfolgreichste Flusi mit dem ausgewogensten Addonangebot.

 

Rolfuwe, kannst du das mal auch etwas lauter sagen? ...

 

Bernard

[Olympic B727]

bin erst kürzlich umgestiegen, weil ich mich nur noch genervt habe, weil fast alle scenerys nur noch für FSX sind. Ich war sehr happy mit FS9. Die Umstellung hat geld und nerven gekostet.

[rolfuwe]

...

Rolfuwe, kannst du das mal auch etwas lauter sagen? ...

 

... Die Umstellung hat geld und nerven gekostet.

Bei mir war es genau umgekehrt. Das Potential des FS9 hatte mich so gefangen, dass ich mit dem "Ausbau" nie fertig wurde. Ich hatte Aircraft, Scenerien mit Traffic in mehreren Epochen, umschaltbar über die Scenerybibliothek.

OK, wunschgemäß noch mal "laut". Aber bitte nicht darüber diskutieren, denn ich spiele schon Jahrzehnte mit dem Flusi, kenne das gute alte Free- u. Payware-Geschäft u- bin nun alt u. stur.

Mit dem FSX habe ich Gmax rausgeschmissen u. bin aus den Designer-Teams ausgestiegen. Es begann die Aufspaltung auf FS9, FSX u. XPlane, die breite User-Basis war damit gestorben.
Nach den ersten Schummel Addons von Aerosoft, habe ich kaum noch Payware gekauft. Nun mache ich nur noch Freeware-Umbauten u. Eigenbau-Basteleien für den Eigenbedarf u. nur für überschaubare Gebiete, konventionell nach SDK des FSX. Das neumodische ORBX-Zeugs usw. fange ich gar nicht erst an. Denn das ist eigentlich gar nicht kompatibel zur FSX-Struktur u. es sind nur Flicken auf der Stock Scenery.
Nun kann ich aber gemütlich fliegen u. auf  jedem Flugplatz, den ich anfliege auch mit eigenen Quelldateien basteln u. das nur wenn ich dazu Zeit u. Lust habe.

Das Grundübel der MS Flusi ist doch die uralte Stock Scenery, wobei nicht mal die Programmiertechnik das Problem ist, sondern die veralteten ca. 30 Jahre alten Map-Daten, die man, bis auf unbedeutende Ausnahmen, immer noch durchschleppt. Diese Stock Scenery ist größtenteils total fehlplaziert u. verzerrt. Eigentlich hätte man das schon im FSX erneuern können. Man hatte bereits begonnen im FSX die Welt-Scenery neu zu strukturieren, aber irgendwie hat man das aufgegeben oder ist an der Welt-Kugel gescheitert oder die MS Manager haben Zeit u. Geld gekürzt. Keine Ahnung was da los war.
Die Konsequenz, die Entlassung der Entwickler kennen wir. Nur die Leistung der MS-Manager, diese uralten Quelldateien an Lockheed zu verschachern, ist bewundernswert.
Dass der P3D allerdings nur mit einer softwaretechnischen Weiterentwicklungen die alte Scenerybasis immer noch mit durchschleppt u. man wieder nur die Payware-Produkten suchen muss, die die StockScenery, verträglich "zudecken" ist der Grund, das der FSX mein letzter Flusi ist.
 

[Flattermann]

Ich bin ein Flusi-Spätberufener und daher mit FSX aufgewachsen. Zu reinen Testzwecken habe ich auf einem zugegeben älteren PC mit Windows XP den 2004 installiert (ohne jedes Addon). 

Wenn ich das Flugverhalten der Flieger vergleiche, so habe ich im FS9 mit deren extremer Empfindlichkeit zu kämpfen. Die Flieger sind kaum zu bändigen und versuchen nach allen Seiten auszubrechen. Ich verwende den gleichen Joystick (Logitech extreme pro) und habe im FS9 die Empfindlichkeit auf 0 gestellt -ohne sichtbaren Erfolg. Es liegt mir fern etwas Negatives über FS9 sagen zu wollen, doch kann ich mich aus besagtem Grund nicht anfreunden. Was könnte da bei meinem FS9 falsch laufen?

[AnkH]

Auch hier biete ich wieder per PN an, die nötigen FSX-Modelle zu versenden. Mein AI Traffic basiert aktuell auf reinen FSX-Modellen, daher kann ich nun auch schön bei jedem Addon-Airport und mit aktiviertem DX10 die Flugzeugschatten einstellen. Wer also interesse hat, nur melden...

[rolfuwe]

... Was könnte da bei meinem FS9 falsch laufen?

Keine Ahnung. Eigentlich hat der FS9 prinzipiell die gleiche Flugdynamik wie der FSX. Nur das ACC-Pack hat einige zusätzliche System, ohne das die Flieger, die damit entwickelt wurden, nicht funktionieren (z.B. Kolbenmotore mit Kompressor, usw.).

So wie ich mich erinnere (ist nun aber schon ein paar Jahre) hatte ich damals einige Flieger vom FS9 in den FSX verschoben, ohne Unterschiede der Flugdynamik zu bemerken.

[Romair]

Hallo AI Threadler

 

Meine FSSim Erfahrung geht zurück auf die ersten Zackengebilden eines PC-Flugsimulators (Sublogic).

 

In den meisten Fällen bin ich einverstanden, wenn man den FS9 als den pflegeleichtesten und weitverbreitesten FS einstuft. Deshalb habe ich im über viele Jahre die Stange gehalten und habe mich Wochen und Monaten bei zusammenstellen eines eigenen AI Traffic im besonderen ausserhalb Mitteleuropas befasst. Nebst WOAI habe ich vieles von damaligen RATS Server bezogen musste aber den ganzen Ost-AI selbst zusammenstellen.  Leider ist RATS nicht mehr aktiv dafür gibt es UTT (United Traffic Team).

Zurzeit habe ich 2 verschiedene FSX und 1 Prepar3D installiert wobei der meist ausgebaute FSX doch immerhin 170 GB auf der Platte hat. Der FSX wenn auch wirklich ein Resource-Fresser und immer wiederkehrender Bauplatz ist, hat er die bessere Darstellung in allen belangen. Mit den geeigneten Tools, Willen und befassen mit dem Simulator, bereitet der FSX immer noch ein authentisches Sim Erlebnis. Auch der Prepare3D hat noch etliche Hürden zu nehmen. Bis er das und mehr kann als der FSX. 

 Selbst habe ich nur einen I7   3770K und habe selten weniger als 20 FPS mit voll AI und Wettertools on in LSZH nahe am Gate. LSZH ist bekannter weise einer der grössten Recourcenfresser.

 

Rolf-Uwe,

 

WOAI hat auch viele AI-Flieger von   AIG, AIM, CIS, DJC, DW, EVAI, FSP, HTAI , TFS, UGA integriert und diese sind nicht schlechter als AIA.

 

ORBX, richtig neumodisches Zeug. Verbessert die Sceneriedarstellung signifikant hat aber grosse Kompatibilitätsprobleme mit anderen AFCAD und LC Dateien. Ohne Nachprüfung dieser Installationen und notwendigen Korrekturen viele Fehldarstellungen und verlangt viel wissen über die Installation von Addons. 

 

Schummel-Addons, ja richtig, teilweise   unglaublich nervig mit doppelten, unerwünschten, falschen Layout.bgl . Viele Addon Hersteller  kochen ihre eigenen Süpplein und sind schlecht auf Korrektur-Addons resp. Updates zu sprechen. Klar, ist aufwand und bringt nicht das Geld wie Neuentwicklungen. 

 

Traffic.bgl  konvert von FS9 AI zu FSX AI:  Da gibt es das gute Tool ACA_2013 von Peter van der Veen. Konvertiert alles auf einen Schlag und meldet wenn korrekt konvertiert.  

 

Zusammenfassend, meine ich, ist der FSX mit den meisten Addons schlussendlich doch eine gute Entscheidung und ich würde nie mehr auf den FS9 wechseln und der Prepare3D bekomme ich noch  nicht in einer FSX ähnlichen Ausführung und er wird demzufolge auch viel Geld für Addons benötigen.

 

Gruess Roger

Bearbeitet 10. Dezember 2014 von Romair