PD3 V2.4

[SwissAroundTheWorld]

Guten Morgen!

Ich habe mich gestern dazu entschieden P3D zu kaufen. Bis jetzt hat mit dem Migration Tool alles sehr gut geklappt. Als ich nun Zurich X Live von FreeZ installieren wollte, bekam ich eine Nachricht, dass ich eine falsche FS Version habe und dass die SP2 bzw. die Acceleration Version nötig ist. Nichts desto trotz hat es die Szenerie korrekt installiert und bis anhin konnte ich keine Bugs entdecken. Sollte ich da irgendwelche Dateien in das P3D Hauptverzeichnis rüberschieben?

 

Danke für eure Hilfe!

 

LG

Loïc

[SwissAroundTheWorld]

Ok danke für deine rasche Antwort! So hab ichs gemacht und es scheint zu funktionieren.

BTW: Weiss jemand ob man als PMDG T7-200/300 Käufer bei reduziertem Preis die P3D Version wird kaufen können?

[conaly]

Hi,

Zitat PMDG:

 

 

Customers who own a license to use a PMDG product on a platform other than P3D will not be able to convert the non-P3D license for use on P3D.  PMDG licensing is issued on a per-platform and per-product basis and this is not anticipated to change with the addition of new simulation platforms to the marketplace.

 

We are currently evaluating offering promotional pricing for users who wish to change platforms, but the details of this offer are still being evaluated and the program will be offered for a very limited period of time.

 

Mein Verständnis: für Käufer von PMDG Produkten für den FSX wird es möglicherweise (!) einen Rabatt geben, dieser wird aber nur für eine kurze Zeit angeboten (falls überhaupt). Vermute mal auch nur für Kunden, die die Produkte vor dem P3D Release gekauft haben. Und "change platforms" wird wohl heißen, dass man das Produkt dann auch nur noch in P3D, nicht mehr aber im FSX benutzen können wird.

Bearbeitet 6. November 2014 von conaly

[SwissAroundTheWorld]

Ok danke Conaly! Hoffen wir es wird sich mit der Zeit noch durchsetzen können.

 

EDIT: Da ich nicht extra noch einen neuen Thread beginnen will, stelle ich gleich hier noch meine letzte Frage: Funktionieren ENB Modes auch in P3D? Ich habe es mit normalem einfügen der Dateien in die P3D Registry probiert, aber es hat nichts gebracht...

Bearbeitet 6. November 2014 von FsimProduction

[conaly]

Hi,

nein, ENB-Series ist für DirectX9 ausgelegt, P3D V2 läuft aber auf der DX11 API, daher funktioniert das nicht. Eine HDR-Option hat P3D V2 allerdings schon in den Optionen integriert.

 

Alternativ kannst du SweetFX ausprobieren. Eine Ähnliche Erweiterung wie ENB-Series, aber auch DX11 kompatibel.

[SwissAroundTheWorld]

Ok danke Dimitri! Mich stört vor allem die Nacht, die meiner Meinung nach noch zu hell ist. Ich probiers mal mit SweetFX.

Ausserdem habe ich noch was zusätzliches entdeckt. Es ist so, dass Flylogic's Speck X mit der P3D V2.x Installation kein Mesh

mehr hat. Sprich ich kann die Hebung Richtung dem Hangar nicht sehen, obwohl dieser unsichtbar aber präsent ist. Woran kann das

liegen? Das MET habe ich nicht angehabt bei der Installation.

 

 

 

EDIT: Noch eine ganz wichtige Frage! P3D V1 war ja ein "ganz" anderes Produkt als das jetzige P3D V2. Viele Addons die für P3D V1.x entwickelt wurden sind nicht vollständig bzw gar nicht kompatibel mit P3D V2.x. Wird es in Zukunft immer so sein, dass die Produkte neu entwickelt werden müssen? Z.B. für die Version 3.x? Das scheint mir nicht wirklich eine nachvollziehbare "Politik" zu sein. Ich hoffe P3D wird ihre zukünftigen Versionen auf ähnlicher Weise wie XPlane freigeben und entwickeln, sodass Produkte z.B. der Version 4.2 zwar nur für diese und alle zukünftigen Versionen funktioniert, jedoch nicht auf ältere.

Weiss da jemand etwas davon?

Bearbeitet 6. November 2014 von FsimProduction

[hasegawa]

Für mich ist PREPAR3D Version 2 der Prototyp für eine neue Generation von Flugsimulationen, aber noch mehr, denn wir sollten im Auge behalten, das die Version für 2.400 Dollar eine Menge Dinge enthält, die viele von uns nichts angehen...

 

Auf der anderen Seite ist Lockheed Martin sicher stark genug, mit den Erfahrungen aus der Benutzung des "Grundgerüstes" von Microsoft bis zur Version 2 sich bei Version 3 davon zu verabschieden. Ab Version 3 erwarte ich einen radikalen Schnitt. Insofern sehe ich die Version 1.xxx von Prepar3D als Test-Spielzeug für Lockheed Martin, um sich in die Sache einzuarbeiten, ohne alles selbst neu entwickeln zu müssen, Version 2 als erste Version, um den künftigen Funktionsumfang abzustecken und zu schauen, was gebraucht und gekauft wird und ab Version 3 wird s dann sicherlich nichts von Microsoft mehr darin geben und es geht vorwärts. Ist doch nett, am Anfang dabeizusein...

 

Natürlich kann man das auch anders sehen. Der FSX ist noch lange nicht am Ende angelangt... solange Microsoft uns nicht mit der nächsten Version seines Betriebssystems den Hahn zudreht, wie es jetzt zum Beispiel bei Windows XP geschieht. Microsoft nimmt nicht gerade Rücksicht darauf, ob "alte Programme", auch aus dem eigenen Hause unter dem neuen Betriebssystem noch laufen... Das wäre zu beobachten.

 

X-Plane dagegen gebe ich trotz der beachtlichen Fortschritte, die er gemacht hat bisher noch keine Chance. Das liegt vor allem an den fehlenden "ausgebauten Flughäfen" aber auch in Sachen "Ergonomie" muss er aus meiner Sicht noch zulegen. Ich hatte Version 9 und benutzte sie auch. Zu Version 10 konnte ich mich nicht mehr durchringen.

[avi8tor]

EDIT: Wird es in Zukunft immer so sein, dass die Produkte neu entwickelt werden müssen? Z.B. für die Version 3.x? Das scheint mir nicht wirklich eine nachvollziehbare "Politik" zu sein. Ich hoffe P3D wird ihre zukünftigen Versionen auf ähnlicher Weise wie XPlane freigeben und entwickeln, sodass Produkte z.B. der Version 4.2 zwar nur für diese und alle zukünftigen Versionen funktioniert, jedoch nicht auf ältere.

Weiss da jemand etwas davon?

Hallo,

 

lt. Beau Hollis von LM hat man die Abwärtskompatibilität weitgehend aufgegeben. Ein Beispiel ist die Unterstützung der für den FSX entwickelten Mega Airports von AES. U.a. die Beleuchtung funktioniert hier nur teilweise. LM hat versucht das zu korrigieren, dabei haben sich aber Probleme mit vollkompatiblen Addons ergeben. Das kann natürlich nicht zielführend sein. Nachzulesen im LM Forum unter Scenery Development Questions...

Bearbeitet 18. November 2014 von avi8tor

[unglajo10]

Hallo zusammen

 

Eine kurze Frage zur Installation von P3D V2.4. Empfiehlt es sich das Programm ins default "program files" directory zu installieren oder besser in ein anderes Verzeichnis? Hatte den FSX in einem separaten Verzeichnis und nicht im Default, dadurch eigentlich nie Probleme mit Zugriffsberechtigungen bei Add-On Installationen. Wer hat schon Erfahrungen sammeln können? Bin auf Win 7 Professional 64bit.

 

Gruss und im Voraus vielen Dank

Jörg

[Markus Burkhard]

Hallo Jörg

 

Mach ich aus Prinzip nie, einen Simulator ins Default-Verzeichnis installieren. Eigentlich nur schon deshalb, weil ich keine Lust habe, bei Installationen mich dauernd durch die langen Verzeichnispfade zu klicken. Und wenn dann noch die Gefahr besteht, dass Windows die Software im Programme Files besonders "beschützt", dann ist das für mich mehr als Grund genug ein ganz eigenes Verzeichnis zu kreieren.

War beim FSX schon immer so und funktioniert bei meinen beiden P3D auch tadellos.

 

Gruess,

Markus

[JMLAB]

.

Ich muss dem widersprechen.

 

Egal ob FSX oder P3D, die Installation in das Default Verzeichnis ist vorzuziehen !

 

Ich verweise dabei auf Experten wie Nick Needham und Michael Greenblatt.

 

Gruss Robert

 

.

Bearbeitet 27. Dezember 2014 von JMLAB

[Markus Burkhard]

Und wo liegen die Vorteile?

[conaly]

Hi,

.
Ich muss dem widersprechen.

Egal ob FSX oder P3D, die Installation in das Default Verzeichnis ist vorzuziehen !

Ich verweise dabei auf Experten wie Nick Needham und Michael Greenblatt.

Gruss Robert

.

 

Diese Aussage ist falsch! Zitat Nick Needham im Simforums.com:

 

 

IMPORTANT: Do not install FSX to the default location of Program Files. I see people in forums who claim this is not a issue however when they make statements like that their ignorance is showing with respect to how advanced addon aircraft which add sophisticated and complex code to the running simulation can greatly effect both the stability and the performance of FSX if these addons are located in Program Files or Program Files (x86). Windows 7 is not Windows XP and even with the UAC system shut down and rights given to the Program Files directories by the administrator of the computer, Windows 7 will continue to nanny the Program Files directories and as such the addition of complex simulations installed into FSX become a real problem. Be very aware that it is important to isolate your FSX install away from the Windows nanny systems. Doing so will assure your advanced aircraft simulations and complex scenery addons will not suffer from Microsoft's OS design.

 

http://www.simforums.com/forums/the-fsx-computer-system-the-bible-by-nickn_topic46211.html

Bearbeitet 27. Dezember 2014 von conaly

[JMLAB]

.

Das Ergebnis zählt Dimitri, Du weisst selbst aus unserer damaligen Skype Session, dass ich im Jahre 2011 den kostenpflichtigen Dienst von Michael Greenblatt ( Flight Simulator Graphic Solution / FS-GS , Long Beach, CA ) in Anspruch nahm, in sechs Sitzungen von jeweils mehr als einer Stunde haben wir den FSX mit mehr als zwanzig Add-On's professionell aufgesetzt, bis heute läuft dieses System hervorragend auf meinem Flightsimulator Rechner, der ausschliesslich der Flugsimulation dient.

 

Michael Greenblatt war ein Verfechter für die Installation des Flightsimulator in des Default Verzeichnis, gerade deshalb, um bei der Installation der Add-On's nicht in Konflikte zu kommen, weil diese in der Regel das Default Verzeichnis des Flightsimulator fordern.

 

Michael Greenblatt und Nick Needham waren Freunde und hatten die selbe Philosophie.

 

Viele von uns wissen, dass Michael Greenblatt an Krebs gestorben ist.

 

Nick Needham Schwenk in dieser Angelegenheit ist sein gutes Recht, ohne es weiter kommentieren zu müssen.

 

Wie einleitend bereits erwähnt, das Ergebnis zählt.

 

Gruss Robert

 

.

Bearbeitet 27. Dezember 2014 von JMLAB

[Max Knobel]

Da der FSX im Verzeichnis <<Programme>> installiert wird gelten seit VISTA andere Regeln, was auch die Sicherheit angehen. Ich habe unzählige Geräteinstallationen mit dem FSX gemacht und immer das Standardverzeichnis verwendet. Es sind nie die geringsten Probleme aufgetaucht.

 

Es gibt es zu beachten dass die UAC ausgeschaltet wird (was logischerweise auch wieder die Sicherheit vermindert).

Ganz wichtig ist dass das volle FSX-Verzeichnis von schreibgeschützten Verzeichnissen und Dateien befreit wird. Das wird oft vergessen oder einfach ignoriert.

 

Auch mein Haupt-FSX-PC läuft seit Jahren ohne das geringste Problem. Geräte mit Problemen die bei mir vorbeikamen wurden in den meisten Fällen nach den üblichen Regeln neu aufgesetzt und entsprachen meinem dem Leitbild: "Fliegen statt fluchen".

 

Bei vielen Geräten mit Problemen wurde auf Teufel komm raus Installiert und ausprobiert. Irgendwann kommt halt dann unweigerlich Punkt wo's knallt. Wer dann keine Imagsicherung mit einem sauberen System hat wird dann abgestraft.

 

Das man ein anderes Verzeichnis für die Installation nehmen muss, halte ich selber für unnötig, befolgt man die obigen Hinweise. Auch wenn es in der Nick-Bibel steht, man darf auch anderer Meinung sein.

 

Max 

[unglajo10]

Hallo zusammen

 

Ganz herzlichen Dank für Eure Infos. Aufgrund der positive Erfahrung die ich über die Jahre mit der FSX Installation im nicht Default Verzeichnis habe (primaer wegen PMDG) und es offensichtlich verschiedene Pro und Contra Argumente gibt, wobei insbesondere die UAC der Hauptgrund war warum ich mich dafür entschieden hatte, werde ich auch den P3D in ein nicht Default Verzeichnis installieren. Ich gehe davon aus dass es keine "bösartige" FS Software gibt die die Installation im Default Verzeichnis mit restriktiver UAC nötig machen würde. Euch noch ein schönes Wochenende.

 

Gruss

Jörg