Idiot fliegt 20m tief über den Starnberger See

[frankito]

http://www.merkur-online.de/lokales/weilheim/landkreis/starnberger-see-zeugen-fotografieren-tiefflieger-pilot-muss-zahlen-4167220.html

 

Das war ganz blöd, lieber Fliegerkollege! Solltest du das hier lesen und derjenige sein, der den besagten Flieger über den Starnberger See im Tiefflug gesteuert hat, möchte ich dir sagen, dass die General Aviation auch und gerade wegen solcher Vollpfosten wie dir bei der nicht fliegenden Bevölkerung immer mehr in Misskredit gerät! Hast Glück gehabt, dass es nur ein so niedriges Bussgeld war, was dir aufgebrummt wurde, eigentlich gehört da mindestens eine Sperre der Lizenz her und eine Pflichtnachschulung im Luftrecht!

[Dierk]

Ich finde nicht, dass das Bussgeld "so niedrig" gewesen ist. 2000 Euro für Unterschreiten der vorgeschriebenen Flughöhe um 130 m ist doch okay. Der Starnberger See ist nicht gerade ein Hochrisikogebiet. Im dümmsten Fall hätte es eben "Platsch" gemacht.

Dasselbe Vergehen über Land oder gar über einer Stadt, da sieht's mit Selbst- und Fremdgefährdung gleich ganz anders aus.

 

Im UL-Bereich reichen 2000 Euro für eine ganze Flugsaison... Von daher finde ich die Strafe adäquat.

[FalconJockey]

Er hätte halt das Kennzeichen abkleben sollen, denn überall gibt es Mitmenschen mit Kameras, die einen ablichten und dann gleich zur Polizei rennen. Natürlich ist es ganz, ganz böse so tief zu fliegen, voll die Gefährdung ;-) Macht man lieber irgendwo am Ende der Welt an einem verlassenen Strandabschnitt...

[frankito]

Andreas,

 

"böse" oder nicht, gefährlich oder nicht ist ja nicht das eigentliche Problem dass ich habe, sondern die Tatsache dass es eben unter der Normalbevölkerung Typen gibt, die dann kommen und mit dem Finger zeigen, zur Polente rennen und den "bösen" Flieger anzeigen und selbst dann bei der nächsten Kreisratverwaltungstagung unter Hinweis auf die ja selbst erlebten "Gesetzesüberschreitungen" für die Abschaffung des gefährlichen Luftsports und der dazugehörigen Infrastruktur plädieren.

 

Wenn solche Fliegerkollegen wie der oben genannte dann uns alle langfristig um die Grundlagen für unser Hobby bringen, finde ich das nicht witzig.

 

Abgesehen davon ist es eben in unseren Gefilden eben schon jetzt streng genug reglementiert, wo, wann, wie und ob ich überhaupt fliegen darf. Wenn nun einer meint, er kann sich nach Gutdünken darüber hiwegsetzen was es an Regeln gibt (erstmal egal egal ob sinnvoll oder nicht, da hier nicht die Diskussion) und er lässt sich dann dabei auch noch fotografieren dann ist das in keinem Fall eine gute Werbung für uns alle...

[FalconJockey]

Natürlich ist das keine gute Werbung, darum hätte er das Kennzeichen verstecken sollen. Das war in der Hinsicht schon dämlich. Als ich in Namibia tief geflogen bin, haben mir die Leute am Strand zugewinkt... heile Welt!

[Uli G.]

Als ich in Namibia tief geflogen bin, haben mir die Leute am Strand zugewinkt... heile Welt!

Ja, mit dem Heli am Comersee winken die Surfer und Segler auch oft ;)

Bearbeitet 21. Oktober 2014 von Uli G.

[Altocumuli]

Aus aktuellem Anlass und persönlicher Neugier hätte ich dazu auch noch eine Frage:

Gibt es (in der Schweiz) Vorschriften, die besagen, wie nahe man über bez um einen Berggipfel herum fliegen darf?

 

Wir waren am Wochenende auf dem Grossen Mythen und haben mehrmals kleine Motorflieger und Motorsegler beobachtet, welche einige ziemlich enge Runden um den Gipfel gedreht haben und dem Berg für mein Gefühl sehr nahe kamen. "Sehr nahe" ist natürlich Interpretationssache, doch wenn ich die Kennnummer erkennen und den Piloten sehen kann... Jedenfalls war ich der Meinung, sowas wäre nicht erlaubt, während mein Mann meinte, da gäbs keine Regelung. Was sagen denn da die Vorschriften? (Keine Sorge, ich bin die Letzte, die zu den Bu- äh Polizei läuft. Darum gehts also nicht ;) )

[iwl]

In den Staaten gibt es die Mindesthöhe glaube ich nur wenn da eine Person, Fahrzeug, Gebäude oder Struktur in der Nähe ist, einfach tief über einen See fliegen wäre also gar nicht illegal.

 

Davon abgesehen Idioten gibt es anderswo eher noch mehr, keiner käme auf die Idee deswegen zum Beispiel den Straßenverkehr abzuschaffen, solche abstrusen Denkweisen kann man ja wohl nicht akzeptieren.

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von iwl

[Stefan Allemann]

Gibt es (in der Schweiz) Vorschriften, die besagen, wie nahe man über bez um einen Berggipfel herum fliegen darf?

 

Klar gibt es: VVR Art. 44:

"...mindestens 150 m über Grund oder Wasser" (in Bezug auf deine Frage)

 

Gruss,

Stefan

[oldchris]

"über Grund"  das heisst, das man sehr nahe an einem fast senkrechten Gipfel vorbeifliegen darf.......oder ?

[Sfera72]

Ich muss ein wenig schmunzeln bei diesem Punkt. Mein Fluglehrer meinte, 500f über Grund in besidelten Gebieten wäre die Vorschrift, aber es ,misst ja niemand nach. Zumal die Höhe ja eh nie so genau eingehalten werden kann, da ja der Luftdruck ändert und man seinen Höhenmesser vor dem Start einmal einstellt und der sich nicht dauernd nachjustiert. Zumal auch alle Airlines auf "der falschen" Höhe fliegen, da die alle immer auf 1013hPa einstellen. Also ist wohl mehr Gefühl und gesunder Menschenverstand gefragt.

[Chipart]

Lieber Sfera,

 

Du musst dringend Deinen Fluglehrer wechseln - zumindest, wenn Du vor hast, Dein neues Hobby zu ueberleben!

 

So einen Schwachsinn habe ich schon lang nicht mehr gehoert!

 

1) 500ft ist die absolute Sicherheitsmindesthoehe, ab der Du Dich ausser bei Start und Landung immer starfbar machst, wenn Du sie unterschreitest. Das bedeutet nicht, dass Du in dieser Hoehe auch nur annaehernd sicher fliegst. Auf 500ft hast Du bei den meisten Flugzeugen selbst wenn Du alles zu 100 Prozent richtig machst zwischen Motorausfall und Einschlag keine Minute mehr.

Was Dein Fluglehrer Dir gesagt hat ist so, als wenn ein Fahrlehrer seinen Schuelern sagt, sie koennen auf Autobahnen auch ruhig 130 fahren, denn Tachos sind ja eh nie so genau und auserdem kann man ja noch ein bisschen bremsen, wenn man den Blitzer sieht. Oder das man ruhig auch mal besoffen mit dem Auto von der Beiz nach Hause fahren sollte, weil ja eh kaum jemand kontrolliert!

Was Dir Dein FI eigentlich beibringen sollte, ist, dass man aus allen von Dir genannten Gruenden eine gute Sicherheitsmarge ueber der Sicherheitsmindesthoehe fliegen sollte!

 

2) Airliner fliegen nicht "auf der falschen Hoehe"! Alle Flugzeuge (nicht nur Airliner) stellen ab einer gewissen Hoehe (transition altitude) den Hoehenmesser auf 1013hPa um sicher zu stellen, dass zwei Flugzeuge mit gleicher Hoehenanzeige auch gleich hoch fliegen (und zwei Flugzeuge mit unterschiedlicher Hoehenanzeige auch unterschiedlich hoch). Diese Transition altitude ist dabei eben gerade so hoch gewaehlt, dass Bodenabstand kein Thema mehr ist, da eh genug Abstand vorhanden.

Unter dieser Hoehe haben auch Airliner natuerlich das lokale QNH eingestellt und fliegen genau nach der gleichen Hoehe, wie alle anderen.

 

Florian

[Sfera72]

Florian.

 

Von sicher fliegen hat er nicht gesprochen, sondern von dem was man mindestens, gesetzlich, einhalten muss. Er würde diese Flughöhe sicher nie empfehlen. Es ging hier ja darum, was man minimal einhalten muss, nicht sollte.

 

Wenn alle Airliner 1013hPa einstellen, fliegen sie untereinander gleich, was ja auch logisch ist und Sinn macht. Die angezeigte Höhe stimmt aber nicht exakt mit der echten Höhe überein. Natürlich spielt das bei der Höhe keine Rolle, aber es ist so. Wir stellen die Höhe bei jedem Flug, vor dem Start neu ein, aber danach auch nicht mehr. Bei uns ist es aber auch wesentlich wichtiger die echte Höhe angezeigt zu bekommen.

 

 

Dennis

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von Sfera72

[PeterH]

Natürlich ist das keine gute Werbung, darum hätte er das Kennzeichen verstecken sollen. Das war in der Hinsicht schon dämlich. Als ich in Namibia tief geflogen bin, haben mir die Leute am Strand zugewinkt... heile Welt!

 

Wenn bei uns mit 'nem Doppeldecker (Kiebitz) Außenlandeübungen gemacht werden, fragen die Leute ganz begeistert an, ob man da mal mitfliegen könne. Dasselbe mit einer "normalen" C42 und es gibt Anrufe, Beschwerden, Wutausbrüche, Anzeigen.... :wacko:

 

Gruß

Peter

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von PeterH

[Tobias]

Wir stellen die Höhe bei jedem Flug, vor dem Start neu ein, aber danach auch nicht mehr. Bei uns ist es aber auch wesentlich wichtiger die echte Höhe angezeigt zu bekommen.

Aber auch das ist Stumpfsinn, sorry. Wenn du es in einem längeren Flug nicht anpasst (falls es ändert), zeigt es dann trotzdem nicht mehr die echte Höhe an. Und warum lernt dich dein FI, dies in einem Flug nicht anzupassen? Das lokale QNH sollte mind. vor jeder Landung durch ein ATIS in der Nähe (oder Info) angepasst werden, während eines längeren Fluges sowieso. Ist unlogisch, was du schreibst und was dich dein FI lehrt.

[PeterH]

Ich hätt' da mal 'ne Frage:

 

Angenommen, daß man die barometrische Höhe (MSL) einigermaßen genau nachgeführt hat, wie bestimmt man denn dann - besonders über hügeligem Terrain - die genaue (sagen wir mal: +/-100 ft ) Höhe über Grund (AGL)? Topografische Karte und pingelig die Höhenlinien abzählen? Radar-Höhenmesser im Kleinflugzeug?

 

Oder eben doch nur nach Optik, Erfahrung und nach DD (dicker Daumen)?

 

EDIT: "Echte Höhe"? Was ist das?

 

Gruß

Peter

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von PeterH

[Sfera72]

Aber auch das ist Stumpfsinn, sorry. Wenn du es in einem längeren Flug nicht anpasst (falls es ändert), zeigt es dann trotzdem nicht mehr die echte Höhe an. Und warum lernt dich dein FI, dies in einem Flug nicht anzupassen? Das lokale QNH sollte mind. vor jeder Landung durch ein ATIS in der Nähe (oder Info) angepasst werden, während eines längeren Fluges sowieso. Ist unlogisch, was du schreibst und was dich dein FI lehrt.

Da hast du recht. Ich habe es auch nicht so gelernt, sondern es ging bei mir um einen Rundflug mit identischem An- und Ablufg Flugplatz. Bei längeren Flügen macht ein Anpassen Sinn. Aber auch das sagt ja nichts über a) die gesetzl. Bestimmungen und deren Umsetzbarkeit und b) über die "falschen" Flughöhen bei Airlinern aus.

[FalconJockey]

Ihr mit euren Gesetzen...natürlich sollte man die mehr oder weniger einhalten, aber man muss ja auch praktisch (sicher) fliegen und da gibt es wichtigere Dinge, als dauernd auf den Höhenmesser zu schauen. Ihr sollt rausschauen, ganz besonders unser Florian, weil er kein PowerFlarm installiert ha ;)

 

Dann noch zu euren QNH-Spielchen: Selbstverständlich stelle ich beim VFR-Flug im SEP meinen Höhenmesser auf ein neues QNH ein, wenn es mir gegeben wird. Ich höre dafür aber ganz sicher nicht die ATIS eines "nahegelegenen" Platzes ab, wenn ich mal kurz für 2 oder 3 Stunden vom Heimatplatz weg geflogen bin und wieder zurückkehre. Wie stark soll sich denn das QNH in 2 oder 3 Stunden geändert haben? 1 hPa oder 2 hPA? Das würde eine Differenz von 30 ft bis 60 ft ausmachen - so genau kann man ich ja nichtmal den Höhenmesser ablesen, geschweige denn die Höhe halten. Nutzt doch einfach die beiden Dinger in eurem Kopf: Die Augen.

[Chipart]

Kein Mensch verlangt, dass man dauernd auf den Hoehenmesser schaut.

 

Das bedeutet aber, was die Sicherheitsmindesthoehe betrifft, dass man eben so hoch fliegt, dass man auf keinen Fall drunter kommt - auch wenn man nicht die ganze Zeit auf den Hoehenmesser schaut!

Du schaust beim Autofahren ja hoffentlich auch raus und nicht die ganze Zeit auf den Tacho (mein Auto hat naemlich auch kein Flarm ;) ).

 

Genau das gleiche gilt fuer huegeliges Gelaende. Es stellt sich die Frage nach der genauen Hoehe ueber Grund am aktuellen Punkt gar nicht, weil man sich eh am hoechsten Hinderniss in der Umgebung orientiert.

 

Florian

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von Chipart

[Chipart]

Die angezeigte Höhe stimmt aber nicht exakt mit der echten Höhe überein.

 

 

Lieber Dennis,

 

Ich weiss nicht, wie weit Du mit der Theorie bist. "Echte Hoehe" ist kein gaengiger Fachbegriff. Was Du wahrscheinlich meinst ist "Hoehe ueber MSL" (Altitude).

 

Du wirst in der Theorie noch lernen, dass Dein Hoehenmesser immer genau nur auf einer Hoehe, naemlich der Hoehe des Flugplatzes an dem das QNH ermittelt wurde, die tatsaechliche Hoehe ueber MSL anzeigt.

Auf jeder anderen Hoehe waere die Anzeige des Hoehenmessers nur dann die tatsaechliche Hoehe ueber MSL, wenn die Athmosphaere exakt der Standardathmosphaere entspricht (also nie). Gerade im Gebirge an sehr warmen oder sehr kalten Tagen ist das enorm wichtig!

 

Das ist fuer die Diskussion hier aber nicht wirklich relevant. Was Du Dir merken musst: Die Sicherheitsmindesthoehe darfst Du ausser zum Starten, Landen und in Notfaellen auf keinen Fall unterschreiten - anders als die Sicherheitshoehe bei Ueberlandfluegen, die Du unterschreiten darfst, wenn Wetter, Luftraumstruktur, ... es erfordern. Im Umkehrschluss bedeutet das: Wenn Du die Sicherheitsmindesthoehe unterschreiten musst ausser zur Start und Landung, dann ist es immer ein Notfall. Wenn z.B. die Wolken "immer tiefer gehen" und Du immer mehr sinkenmusst, um nicht in die Wolken zu fliegen, dann ist spaetestens das Unterschreiten der Sicherheitsmindesthoehe auch ein guter Hinweis darauf, dass Du Doch nun in einer Notlage befindest und um alle erdengliche Hilfe bitten musst...

 

Jegliche Toleranz von Geraeten, Ungenauigkeiten bei der Steuerung, moegliche Abweichungen durch Unaufmerksamkeit, ... Musst Du auf die Sicherheitsmindesthoehe draufschlagen um fuer Dich zu ermitteln, was die geringste Hoehe ist, in der Du geplant fliegen solltest.

Auch wenn manche alte Hasen (und erschreckenderweise auch einige FI) das nicht so genau zu nehmen scheinen: Es gibt keine Entschuldigung fuer das Unterschreiten der der SMH

 

Florian

[Sfera72]

Florian.

 

Ich denke da gibt es schon einen grossen Unterschied zwischen Theorie und Praxis. Wie auch im Auto. Denn es kann mir heute niemand mehr erzählen er fahre wie er es in der Prüfung gemacht hat. Natürlich ist klar, dass man Gewisse Dinge nicht in voller Absicht machen sollte, aber es kann Situationen geben in denen es unbeabsichtigt passieren KANN. Ebenso wohl bei uns in der Umgebung von Luzern niemand nur auf mindestens 6'500f fliegen wird, weil ja da der Pilatur in der Nähe ist und man sonst Gefahr läuft dort unter die 500f zu kommen. Man schaut ja raus und sieht den Pilatus sehr gut. Bezüglich Fachbegriffen habe ich sicher noch Defizite, aber was Luftdruck und Physik angeht bin ich, berufsbedingt, schon sehr fit und "falsche" Höhe bezieht sich dann natürlich unmittelbar auf den Luftdruck und da Airliner, aus den verständliichen Gründen, immer bei 1013hPa fliegen ist die angezeigt Höhe nie immer ganz stimmen. Aber das ist irrelevant. Für meinen Teil werde ich mich, soweit möglich, an die Vorschriften halten, aber diese, in der Praxis, auch nach menschlichem Verstand einhalten und nicht nach Bürostuhl. Zu meiner eigenen Sicherheit.

 

Dennis

Bearbeitet 22. Oktober 2014 von Sfera72

[Andreas Stiller]

 

 

Dann noch zu euren QNH-Spielchen: Ich höre aber ganz sicher nicht die ATIS eines "nahegelegenen" Platzes ab, wenn ich mal kurz für 2 oder 3 Stunden vom Heimatplatz weg geflogen bin und wieder zurückkehre. Wie stark soll sich denn das QNH in 2 oder 3 Stunden geändert haben? 1 hPa oder 2 hPA? 

 

 

Hah ! Einspruch !!

 

So eine leichtfertige Einstellung hätte ich von Dir aber nicht erwartet, lieber Namensvetter !

 

Schau Dir einfach das hier mal an:

 

TXKF 180655Z 26037G48KT 9000 BLPY BKN012 BKN150 BKN300 25/24 Q1003 

TXKF 180555Z 27040G50KT 9000 -RA BR OVC012 22/22 Q0980

TXKF 180455Z 28051G61KT 3200 -RA BR OVC012 22/22 Q0922

TXKF 180355Z 28061G77KT 1600 RA BR OVC012 24/24 Q0982

TXKF 180255Z 28081G98KT 1600 RA BR OVC012 24/24 Q0968

TXKF 180239Z 28065G77KT 3200 -RA BR OVC012 24/24 Q0967

TXKF 180206Z 27052G64KT 3200 -RA BR OVC012 24/24 Q0961

TXKF 180155Z 27042G58KT 3200 -RA BR OVC012 24/24 Q0958

TXKF 180139Z 27038G52KT 4000 -RA BR OVC012 24/24 Q0956

TXKF 180116Z 26025G36KT 4000 -RA BR OVC012 24/24 Q0953

TXKF 180055Z 18009KT 160V220 4000 -RA BR OVC012 24/24

TXKF 180041Z 15011KT 4000 -RA BR OVC012 24/24 Q0953

TXKF 172355Z 12064G83KT 1600 +RA BR OVC012 24/24 Q0957

TXKF 172255Z 10066KT 1600 +RA BR OVC012 24/24 Q0973

TXKF 172155Z 08051G69KT 1600 +RA BR OVC012 24/24 Q0984

TXKF 172055Z 09039G58KT 1600 +RA BR OVC012 24/24 Q0991

TXKF 172005Z 09039G55KT 1600 +RA BR OVC012 24/24 Q994

TXKF 171958Z 09037G50KT 2SM RA BR BKN012 OVC026 24/24

TXKF 171855Z 09033G43KT 3200 RA BR SCT012 OVC026 26/23 Q999

TXKF 171828Z 09034G45KT 3200 RA BR BKN012 OVC026 26/23 Q1000

 

Hier fällt das QNH innerhalb 3 Stunden um entspannte 40 hPa.... 

 

Und es soll mir nun bitte kein Weichei kommen, daß behauptet, wegen des bisschen Windes könne man nicht fliegen gehen.... :P

Und bei der Sicht und Ceiling sollte doch SVFR auch noch gehen, oder  ??  ;)

 

Die einzige Frage, die man vor Abflug vielleicht hätte klären müssen ist, ob sich ein QNH von 953 am Höhenmesser überhaupt noch eindrehen läßt... :lol:

 

VG, 

Andreas

[FalconJockey]

Ich wusste, dass ein Pingeliger um die Ecke kommt!! :P

 

Ich hätte noch dazu schreiben sollen, dass das natürlich nur an einem normalen Flugtag gilt, nicht wenn ein Hurricane/Orkan im Anmarsch ist. Aber dann wird man wohl eh nicht fliegen, trotz PowerFlarm :D

[Andreas Stiller]

Ach wo, zumindest für eine Platzrunde so kurz vor 0100Z sollte es doch gereicht haben, oder  ;)

 

Cool zu sehen, wie das Auge offenbar genau durch Bermuda durchgezogen ist....

[JMLAB]

.

Mindestens so hoch fliegen, dass das Rufzeichen nicht zu einem Kennzeichen wird :-)

 

.