AI Traffic in P3D

[AnkH]

Ja, ich denke wohl, dass auch im P3D der AI Traffic die Knacknuss sein wird. Schauen wir mal, ob ich die Zeit finde, mich in Bastelarbeiten zu stürzen :D

[Roli LSMU]

Hallo Christian

Achte darauf AI-Modelle und -Texturen für den FSX zu verwenden (z.B. von AIG, FAIB, TFS etc.) Dann hält sich die Belastung in Grenzen. Auf meinem System reduzieren sich die FPS deshalb nur um etwa 3 bis 4 FPS.

[AnkH]

Darauf achte ich schon im FSX. Ich habe praktisch alle meine FS9 Repaints in .dds Files im DXT5 Format umgewandelt, fehlen nur noch etwa 10-20 Stück. Dazu habe ich aktuell ausschliesslich FSX-native Modelle im Einsatz, da ich zuviele Szenerien habe, wo ein FS9 Modell keinen Schatten wirft. Demnach kann ich meinen AI Traffic 1:1 in den P3D übernehmen? Das wäre toll.

 

@Yasin (und alle anderen): bei Bedarf an FSX-nativen Modellen einfach melden ;)

[Simmershome]

Ja, ich denke wohl, dass auch im P3D der AI Traffic die Knacknuss sein wird. Schauen wir mal, ob ich die Zeit finde, mich in Bastelarbeiten zu stürzen :D

Da knackt nichts, im Gegenteil WOAI kann man mit 50% verwenden ohne merkliche Einbrüche.

 

Siehe hier

 

Den Traffic in Form der BGL kann man defintiv nicht 1:1 übernehmen, wer das macht ist selber schuld wenn es ruckelt oder der AI verschwunden ist. Die Flugpläne müssen P3D geeignet konvertiert sein. Auch das gibt es auf meiner Seite für (fast) alle Pakete.

Bearbeitet 8. Oktober 2014 von overflow

[AnkH]

Und was ist mit UT2? Ich benutze UT2 als Basis mit einigen importierten Flugplänen. Soviel ich weiss, kann man mit einem Trick UT2 auch in P3D zum Laufen bringen, oder?

 

PS: Rainer, Deine Seite kenne ich, ist ein Juwel B)

[Simmershome]

Ja kann man , aber es braucht weit mehr Ressourcen und die Anzahl der Modelle ist bescheiden. Ich habe alle Payware durch und bin dann zu WOAI. Das ist die beste Lösung und kostet nichts.

[AnkH]

Wie meinst Du das mit den Ressourcen? Müsste UT2 nicht ressourcenschonender sein als WOAI etc, da es extern berechnet wird und nur "injected" wird?

 

PS: ich habe mein UT2 ziemlich frisiert, sprich FAIB A32X und 737 komplett nachgerüstet und auch bei praktisch allen anderen Flugzeugen, wo UT2 nur eine Engine-Variante bietet habe ich die anderen nachgerüstet (z.B. 747 mit RR Treiber, 767 mit RR Treiber etc.).

 

Was mich bei WOAI einfach absolut abschreckt ist der initiale Aufwand alle 565 Pakete runterzuladen und zu installieren. Dauert ja ewig.

[Simmershome]

^{UT2 kannst Du nicht mit mehr als 20% laufen lassen. Es frist Frames ohne Ende, gefolgt vom MyTraffic. WOAI kann man mit 50% laufen lassen und hat überall satt AI ohne Probleme. Ferner kannst Du in P3D mit STB (falls Du das nutzt) kein UT2 nutzen, mit WOAI aber schon. UT2 ist im Gegensatz zu MyTrraffic noch weniger P3D geeignet, weil der Traffic nicht mit dem TrafficDataBaseBuilder von P3D v2 erstellt werden kann.UT2 wird auch nirgendwo für P3D supportet, weil es schlicht nicht richtig kompatibel ist, auch wenn es läuft. Außerdem ist die Pflege von Flight1 unterirdisch.}

Bearbeitet 9. Oktober 2014 von overflow

[AnkH]

Bleibt die Frage, wie zum Beispiel in Zürich die Performance mit UT2 schlechter sein soll als mit WOAI, wenn man davon ausgeht, dass EXAKT dieselben AI Modelle verwendet werden. Macht für mich keinen Sinn. Ich glaube Dir schon, aber verstehen tue ichs nicht.

 

Nun denn, wenn ich also auf P3D umrüsten werde, hole ich mir eben auch den WOAI Traffic. Mag mich da nicht mit einer Stück Software rumschlagen, die mehr schlecht als recht läuft und ja, die Pflege von Flight1 ist eine Katastrophe resp. inexistent.

 

Noch eine Frage: wenn ich auf die Pakete auf Deiner Seite klicke, kommt die Meldung "nicht angemeldet". Nur kann ich mich nirgends anmelden oder gar registrieren. Läuft das über das Forum?

[Simmershome]

 Ich glaube Dir schon, aber verstehen tue ichs nicht.

 

 

Da bist Du in guter Gesellschaft, weil mir das auch so geht, bis ich mir irgendwann sage, ich muss nicht alles verstehen, Hauptsache es zeigt Erfolg.

 

Praxis ohne Nachweis:

 

Erst hatte ich UT 2 : Framebremse (max 25% möglich)  weil die Methode der Datenbak nicht für P3D gemacht ist. Modelle gut aber wenig.Ferner konnte ich STB nicht mehr verwenden weil Flight1 denen die Integration von UT2 verbietet

 

Dann hatte ich MyTraffic3D:  Vorteil der Verkehr wird mit dem DatabaseBuilder von P3D compiliert und ist damit 100% kompatibel. Frames na ja (30% möglich) , Modelle na ja.., Handling grausam.

 

Dann hatte ich Traffic 360: Vorteil easy zu bedienen, deutsch und P3D kompatibel. Frames na ja, nicht besser als die Anderen. Paints steinalt, teilweise museal. Modelle an sich ganz ordentlich.

 

Letztlich habe ich mir die Arbeit mit WOAI gemacht, weil ich dachte , Einer geht noch. Ergebnis Überraschung , denn 50% mit meinen konvertierten Flugplänen sind locker drin. STB wird auch unterstützt. Modelle sind sehr gut , eben Freeware, wo keiner dem Geld hinterherhetzt und denen man noch echte Liebe zum Hobby ansehen kann. Weiterer Vorteil man kann auch noch AI Enhancer benutzen, der erst bei 50% Traffic greift.

Nachteil: Flugpläne sind von Steinzeit bis Neuzeit, also wieder nichts für Realos.

 

Das ist aber für mich echt ideal. Mit der Kombi , WOAI + AI Enhancer habe ich meine persönlichen Weg gefundenden AI so zu gestallten, wie ich es haben will. Dazu kann ich ja mit dem AI Traffic Editor (Payware) alles umbauen oder ergänzen, wie ich es mir vorstelle.

 

Wie erkläre ich mir das? P3D kann offensichtlich wie bei Texturen auch, mit vielen kleinen Files besser umgehen, als mit einem Großen. WOAI hat ja für jedes Package eine eigene Traffic BGL. Bei den Anderen wird immer die Gesamt BGL oder die Datenbak (UT2) in voller Größe benötigt.

Bearbeitet 10. Oktober 2014 von overflow

[Markus Burkhard]

Der grösste Faktor bezüglich Framerate mit AI-Traffic ist ganz klar die Qualität der Models. Je mehr davon FSX-native sind, und auf Performance optimiert, desto besser. Man kann also nicht pauschal sagen UT2 sei untauglich für P3D aus der Sicht der erreichbaren Framerate. Das ist sehr stark davon abhängig, welche Models verwendet werden. Wer bei UT2 alle schlechten Models mit Freeware ersetzt, der hat das bestmögliche Resultat (sogar noch besser als WoAI, da bei UT2 einige FSX-Models dabei sind, die man als Freeware nicht bekommen kann.

 

FS9 models im FSX und P3D, DAS ist der grosse Framerate-Killer. Und die meisten Payware-Programme verwenden entweder solche, oder dann sind sie zwar für den FSX gemacht, aber die Polygone, LODs und Texturen nicht für FSX optimiert (weil die Entwicklung bei den Payware-Programmen halt schnell gehen muss).

 

Rainer's Pauschalaussage, wonach UT2 aus Prinzip framerate-technisch eine Katastrophe ist, kann ich nicht teilen. Wenn man das Programm einfach so installiert, ohne Änderungen an Texturen und Models, dann ja. Aber wer den Schrott mit Qualitäts-Freeware ersetzt, der hat einen toll optimierten AI-Traffic für P3D.

Klar, das Tool ist nicht offiziell für P3D, und sollte daher nur dann verwendet werden, wenn man schon ein toll optimiertes UT2 für FSX hat. Wer sich ganz neu einen AI-Traffic zusammenbaut, sollte entweder WoAI verwenden, oder dann den Traffic ganz einfach manuell erstellen und so viel wie möglich FSX-native Models verwenden.

 

MyTraffic ist meiner Meinung nach unbrauchbar, da die Models schlicht und einfach total hässlich sind  :004:

 

Gruess,

Markus

[Simmershome]

Es kann ja nicht Ziel des Durchschnittusers sein, sich Payware zu kaufen und dann erst einmal was taugliches draus zu machen. Viele können  dies auch nicht. Und insofern stimmt auch meine Aussage. Außerdem ist zwar das Datenbankkonzept von UT2 aus Kompatibilitätsgründen P3D tauglich, aber der Traffic der dabei raus kommt ist zu keiner Zeit P3D v2 SDK kompatibel. Da gibt es nur einen einzigen Weg derzeit, den ich im anderen Thread beschrieben habe. Jeglicher Traffic, der nicht mit der TrafficDatabaseBilder.exe aus dem SDK kompiliert ist, ist kein P3D v2 Traffic und kann zu Performancebeeinträchtigungen führen. Auch Abstürze melden zahlreiche User, nämlich immer dann wenn der Ladebalken bei 86-94% hängt ist der AI schuld.

 

Die Aussage , dass MyTraffic unbrauchbar ist , stimmt aber zu 100% nicht. Ersten haben sich die Modelle geändert ( Dein Argument stammt aus der Steinzeit) , auch wenn sie zugegeben immer noch nicht an WOAI ranreichen und zweitens ist MyTraffic3D derzeit das einzige Programm, dass in der Lage ist, auch tatsächlich P3D v2 Flugpläne zu erzeugen. Einzig die Performance bzw. die Tatsache, dass ich nicht 50% , die ich für den AI Enhancer brauche, einstellen konnte, hat dazu geführt, dass ich es wieder deinstalliert habe. Wer also nicht selbst Hand anlegen kann, für den ist das die richtige Wahl. Übrigens haben sich alle Paywarehersteller reichlich bei der Freeware bedient., was ich für echte Sauerei halte.

 

Alle Paywareprogramme haben aber eines gemeinsam, was sie allesamt in meinen Augen untauglich macht. Sie bauen auf Grund der Datenbank oder der großen BGL den Traffic, der auf den Flughäfen steht, nicht proportional zum fliegenden ab. Dort liegt aber der Performanceknackpunkt. Schon bei 20% -25%sind die Flughäfen unverhältnismäßig voll, während in der Luft nicht viel ist. Das liegt am Konzept. Bei WOAI ist das anders, weil es einzelne BGL gibt, die Paketgebunden sind.

Bearbeitet 11. Oktober 2014 von overflow

[AnkH]

Wer bei UT2 alle schlechten Models mit Freeware ersetzt, der hat das bestmögliche Resultat (sogar noch besser als WoAI, da bei UT2 einige FSX-Models dabei sind, die man als Freeware nicht bekommen kann.

 

Das überrascht mich jetzt etwas. Weisst Du per Zufall auch, welche UT2 Modelle "schlechte Models" sind? Sofern ich weiss, sind alle UT2 Modelle FSX-nativ. Aber wie Du richtig sagst, bei WOAI sind durchaus nicht alle Modelle FSX-nativ, das heisst: auch da braucht es wieder Bastelarbeit. Geht einfach nicht ohne beim AI Traffic, aber das ist ja bekannt.

[Markus Burkhard]

Das überrascht mich jetzt etwas. Weisst Du per Zufall auch, welche UT2 Modelle "schlechte Models" sind? Sofern ich weiss, sind alle UT2 Modelle FSX-nativ. Aber wie Du richtig sagst, bei WOAI sind durchaus nicht alle Modelle FSX-nativ, das heisst: auch da braucht es wieder Bastelarbeit. Geht einfach nicht ohne beim AI Traffic, aber das ist ja bekannt.

 

Hallo Christian

 

Also "FSX native" sind eigentlich keine der UT2-Models, sie sind lediglich für FSX konvertiert worden, kleiner aber feiner Unterschied. Aber ja klar, besser als nix.

Mit "schlechten" Models meine ich diejenigen, die für UT2 zwar für FSX konvertiert wurden, an sich aber schlecht optimiert sind bezüglich Polygone und LODs (die sehen in der Regel auch hässlich aus). Diese sind nicht von den Qualitätsentwicklern AI Aardvark oder The Fruit Stand eingekauft worden, sondern halt von anderen weniger talentierten Entwicklern.

 

Diese wären: A380 / Embraer ERJ-Familie / CRJ-Familie

(plus womöglich andere, müsste dazu aber genauer nachschauen)

 

Für diese Models habe ich in den sauren Apfel gebissen und FS9-Models installiert.

 

LG,

Markus