Pilatus PC-24: News und Diskussionen

[Maxrpm]

Bzgl Quiet Power Mode Turbine, ist das überhaupt möglich, dass eine Flugzeugturbine im niedrigen Teillastbereich so effizient arbeitet wie eine APU die für diesen Leistungsbereich konzipiert ist?

?

Ist wohl nicht möglich. Aber das Konzept kann sich trotzdem auszahlen.

 

Der Transport der APU kostet Treibstoff und damit Geld .

 

Die Anschaffungskosten der APU sind hoch.

 

Die Wartung einer APU ist teuer und die Zeit zwischen den Wartungen durch die cycles definiert. Wird die PC24 auf relativ kurzen Strecken eingesetzt sind die triebwerksüberholungen auch Cycle abhängig. In diesem Fall verursacht die "APU " keine Wartungskosten. Die cycles am Triebwerk vergrössern sich nicht. Es wird einfach etwas später aus und etwas früher eingeschalten.

 

All die Effekte zusammen könnten das Konzept durchaus günstiger machen und den weniger effizienten Treibstoffverbrauch aufwiegen.

 

Wolfgang

[fm70]

Bzgl Quiet Power Mode Turbine, ist das überhaupt möglich, dass eine Flugzeugturbine im niedrigen Teillastbereich so effizient arbeitet wie eine APU die für diesen Leistungsbereich konzipiert ist?

Ansonsten an Boden massig Sprit verheizen können andere Jets sicher auch?

Gemäss der Internetseite von Williams haben sie eine Technologie entwickelt, um eine normale Turbine in einem spritsparenden APU-Modus zu betreiben. Wie das geht und wieviel davon stimmt weiss ich nicht, aber Pilatus ist eigentlich nicht dafür bekannt, reinen Marketing-Hypes aufzusitzen.

[Kuno]

Hoi Kuno,

Magst ja in der libyschen Wüste jede Oase kennen, aber in der Schweizer Geographie muss ich Dir Nachhilfe geben: Stans, der Firmensitz der Pilatus liegt im Kanton Nidwalden, nicht im Kanton Schwyz gell ;-)

 

Gruss Walti

 

Walti - ich geb's gerne zu - mit der Schweizer Geographie habe ich noch nicht ganz  "Frieden geschlossen" seit ich mich nach längerer Abwesenheit wieder hier niedergelassen habe. Ich nehme deinen Hinweis dankbar an :)

[Chipart]

Wie viel KW an Leistung braucht denn so ein kleiner BizzJet am Boden?

 

Ich wuerde mal vermuten, dass fuer diese kleinen Flieger und damit kleinen Leistungen grundsaetzlich eine Gasturbine nicht die effizienteste Art der Stromerzeugung ist. Und Williams wirbt ja auch mit einem besonders leisen, nicht mit einem besonders spritsparenden Modus.

 

Die Frage ob das Konzept traegt ist (in Europa) eher regulatorischer, als technischer Natur: Es gibt Flugplaetze, die verbieten es den Bizzjets, die Triebwerke am Boden zu lange laufen zu lassen - ob die fuer Pilatus eine Ausnahme machen?

 

Im Hauptanwendungsbereich, einer Schotterpiste im Outback, interessiert das dagegen kein (Wild-)schwein ...

 

Florian

Bearbeitet 30. September 2014 von Chipart

[Danix]

Die PC-24 wurde ja nicht nur für superreiche Business-People geschaffen, sondern auch und vor allem für unabhängige Utility Ops ("Bushoperation") und "Out of Area" (Flüge in abgelegene Gegenden). Man denke sich einfach immer Flying Doctors Australia, dann ist alles klar. Dass es dort eine Art von APU braucht ist allen klar. Und eine kleine Intensivstation mit OP, wie es so ein Ambulanzflugzeug darstellt, braucht jede Menge Energie.

 

Natürlich könnte man die Energie effizienter herstellen, ich denke da an Wasserstoffzellen oder Batterien, aber Kerosin ist so viel einfacher zu bekommen in entlegenen Gegenden, und Batterien haben immer noch gewisse Probleme (Aufladen, Gewicht, Feuergefahr?).

 

Das Thema "Pilatus PC-24... was ist daran so gut?" ist zwar provokant gestellt, ergibt für mich aber keinen Sinn. Jedem ist sofort ersichtlich, dass der PC-24 ein genialer Entwurf ist. Falls die Daten in der Realität stimmen (und das taten sie bisher bei Pilatus immer, ganz im Gegensatz zur Konkurrenz), dann sehe ich keinen Grund, weshalb das nicht das genialste Flugzeug seiner und anderer Klassen werden sollte. Das zeigt sich schon allein bei den Bildern: Die schöneForm, der hochgestellte Rumpf, die Flügel mit den Auftriebshilfen, der Frachtraum mit Tor. Es nützt nichts zu sagen "ein anderer hat das auch schon mal gemacht". In dieser Kombination, in dieser Klasse und mit diesen Daten wird das ein Knüller. Und das haben ja die Reaktionen und Bestellungen aus aller Welt bereits gezeigt.

 

Wir können diesen Thread hier also mit ruhigem Gewissen abschliessen.

 

Dani

Bearbeitet 30. September 2014 von Danix

[sirdir]

Es nützt nichts zu sagen "ein anderer hat das auch schon mal gemacht". In dieser Kombination, in dieser Klasse und mit diesen Daten wird das ein Knüller. Und das haben ja die Reaktionen und Bestellungen aus aller Welt bereits gezeigt.[/color][/font]

Seh ich auch so. Aber trotzdem werd ich dir das genüsslich zurückwerfen, wenn du mal wieder einen anti-Apple-Thread aufmachst. 

 

Wir können diesen Thread hier also mit ruhigem Gewissen abschliessen.

 

Dani

Ja, ein echter Dani...

[Kuno]

Ja nicht zumachen - ich will auf jeden Fall wissen, wie es mit dem Flugi weitergeht.

 

Zudem: Es ist nicht das erste Mal, dass eine Firma einen Business-Flieger präsentiert hat und danach daran sogar pleite ging (Geschah das nicht mit Potez seienrzeit?). Und auch bei Pilatus ist nicht automatisch jedes Flugzeug ein Erfolg.

 

Nachdem nun aber glaubhaft dargestellt wurde, dass der PC-24 praktisch die Neuefindung des flugzeuges ist, will ich das Ding möglichst rasch fliegen sehen! Ich gehe davon aus, dass die beim Rollout erwähnten Gewichtsreduktionen erzielt werden können… und natürlich, dass einer der hier vertretenen Spotter dann die ersten Fotos liefert.

[Urs Wildermuth]

Das heisst, Du willst hier die nächsten Jahre mal einfach Deine Antipathie gegen Pilatus loswerden?

 

Reicht es nicht, dass Pilatus seine Produktion sowohl der PC12 als auch PC24 auf Jahre ausverkauft hat?

Reicht es nicht, dass bisher noch jeder Zivilflieger den die entworfen haben zu einem Klassiker wurde und schon allein deswegen aber bei weitem nicht nur deswegen der PC24 noch vor der Zertifizierung ein Verkaufsschlager ist?

 

Ich bin bei weitem nicht unkritisch gegenüber dieser Firma, mich interessiert durchaus wieso z.B. bei der PC12 doch einige immer wiederkehrenden Unfallszenarien vorkommen, aber das was hier an Negativgerede abgeht ist einfach realitätsfremd.

 

Machst Du hier diese Negativstimmung aus einem bestimmten Grund oder hälst Du Dich einfach an die Devise das was aus der Schweiz kommt einfach nicht gut sein kann? Pilatus und andere bringen zwar den Gegenbeweis seit Jahren aber das hindert viele Schweizer ja nicht daran, Schweizer Produkte tot zu reden bis sie dann irgendwann ins Ausland verkauft werden.

[Kuno]

Urs; bei allem Respekt – deine Anschuldigung ist in keiner Weise gerechtfertigt.

 

Als ich mich hier angemeldet hatte, ging ich davon aus, dass es sich beim FF um ein Forum handelt, also um einen Platz, wo diskutiert wird – durchaus auch einmal kontrovers.

Ich wiederhole mich in diesem Thread, wenn ich es dir noch einmal sage: Ich habe grosse Sympathien zu Pilatus und bin beeindruckt, welche Leistungen diese Firma im heutigen wirtschaftlichen Umfeld in der Schweiz vollbringt.

 

Und obwohl es mir natürlich klar ist, dass es vielen Schweizern „in der Seele gut tat“ als sie den Rollout des PC-24 mitverfolgten (es ging mir ähnlich), erlaube ich mir trotzdem etwas aus dem allgemeinen Lobgesang auszuscheren und halt auch einmal etwas anders zu fragen. Ich finde es absolut nicht verkehrt, darauf hinzuweisen, das auch Pilatus substantiell im Ausland fertigen lässt und ausländische Komponenten zukauft, wenn sonst der Tenor ist: „ein Schweizer Flugzeug von Schweizern erfunden, von Schweizern berechnet und von Schweizern mit Schweizer Komponenten gebaut“. Damit drängt man Pilatus in eine Ecke, wo die Firma nicht ist, nie war und wohl auch nie sein wird (Ganz nebenbei: Selbst beim ersten in Serie gefertigten Modell, der P-2 waren ausländische Komponenten mit verbaut).

 

So – und was ist jetzt „negativ“ wenn ich hier ganz normal frage, was seit dem Rollout des PC-24 so gelaufen ist (ich habe sogar noch positiv angenommen, dass man bei der angestrebten Gewichtsreduzierung bereits einige Fortschritte erzielen konnte).

 

Ich schätze deine Beiträge in diesem Forum sehr, Urs; aber in diesem Fall musste ich dir einfach widersprechen.

 

….und wenn du etwas über den Projektfortschritt beim PC-24 wissen solltest…. Bitte berichte darüber J

[Kuno]

Viereinhalb Monate sind seit dem Rollout vergangen - und wieder ist es Pilatus gelungen, die Arbeiten am Flugzeug ohne die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen weiterzuführen. Obwohl - ich hätte schon gerne ab und zu ein kleines "Update" gehabt. Die Bundeswehr hat diese Tage den ersten Airbus A400M mit vier Jahren verspätung erhalten und rechnet damit, dass er in etwa 2 Jahren voll einsatzfähig sein wird. Bei Pilatus bin ich aber zuversichtlich, dass der PC-24 genau im Terminplan liegen und die Anforderungen von Anfang an erfüllen wird.

 

Wann genau ist nun der Erstflug geplant?

 

Und um die Zeit bis dahin zu überbrücken nochmal ein Video vom Rollout:

[cosy]

Ich würde mich nicht wundern, wenn die Verwandschaft mit Prius und Tesla weit über die Marketingaspekte wie von bleuair hinausgeht. Wir werden mehr wissen, wenn die Zulassungsphase läuft.

Ausserdem gibt es enorm viele begeisterte Kunden bei Pilatus. Ich kann das nur im Ansatz nachvollziehen, da ich einzig im PC11 eigene Stunden als PIC geloggt habe, jedoch haben mich die Produkte, die Leute und das Werk in Ennetbürgen schon immer enorm fasziniert..

[Walter_W]

...

 

Wann genau ist nun der Erstflug geplant?

Im Mai 2015.

[cosy]

zum Vergleich der Startstrecken (siehe hier):

Pilatus PC-24: 2’690 pieds
Phenom 300: 3’138 pieds
Citation CJ4:3’310 pieds

 

Der Stauraum im Gepäckabteil ist doppelt so gross wie beim Phenom und  fast 1.5 mal Jener der CJ4.

Die Bereifung mit Zwillingsrad bringt einen sehr tiefen Flächendruck (Fahrwerke wie Jenes z.B. der Phenom überstehen keine Graslandung. 2013 z.B. hatte eine Phenom in LSGS einen Reifenschaden und musste an Ort repariert werden, weil sie in der Endphase (speed under control) über eine metallische Dillatationsfuge gerollt ist (null Problem für jeden F4E oder F/A18 hier am Platz).

[Kuno]

Dankeschön, für die Informationen. Dass es im Mai in die Luft gehen soll habe ich gestern im Blick gelesen. Gut.

[Voni]

 da ich einzig im PC11 eigene Stunden als PIC geloggt habe,

 

Cosy,

 

da gibt es aber nur einen PIC, wenn nicht lief etwas falsch :P

[Walter_W]

Die Pilatus Flugzeugwerke möchte Testflüge des neuen PC-24 Business-Jets durchführen. Pilatus hat deshalb beim Bundesamt für Zivilluftfahrt BAZL einen Antrag zur Errichtung von temporär genutzten Lufträumen gestellt.

 

Raum: Emmen - Sihlsee - Flüelen - Lungernsee. Vertikal 1500m bis 3950m. Gültig ab Mai 2015.

 

Die Vernehmlassung bei den Behörden und Verbände läuft noch bis am 10. Februar 2015.

Bearbeitet 29. Januar 2015 von Walter_W

[Kuno]

... und wahrscheinlich hat sich bereits ein Kommittee von empörten Bürgern gebildet, welches gegen die zusätzliche und unnötige Lärmbelästigung in der sensiblen Gegend eine Initiative auf die Beine bringen will. :wacko:

[flyaway08]

Ich hoffe, dass da sich der Schutzverband Emmen beschwert. Ich sehe es überhaupt nicht ein wieso die Testflüge in Emmen machen sollten, die Wertschöpfung generieren sie auch in Buochs, also sollen sie bitte auch die mit Lärm belästigen. Ich hab absolut nichts gegen die Flieger die schon da sind oder die ggf. Emmen oder dem Kanton Luzern direkt etwas bringen, aber wegen sowas... 

[Heiri_M]

Werden die Testflüge tatsächlich ab Emmen gemacht? Das würde mich sehr erstaunen....Oder war das ironisch gemeint?

[Walter_W]

Ich hoffe, dass da sich der Schutzverband Emmen beschwert. Ich sehe es überhaupt nicht ein wieso die Testflüge in Emmen machen sollten, die Wertschöpfung generieren sie auch in Buochs, also sollen sie bitte auch die mit Lärm belästigen. Ich hab absolut nichts gegen die Flieger die schon da sind oder die ggf. Emmen oder dem Kanton Luzern direkt etwas bringen, aber wegen sowas...

Emmen ist lediglich die westliche Begrenzung des Luftraumes, geflogen wird ab Buochs.

[luckymaaa]

Ich hoffe, dass da sich der Schutzverband Emmen beschwert. Ich sehe es überhaupt nicht ein wieso die Testflüge in Emmen machen sollten, die Wertschöpfung generieren sie auch in Buochs, also sollen sie bitte auch die mit Lärm belästigen. Ich hab absolut nichts gegen die Flieger die schon da sind oder die ggf. Emmen oder dem Kanton Luzern direkt etwas bringen, aber wegen sowas... 

 

Falls das ernst gemeint war.....

Ich bin mir ziemlich sicher, dass RUAG Emmen auch einen schönen Brocken für den PC24 herstellen darf.....

[Ted]

Falls das ernst gemeint war.....

Ich bin mir ziemlich sicher, dass RUAG Emmen auch einen schönen Brocken für den PC24 herstellen darf.....

Das kann Martin nicht ernst gemeint haben. Er arbeitet ja selber auf einem Fliegerberuf.

Oder dann hat er seine Medizin vergessen einzunehmen...

[Tigerfan]

Ich hoffe, dass da sich der Schutzverband Emmen beschwert. Ich sehe es überhaupt nicht ein wieso die Testflüge in Emmen machen sollten, die Wertschöpfung generieren sie auch in Buochs, also sollen sie bitte auch die mit Lärm belästigen. Ich hab absolut nichts gegen die Flieger die schon da sind oder die ggf. Emmen oder dem Kanton Luzern direkt etwas bringen, aber wegen sowas... 

 

Natürlich bringt der Pc-24 auch der Gemeinde Emmen und dem Kanton Luzern etwas. Die RUAG ist ein Subunternehmen von Pilatus und stellt z.B auch Teile her für sie. Und sehr viele Pilatus Mitarbeiter wohnen im Kanton Luzern (deshalb wohl auch der massive Ausbau der Parkplätze). Bereits heute nutzt Pilatus die kontrollierten Lufträume von Alpnach, Emmen und Schrattenfluh (oberer Luftraum) und führt zu Trainingszwecken auch ILS-Anflüge durch.

 

Der Schutzverband Emmen hat sich zum Vorhaben der Trainingsräume geäussert. Man sei gegen diese zusätzlichen Lufträume und man stelle sich die Frage der Sicherheit. :lol:   Das gerade diese Lufträume für Sicherheit sorgen, damit die Testpiloten nicht auf den Flugverkehr achten müssen, würde denen nie in den Sinn kommen...

[Kuno]

Eine Organisation wie der "Schutzverband Emmen" muss sich ganz einfach kritisch zu so einem Vorhaben äussern - ansonsten bekommt man wahrscheinlich Probleme mit der Daseinsberechtigung.

 

Vielleicht ist es aber auch wirklich zu eng geworden in der Schweiz und Firmen, die Platz brauchen und etwas handfesteres produzieren als windige Finanzprodukte, haben hier keinen Platz mehr. Wir sind doch irgendwie komplett schizophren geworden - auf der einen Seite sitzen alle jeden Morgen im Auto und im Zug und dazu noch mehrfach im Jahr im Flugzeug...die Wartezeit im Stau nutzen wir aber dann, um irgendwelche Internetpetitionen gegen Verkehrslärm zu unterschreiben und zuhause haben wir uns im Verein "IGEA" (Interessensgemeinschaft gegen einfach Alles) eingetragen... und das alles, ohne dass wir von der EU dazu gezwungen worden wären :wacko:  

[flyaway08]

Wie Ted das schon bemerkt war das ganze nicht 100%tig ernst gemeint. Mit grosser Wahrscheinlichkeit werde ich dann so oder so in ZRH sein und mir andere Kaliber anhören. Ich wollte euch nur aufzeigen, wie Menschen die nicht "hui-was esch den das för es floggi-cool" darüber denken.  Aber nicht desto trotz bin ich der Ansicht, dass auf von der allgemeinen Bevölkerung als unnötig angesehenen Flugbewegungen zu verzichten ist (und nun ist es 99.9% der Bevölkerung egal, was die Ruag für Pilatus macht, mich eingeschlossen), da das Verhältnis der Bevölkerung zum Flugplatz noch recht labil ist. Dies aufgrund der Vorkommnisse vor 2-3 Jahren mit den extremen F/A-18 Bewegungen während der Sommerferien. Ich weiss nicht wer von euch was von der Pühringer-Privatjet-Landungs-Affäre mitbekommen hat, aber diese zeigt die Problematik sehr gut auf. 

Abgesehen davon müssen wir Innerschweizer sowieso gegen alles aus anderen Kantonen motzen (deswegen sind wir vielleicht auch die glücklichsten ;))