17.07.2014 | Malaysia Airlines Boeing 777 | Ost-Ukraine | Absturz/Abschuss

[Altocumuli]

Genau das habe ich mich auch schon gefragt. Evtl falschen Flieger gefötelet? Oder einfach eine "Erfindung" der Medien, weil der Tweet grad so gut passte, aber eigtl gar nichts damit zu tun hat?

[Kuno]

23 Amerikaner und 50 Holländer an Board, mh sollte reichen für einen B52 Einsatz.

 

Genau. Am besten gleich mit Atombomben...

 

Ich staune schon ab solchen Aussagen.

 

Wen wuerdest du denn gerne mit einem Flaechenbombardement versehen und dabei noch viel mehr unschuldige Zivilisten umbringen? Oder wolltest du vielleicht den Kreml direkt angreifen? Und hast du dir eventuell schon einmal ein paar Gedanken ueber die Folgen so eiens B-52 Einsatzes gemacht?

[wolkenburg]

Da war doch gestern im TV eine Meldung, die einen Zusammenhang mit der verschwundenen 777 beschrieb. Die 2 nicht richtig identivizierten Pässe hatten auch eine Spur nach Amsterdam.

 

Gruss Axel R

[claudiprien]

Also Putin hier so in Schutz zu nehmen versteh ich nicht.

Er ist ein Schwein, eiskalt und berechnend er versorgt die Seperatisten

mit Waffen und Soldaten. Vor dem Untergang der UDSSR war er in meiner

Heimatstadt KGB Mann und damals schon ein Drecksack sonders gleichen.

Sein letzter Spruch als er Dresden verließ war das seine größte Tragödie der Untergang der Sowjetunion war. Er wird immer mit allen Mitteln versuchen das

Komunistenreich wieder herzustellen. Und da passt es doch, seine Seperatisten schießen mit seinen Raketen eine Pax Maschine ab, er schiebt es auf die Ukraine

da ja angeblich die Seperatisten gar keine Ahnung von der Waffentechnik haben und er hat endlich einen Grund um in der Ukraine einzumarschieren.

Einmal Arschloch immer Arschloch.

[AnkH]

Manchmal schon komisch, was sich so ergibt.

Zweimal 17.7. MH17, 17 Jahre lang geflogen.

 

Das ist schon irre, was für Zufälle es gibt. Für mich aber eher ein Beweis, dass es solche Zufälle geben kann ohne eine VT dahinter.

 

Ich habe mir das Foto etwas genauer angeschaut. Man erkennt ganz deutlich, dass es sich um auf dem Bild NICHT um die 9M-MRD handelt sondern um die 9M-MRC.

Was ich verblüffend finde, er hat das Foto kurz vor dem Start (Aktuell 04:00 Uhr, das Foto wurde vor 16 Stunden hochgeladen) ins Facebook gestellt und dann noch aus Spass diesen Satz geschrieben, der um die Welt ging. Wie an den Kommentaren unten steht flog er tatsächlich gestern in die Ferien.

 

Ein Fake kann das doch gar nicht sein, da das Foto wie schon gesagt schon lange vor dem Unglück auf Facebook war. Hat er vielleicht ein altes Foto aus seinem Smartphone genommen?

 

Was denkt ihr dazu?

 

MfG Marco

 

Genau das habe ich mich auch schon gefragt. Evtl falschen Flieger gefötelet? Oder einfach eine "Erfindung" der Medien, weil der Tweet grad so gut passte, aber eigtl gar nichts damit zu tun hat?

 

Da war doch gestern im TV eine Meldung, die einen Zusammenhang mit der verschwundenen 777 beschrieb. Die 2 nicht richtig identivizierten Pässe hatten auch eine Spur nach Amsterdam.

 

Gruss Axel R

 

Sehr interessante Beobachtung. Meine Theorie geht in Richtung Mediengeilheit, die 9M-MRC flog tatsächlich von Amsterdam zurück nach Kuala-Lumpur, allerdings bereits am 11.7. (http://de.flightaware.com/live/flight/9MMRC/history/20140711/1000Z/EHAM/WMKK), also knapp ein Woche vorher. Gestern müsste sie eigentlich in Kuala Lumpur gestanden haben (nach FlightAware). Folglich hat der Typ den Flieger wohl eine Woche vorher aufgenommen oder hier ist wirklich was ganz komisch. Oder: die Fahrwerksklappe der MRC wurde an die MRD montiert, keine Ahnung ob das im Bereich des Möglichen liegt.

 

EDIT: hab mir das Bild nochmals angeschaut: meiner Meinung nach könnte genausogut RD auf der Bugfahrwerksklappe stehen und die Lücke im Bogen des D entsteht durch eine Spiegelung, welche aus dem "D" ein scheinbares "C" macht. Aufgeklärt :cool:

[Thomas Linz]

er versorgt die Seperatisten

mit Waffen und Soldaten.

 

und genau das ist der Funken Hoffnung, dass ihm das jetzt boese auf die Fuesse fallen koennte. Wenn nachgewiesen werden kann, dass die Separisten das Flugzeug abgeschossen haben, mit Waffen, die von den Russen geliefert wurden, dann duerfte Feuer unterm Dach sein. Putin wird versuchen, sich von den Separatisten zu distanzieren und dass duerfte deren Ende sein.

 

Ist wie mit kleinen Kindern die sich solange streiten, bis die teure Kristallvase runterfaellt. Dann endet der Streit abrupt.

 

Ich weiss, vage Vermutung, aber die Hoffnung stirbt zuletzt.

[Marc_H]

Putin ist sicher kein "lupenreiner" Demokrat, aber ich halte ihn für intelligent genug, kein ziviles Flugzeug abschießen zu lassen. Das waren meiner Meinung nach irgendwelche 'Idioten', die dachten sie holten eine ukrainische Militärmaschine runter... und dafür muss Putin nicht einmal die Waffen geliefert haben. Reicht schon, wenn ukrainische Truppen "übergelaufen" sind, schon haben sie alles.

 

Komisch finde ich auch, dass auf dem Foto die -MRC und nicht die -MRD zu sehen ist. Hier die Originalseite: https://www.facebook.com/cor.pan.7?fref=ts

 

Gibt es Neuigkeiten zu den Flugschreibern? Sind die gefunden worden?

[AnkH]

Komisch finde ich auch, dass auf dem Foto die -MRC und nicht die -MRD zu sehen ist.

 

Ich bin mir fast sicher, dass das eine optische Täuschung ist und da schon RD steht. Denn die "echte" MRC hat das "One-World" Logo neben der Tür, wie hier zu sehen ist: http://www.airliners.net/photo/Malaysia-Airlines/Boeing-777-2H6-ER/2315069/L/&sid=36514245c718785091ed24686e9bbccd Das fehlt auf dem Shot von Cor P. Und zumindest bei der letzten Aufnahme der MRC am 26. Mai war das Logo noch dort (http://www.airliners.net/photo/Malaysia-Airlines/Boeing-777-2H6-ER/2452043/L/&sid=36514245c718785091ed24686e9bbccd). Demnach handelt es sich schon um den richtigen Flieger, alles andere wäre ja auch wieder mal grob spekulativ und vt-mässig.

[Volume]

Und halten die gefundenen Ausweispapiere klar lesbar mit Foto und allen Daten in die Kamera

Was für eine Ungeheuerlichkeit! Angehörige muss man für 3 oder 4 Tage im Ungewissen lassen, bis tatsächlich endgültig geklärt ist, ob die Passagierlisten korrekt waren, und alle Leichen zweifelsfrei identifiert sind. Klarheit so schnell nach dem Unfall, wie grausam...

Oder Leichen zeigen, unglaublich. Moderne Kriege in unserem Namen oder mit unserer Billigung sind sauber, da stirbt niemand. Und wenn, dann tut man wenigstens so, als würde da niemand sterben. Mit den Waffen die wir in alle Welt liefern wird auch garantiert niemals nie jemand getötet. Sonst könnte man ja nicht mehr mit gutem Gewissen dafür sein...

 

Was für eine Heuchelei.

 

Im Kino kann es gar nicht realistisch genug sein, aber in der Realität wollen wir so tun, als wären Flugunfälle nur ein statistisches Problem und kriegerische Konflikte allenfalls ein Problem für den DAX.

 

Willkommen im wahren Leben (oder beim wahren Tod). Zu einer Lupenreinen Demokratie gehört auch die Verfügbarkeit der Realität. Zensur (auch aus gutgemeinter Pietät) ist ein Feind der Demokratie.

Aber jeder muss selbst für sich entscheiden können, welches Bild er sich denn von der Welt machen will, von daher verstehe ich jeden, der Warnungen vor explizitem Inhalt anmahnt. In den Abendnachrichten haben solche Bilder in der Tat nichts verloren. Zyniker mögen jetzt sogar vermuten, die grausamen Bilder werden gerade bei diesem Unglück gezeigt, um uns zu "motivieren" in diesen Krieg einzugreifen...

 

Also, das sind aber riesige Trümmerteile. Ich vermute mal, dass diese so runtergekommen sind, nach dem Abschuss?? Ansonsten würden ja kaum solche grosse Teile übrig bleiben, wenn die Maschine *normal* sorry, abgestürzt wäre?

Man darf bei so einem Abschuss nicht von den Hollywood Explosionen ausgehen, die Rakete zielt in der Regel auf Triebwerke (Wärmequelle), zerstört also einen Flügel. Der Rest des Flugzeugs bricht dann der Physik gehorchend in größere Trümmer auseinander, die entsprechend verstreut rumliegen. Der andere Flügel und der Mittelrumpf kommen irgendwo zusammen runter, und erzeugen das große Trümmerfeld mit dem Brand durch das Kerosin in den Flügeltanks. Die ersten Fernsehbilder zeigen einen einzigen Rauchpilz in einem "sauberen" Himmel, das spräche sogar dafür, dass beide Flügel bis zum Aufschlag intakt waren, die Rakete also wohl eher den Rumpf irgendwo getroffen hat. Ich weiss nicht, ob die betreffenden Raketen nun Infrarot- uder Radarsuchköpfe haben. Anhand der Trümmer, die teilweise keinerlei Brandspuren aufweisen, ist jedenfalls zweifelsfrei klar, dass das Flugzeug bereits in der Luft auseinandergebrochen ist.

 

Gibt es Neuigkeiten zu den Flugschreibern? Sind die gefunden worden?

Von denen würde ich mir nicht zuviel erwarten, wenn es ein Raketenbeschuss war, dann wird bis zu diesm Moment ein normaler Flug aufgezeichnet sein, und die Aufzeichnung abbrechen wenn das Flugzeug auseinanderbricht. Da die letzten Sekundenbruchteile u.U. noch nicht abgespeichert waren (digitale Flugschreiber speichern ja "Paketweise") kann es gut sein, das uberhaupt gar nichts drauf ist.

 

Gruß

Ralf

[pgerh]

Ich finde es auch nicht gerade schön Leichen zu sehen, aber dies macht die ganze Sache finde ich menschlicher, was in unserer Gesellschaft, wo Menschenleben nur eine Zahl sind.

 

 

Bin sehr gespannt wie sich des ganze Entwickelt!

 

Aber eine Idee die mir gekommen ist:

 

Vielleicht haben die 777 durch die bestimmten Wartungen bei MA ein Bugg der die Elektronik sterben lässt, weshalb die Maschine ohne Transponder und Funk herumflog was natürlich die Wahrscheinlichkeit erhöht vom Himmel geholt zu werden.....;)

 

Dann hättest du die Maschine aber nicht auf Flightradar gesehen.

 

Gruss, Phillip

[David L]

 

Gibt es Neuigkeiten zu den Flugschreibern? Sind die gefunden worden?

 

Reuters meldet vor ein paar Minuten, dass laut Augenzeugen der Flugschreiber geborgen worden sei.

[pgerh]

Christian:

Nur sind Satelliten nicht 'in einem Gebiet', sondern in einer Umlaufbahn, d.h. ständig in Bewegung. Die Wahrscheinlichkeit, dass gerade im Augenblick des Abschusses einer darüber fliegt ist gleich null. Wenn man wissen will, wer wann wo eine Rakete abgeschossen hat, nützt ein Satellit überhaupt nichts. Dafür braucht man ein Radar in der Nähe (was die Amis zwar auch haben, soviel ich weiss sind einige Kriegsschiffe im Schwarzen Meer).

 

Oder wahrscheinlich reicht es, einfach den Funkverkehr in der Gegend abzuhören.

 

Oder Twitter.

 

Falsch!

 

Spionagesateliten fliegen in einer sehr niedrigen Umlaufbahn und im Vergleich zu anderen sehr schnell, dass Sie der Erdanziehungskraft entkommen.

Jedoch sind so viele von Denen, alleine von den NATO Staaten im erdnahen Orbit stationiert, dass es von dem Vorfall mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit eine Aufnahme gibt, gerade weil das Gebiet in der Ostukraine ein Kriesengebiet ist.

 

Abgesehen von Spionagesateliten in einem erdnahen Orbit, gibt es auch solche Sateliten, die einen Geostationäen Orbit haben. Sprich welcher sich immer über einer Stelle befindet. Z.B. TV-Sateliten. Oder steht bei dir immer einer auf dem Dach um mit der Satschüssel dem Sateliten zu folgen.

 

ABER:

Auch einige Spionagesateliten sind auf geostationären Umlaufbahnen, z.B. um die Kommunikation des Gegners zu belauschen oder aber ausser Gefecht zu setzen.

Nun weiss ich leider nicht mit welchem Instrumenten ein solcher Satelit noch ausgerüstet werden kann. Denkbar ist in der heutigen Zeit jedoch fast alles...

 

Stellt euch nur mal ein geostationäres Hubble-Teleskop mit blickrichtung Erde vor....

 

Gruss, Phillip

[Stubenflieger]

Also Putin hier so in Schutz zu nehmen versteh ich nicht..........Einmal Arschloch immer Arschloch.

 

Wie wahr, treffender kann man es nicht sagen! Das Resümee hat aber, über Putin hinaus, einen universal anwendbaren Charakter. Leider gibt es so viele Erfahrungen, die man anders fast nicht einordnen kann.

 

Und noch ein Bild...

schon wieder diese Blärrerei

sieht man eh dauernd

Da ist das Foto ja grad harmlos dagegen.

Ich seh schon, die Deutschen sind immer noch übermütig...

Das ist mal wieder typischer Journalismus.

[Wolkenschieber]

zu # 89 (Hollywood Explosionen und Zielen auf Wärmequellen).

 

Nach allem was wir wissen, war es eine BUK Rakete.

Die zielt nicht auf Wärmequellen,.

Der Gefechtststand der BUK zielt mit einem Radarstrahl auf das Ziel und die Rakete folgt diesem Leitstrahl.

 

Boden Luft Raketen haben in aller Regel einen Annäherungszünder. Das vermeidet Fehlschüsse und beschädigt das Flugzeug großflächig und häufig vor allem an den Steuerelementen.

 

Der Koreanischen Maschine wurde seinerzeit das Höhenleitwerk wegegschossen. Sie flog noch 10 min weiter. Das war eine von einem Jäger abgeschossenen Rakete, trotzdem Annäherungszünder.

[Hugi]

Das ist wohl Ironie des Schicksals, dass 9M-MRD früher mit der "Freedom of Space" Livery unterwegs war :(

 

(ZRH, 19.10.2007)

[TheRiddler]

Zum dem Facebook Foto. Schaut euch das Profil doch mal an. Am 10.7. hatte er viele Bilder aus dem Urlaub heraufgeladen. Der hat doch als MRC das letzte mal in AMS war das Foto gemacht und nun vor dem Rückflug das Foto hochgeladen. Der war schon in den Ferien und ich vernute mal das er in einer Maschine in Richtung AMS unterwegs war/ist.

Tut ja eigentlich nichts zur Sache aber wäre eine mögliche Erklärung dafür.

 

 

Edit: ok die Fotos sind vermutlich nicht selbst gemacht aber wieso schreibt er dann "noch hier" und lädt die Bilder hoch? Hmmm.... da steht definitiv RC...

Also eigentlich mag ich ja solche Spekulationen ganz und gar nicht. Trozdem verstehe ich das mit dem RC auf dem Bild nicht.

[katie543]

Er hat ja nicht mehr geschrieben seit der Flugzeugaufnahme.

Die Bilder vom 10. waren eine Inspiration für seinen Urlaub.

Schau die mal die Kommentare an zu dem Flugzeugbild.... Würde er noch leben, hätte er es sicher schon gepostet....

 

Gruss

Kathrin

[AnkH]

Trozdem verstehe ich das mit dem RC auf dem Bild nicht.

 

Optische Täuschung, wie ich oben erklärt habe. Die 9M-MRC hat ein OneWorld Logo links der ersten Tür, die 9M-MRD hat dieses Logo nicht. Ergo, das Foto zeigt die MRD. Punkt und aus.

[triple]

Das ist wohl Ironie des Schicksals, dass 9M-MRD früher mit der "Freedom of Space" Livery unterwegs war :(

 

(ZRH, 19.10.2007)

 

Und genau am 18. März flog in dieser Maschine mit der Sonderbemahlung von KUL nach ZRH :002:

 

Hoffe die Verantwortlichen können / werden gefasst und hart bestrafft.

[ILS28]

Falsch!

 

Spionagesateliten fliegen in einer sehr niedrigen Umlaufbahn und im Vergleich zu anderen sehr schnell, dass Sie der Erdanziehungskraft entkommen.

Jedoch sind so viele von Denen, alleine von den NATO Staaten im erdnahen Orbit stationiert, dass es von dem Vorfall mit an Sicherheit grenzenden Wahrscheinlichkeit eine Aufnahme gibt, gerade weil das Gebiet in der Ostukraine ein Kriesengebiet ist.

 

Abgesehen von Spionagesateliten in einem erdnahen Orbit, gibt es auch solche Sateliten, die einen Geostationäen Orbit haben. Sprich welcher sich immer über einer Stelle befindet. Z.B. TV-Sateliten. Oder steht bei dir immer einer auf dem Dach um mit der Satschüssel dem Sateliten zu folgen.

 

ABER:

Auch einige Spionagesateliten sind auf geostationären Umlaufbahnen, z.B. um die Kommunikation des Gegners zu belauschen oder aber ausser Gefecht zu setzen.

Nun weiss ich leider nicht mit welchem Instrumenten ein solcher Satelit noch ausgerüstet werden kann. Denkbar ist in der heutigen Zeit jedoch fast alles...

 

Stellt euch nur mal ein geostationäres Hubble-Teleskop mit blickrichtung Erde vor....

 

Gruss, Phillip

 

Einige Kommentare dazu:

Satelliten mit ausreichender Auflösung im Infrarotbereich, um die Herkunft einer Rakete genau feststellen zu können, haben i.d.R. ein recht kleines Blickfeld. Sie befinden sich zudem häufig in einer nicht geostationären Umlaufbahn, können sich also auch mal auf der anderen Seite der Erdkugel, oder aber über der Ukraine, aber z.B. 50 km weiter westlich befinden.

Auch eine NRO hat nicht genügend Satelliten, um jedes Fleckchen von jedem Krisengebiet 24/7 abzudecken. Man kann die Satelliten nur entsprechend positionieren, sodass die Abdeckung maximiert wird. Für die traditionellen Aufklärungsaufgaben (Truppenverschiebungen, Entwicklungen von Basen, etc.) reicht dies auch vollkommen aus.

Früher wurden Aufklärungssatelliten deswegen häufig in sog. Molniya-Orbits (benannt nach den russ. Aufklärungssatelliten dieses Typs) geschickt, welche extrem exzentrische Bahnen mit einer speziellen Inklination sind (die Wahl dieser Inklination hat mit Orbitaldynamik zu tun, genauer gesagt mit der Störung verursacht durch die Abplattung der Erde am Äquator. Dies führt zu einer Drift des Perigäumsarguments (dem Punkt über der Erde, wo der Satellit die niedrigste Höhe hat), ausser eben bei der speziellen Inklination des Molniya-Orbits, glaube irgenwas bei 60°). So konnte die Zeit, während der sich der Satellit über der nördlichen Erdhalbkugel befand, maximiert werden. Seit sich die Geopolitik ein bisschen vom klassischen Ost-West-Konflikt entfernt hat, sind solche Umlaufbahnen glaube ich jedoch nicht mehr so häufig.

 

Die Vorstellung, dass irgendwo in einem Armeebunker jemand per Drag-and-Drop ein paar Satelliten verschieben könnte, welche 5 min später vor Ort sind, oder per Instant Replay schauen könnte, was an einem beliebigen Ort auf der Erde zu einem beliebigen Zeitpunkt gerade passierte, ist leider im Reich von 24, CSI, und co. angesiedelt...

 

Was bisher veröffentlich wurde (Detektion des Radars der Rakete, Detektion der Explosion des Flugzeugs), würde ich eher Sigint-Satelliten zuschreiben. Diese haben häufig ein grösseres Blickfeld (möglicherweise sind sie geostationär), damit gehen aber eben halt eine geringere Auflösung einher (siehe Anfang dieses Posts).

 

Soweit meine Gedanken dazu. Ich bin auch kein Experte in Militärsatelliten, aber ich halte nicht viel von der Vorstellung (resp. häufig Erwartung), dass die USA jedes Fleckchen auf der Erde lückenlos (zeitlich und örtlich) mit hinreichender Auflösung abdecken könnten...

 

Gruss,

Dominik

 

P.S. Die Hubble-Teleskope mit Blickrichtung Erde gibt es (resp. etwas was dem Nahe kommt): KH-11. Diese befinden sich jedoch soweit ich weiss alle in sonnensynchronen Umlaufbahnen (ergo grosse Auflösung, kleines Blickfeld, und die grösste Zeit am falschen Ort ;))

[helios]

Auf derbund.ch wurde ein Link zu einem Video eingestellt, welches möglicherweise den Abschuss von MH17 zeigen soll:

Der Rumpf scheint intakt geblieben zu sein.

 

EDIT: Das Video zeigt den Abschuss einer AN-30.

[Volume]

Also Putin hier so in Schutz zu nehmen versteh ich nicht.

Er ist ein Schwein, eiskalt und berechnend er versorgt die Seperatisten

mit Waffen und Soldaten.

Derartige Äußerungen würde ich aber auf Personen/Staaten beschränken, die keine Seperatisten eiskalt und berechnend mit Waffen und Soldaten versorgen oder versorgt haben oder daran verdienen oder davon profitieren. Analog zur Bibel, wer frei von jener Sünde ist...

Wer selbst Jahrzehntelang die Krisenherde dieser Welt angeheizt (oder ein deartiges Vorgehen gebilligt) hat, sollte sich mit Kritik eher zurückhalten. Von daher geht es weniger darum, Putin in Schutz zu nehmen, als die all zu markigen Sprüche mancher Politiker zurückzuweisen, denen sie wirklich nicht zustehen.

 

Hoffe die Verantwortlichen können / werden gefasst und hart bestrafft.

Wer ist denn verantwortlich für den ähhh, Konflikt in der Ukraine (Krieg dürfen wir es ja im Moment noch nicht nennen). Im Krieg ist nicht der Schuld der schießt, sondern der der den Krieg anzettelt. Wenn wir sowas machen würden, dann nennt sich das heute Kolateralschaden. (damals bei dem Iranischen Airbus gab es das Wort noch nicht, da war es ein Versehen...)

 

Was bisher veröffentlich wurde

Dürfte auch alles sein, was wir je zu Gesicht bekommen. Analog zu dem Versteckspiel um MH370 werden alle beteiligten Militärs den Teufel tun öffentlich zu machen, zu was sie in der Lage sind (und zu was nicht).

 

Die Bilder der offensichtlich über 15 km verteilten Trümmer zeigen viele verschiedene Teile des Flugzeugs, es muß also schon in sehr großer Höhe teilweise auseinandergebrochen sein, die Flügel müssen aber wohl (mit allem Treibstoff) bis zum Aufschlag intakt geblieben sein, denn der Aufschlagbrand war enorm.

 

Update (wegen dem Video):

Scheint zu erklären, warum zwischen Transponderausfall und Unfallstelle über 20 Meilen liegen... Wow wie grausam.

 

Gruß

Ralf

[AnkH]

Update (wegen dem Video):

Scheint zu erklären, warum zwischen Transponderausfall und Unfallstelle über 20 Meilen liegen... Wow wie grausam.

 

Hmmm. Wenn das Video wirklich MH17 zeigt, scheint mir primär das rechte Triebwerk getroffen zu sein, eventuell Teile vom rechten Flügel weggesprengt und eventuell auch noch die Kabine beschädigt. ABER: wieso fällt da sofort der Transponder aus? Und wieso gibts kein Notsignal, Notruf?

[Tobisky]

Auf derbund.ch wurde ein Link zu einem Video eingestellt, welches möglicherweise den Abschuss von MH17 zeigen soll:

Und unter dem Video steht, dass es sich um eine Aufnahme handeln, die bereits am 6. Juni veröffentlicht wurde, die den Abschuss einer Antonov zeigt... Fertig lesen :009::005:

[helios]

Und unter dem Video steht, dass es sich um eine Aufnahme handeln, die bereits am 6. Juni veröffentlicht wurde, die den Abschuss einer Antonov zeigt... Fertig lesen :009::005:

 

OK. Der Beitrag wurde aber nachträglich bearbeitet :009: