Boeing 777 geht an Swiss European

[N251AY]

@Ralf: Also in dem Fall behauptest du genau das. Ich weiss nicht, woher du deine Zahlen hast, aber meine sprechen eine andere Sprache: Auch mit 9-abreast ist die B77W um >15% effizienter pro PAX. Dass man sie dafür zum gleichen Anteil auslasten muss ist klar.

[Hunter58]

Die 77W ist auch wesentlich grösser als eine A330-300. Bei einer 772 sieht die Sache schon ganz anders aus. Da steht und hängt der wirtschaftliche Erfolg der 772 gegenüber einer A340-300 an den Verträgen der Triebwerkswartung. Bei der 777 ist die monopolartig, bei der A340-300 kann eigentlich jeder CFM-Wartungsbetrieb auch die 340er Treiber warten. Die Frage ist dann eher ob er das will. Das Triebwerk an sich ist zwar am Flieger ein Monopol, aber da es sich um ein Derivat der derzeit meisteingesetzten Triebwerkstyps handelt hat man eine grosse Auswahl und dementsprechende Preise. Bei der 777 ist das anders. GE und RR sind sehr 'hart' ind den Möglichkeiten, PW ein wenig mehr flexibel, aber die Preise für eine Überholung sind trotz drei Triebwerkstypen hoch. Zudem sind die Mehrheit der GE und RR Triebwerke vertraglich 'geknebelt'.

 

Dieser Vierstrahler ist in der Praxix mehrheitlich leicht günstiger. Swiss ersetzt die ihrigen ja auch nicht mit einem gleich grossen Flieger, sondern mit einem massiv grösseren.

[N251AY]

Dass ein 343 (und 333 sowieso!) mit der 772/77E unter gewissen Bedingungen mithalten kann, habe ich nicht bestritten. Wir sprachen von 343 und 77W.

[Volume]

 

Wir sprachen von 343 und 77W.          

Exakt, und da braucht der 343 knapp 10% mehr pro Sitzkilometer als eine 777W bei typischer Bestuhlung. Wenn man statt 10 nur 9 pro Reihe in eine 777W setzt, sind sie in etwa gleich auf. Solange das entsprechende Passagieraufkommen existiert.

Es ist eine Binsenweisheit, dass ein dichter bestuhltes Flugzeug wirtschaftlicher ist, solange man es gewichtsmäßig machen kann.

Da ist der 343 halt am Limit, sebst wenn man es den Passagieren zumuten wollte, von 8 auf 9 pro Reihe zu gehen, würde man an Gewichtslimits stoßen. Von daher hat die 77W schon mehr Potential, aber auf Kosten des Passagierkomforts.

 

Zum Zeitpunkt seiner Konstruktion war der 343 das sparsamste was man machen konnte, mit entsprechenden Abstrichen. Vier Motoren erlauben härter ans Leistungslimit zu gehen, und das schränkt einen halt auch ein, es ist der Preis den man zahlen musste. Beim A346 hat man diesen Fehler (der sich erst im nachhinein als solcher gezeigt hat) nicht wieder gemacht, dieses Flugzeug hat mehr Gewichts- und Leistungsreserven. Dafür ist er halt, obwohl einige Jahre jünger, nicht wirklich sparsamer als der 343 geworden. Und einen 346 dichter zu bestuhlen bedeutet nochmal ein größeres Passagieraufkommen zu brauchen, von daher ist diese Verbesserungsoption schwer vergleichbar.

Die 77W als Zweistrahler braucht per Definition mehr Leistungsreserven, das gibt mehr Freiheiten. Und da es ein paar Jahre junger und ausserdem ein Clean-Sheet Design war, hat sie natürlich Vorteile. Insbesondere eben wenn man sie so dicht bestuhlt, wie es die meisten Airlines heute machen. Und da die meisten Kunden ohnehin A nicht von B unterscheiden können und nur aufs Geld gucken, motzen sie zwar über die Sardinenbüchsen, aber buchen beim nächsten mal trotzdem wieder das billigste Angebot das sie finden können. Von daher hat der Markt offensichtlich entschieden: Billig statt Komfort. Und dafür ist unbestritten die 77W das bessere Flugzeug.

 

In der Businessclass ist die Entwicklung derzeit ohnehin derzeit hin zu sehr individuellen Konfigurationen, so dass man "Sitze pro Reihe" schon gar nicht mehr angeben kann, und der Rumpfdurchmesser gar nicht mehr so entscheidend mit der Breite von x Sitzen verknüpft ist. Solange man auch in der Business Class noch echte Sitzreihen hatte, wurde der 340 2-2-2 und die 777 2-3-2 bestuhlt, das produzierte einen extrem unbeliebten Mittelpatz in der 777. Und in der Business legt halt doch der ein oder andere Kunde noch Wert auf Komfort. Daher sind die starren in Reihe platzierten Sitze heute ein Auslaufmodell (nur wenige Airlines, z.B. Lufthansa, haben sie gerade erst eingerüstet, und sich damit mit dem Abschluß einer teuren Modernisierungswelle schon wieder aus der Spitzengruppe herausgehalten, so wie bei der Entscheidung den brandneuen A380 mit Uraltbusinessgestühl einzuführen...).

 

Swiss hingegen scheint mir bei der 777 Businessclass eine gute Wahl getroffen zu haben, gleichauf mit den besten Produkten bei ME3, auch wenn sich so die First natürlich nur noch schwer rechtfertigen lässt. Bei Lufthansa ist der Unterschied doch noch viel deutlicher. Man wird sehen, wie die Kunden das annehmen.

Ich bin auch mal gespannt, wie Swiss die 777 nun genau operieren wird. Flat-Bed macht ja im wesentlichen auf langen Nachtflügen Sinn. Für Tagflüge oder kurze 6 Stunden-Hüpfer über den Atlantik hält sich der Komfortgewinn ja in Grenzen. Es wird sich wohl zeigen müssen, ob die 777 wegen ihrer Kapazität oder wegen ihrer Reichweite auf bestimmte Routen geschickt wird.

 

Gruß

Ralf

[Hunter58]

Gerade bei kurzen Atlantik-Überquerungen ist der Komfort doppelt wichtig wenn man in den 6 oder 7 Stunden irgendwie zu Schlaf kommen muss. Beim 12-Stundenflug bin ich eher schon so übermüdet dass ich irgendwie einschlafe. Jeder der Geschäftsmässig schon unterwegs war und vom Flieger ins Meeting musste hat dies schon erlebt.

[INNflight]

 Für Tagflüge oder kurze 6 Stunden-Hüpfer über den Atlantik hält sich der Komfortgewinn ja in Grenzen. Es wird sich wohl zeigen müssen, ob die 777 wegen ihrer Kapazität oder wegen ihrer Reichweite auf bestimmte Routen geschickt wird.

 

 

 

Stand glaub ich in der Press Release. 

 

JFK und YUL zur line introduction zusammen mit einigen Europaflügen zwischendurch. Danach regulär ultra-long HKG, BKK, LAX, GRU. Plus einige TLV Lückenfüller.

Bearbeitet 14. Juli 2015 von INNflight

[N251AY]

Stand glaub ich in der Press Release.

 

JFK und YUL zur line introduction zusammen mit einigen Europaflügen zwischendurch. Danach regulär ultra-long HKG, BKK, LAX, GRU. Plus einige TLV Lückenfüller.

Und SFO.

 

Exakt, und da braucht der 343 knapp 10% mehr pro Sitzkilometer als eine 777W bei typischer Bestuhlung. Wenn man statt 10 nur 9 pro Reihe in eine 777W setzt, sind sie in etwa gleich auf.

Sorry, aber das stimmt doch einfach nicht! Auf was für einer Strecke ist das berechnet? ZRH-GVA? Jedenfalls weicht dieser Wert extrem von denen ab, die ich für 6-14 stündige Flüge habe.

[florida_coast]

Andere Frage:

Werden eigentlich die restlichen sechs A340 der Swiss in der Passagierkabine mit neuen First und Economy Sitzen ähnlich der B777 refurbished?

Diese sechs Maschinen werden ja noch eine Weile fliegen und diese so "ausgeleiert" herumjetten zu lassen wäre ja nicht gerade so toll....

 

Lg Jan

Bearbeitet 25. Juli 2015 von florida_coast

[ErnstZ]

Andere Frage:

Werden eigentlich die restlichen sechs A340 der Swiss in der Passagierkabine mit neuen First und Economy Sitzen ähnlich der B777 refurbished?

Diese sechs Maschinen werden ja noch eine Weile fliegen und diese so "ausgeleiert" herumjetten zu lassen wäre ja nicht gerade so toll....

 

Lg Jan

 

Die A340 der Swiss sind nicht wirklich "ausgeleiert". Sie wurden (glaube 2011-2012) in der Kabine mit dem gleichen Equipment ausgerüstet wie die A330-300.

 

Grüsse,

Ernst

[florida_coast]

Aha, sprich auch mit dem IFE?

Meine Schwester flog letztes Jahr mit Swiss nach San Francisco und zurück und hatte auf beiden Legs ein fast nicht funktionierendes IFE!

Lg Jan

[N251AY]

Nein, das IFE ist in den A343 nicht gerade gut. Auch die Entertainmentboxen gibts nach wie vor. Aber auch die A333 sind nicht wirklich besser.

[florida_coast]

Wenn die 777 eingeflottet werden, könnte man das gerade als Anlass nehmen und in allen Fliegern die Economy auf 777-Standard umbauen, dann hätte man als Premium Carrier auch wieder ein gleiches Produkt auf allen Langstreckenfliegern.

Was das IFE anbelangt, ist meines Erachtens das IFE auf A343 nicht mehr als Konkurrenz zu betrachten, das IFE auf A333 finde ich viel besser!

Lg Jan

[Lubeja]

Wenn die 777 eingeflottet werden, könnte man das gerade als Anlass nehmen und in allen Fliegern die Economy auf 777-Standard umbauen...

9-abreast in den Bussen? :o  :P

[florida_coast]

9-abreast in den Bussen? :o :P

Aha nein, einfach die Sitze austauschen mit dem dazugehörenden IFE

Lg Jan

[MartinM]

@Ernst

Die Mehrheit der neuen Auslieferungen von 77W's haben 10 Sitze in der Eco, sogar die von vielen gelobte Emirates. Viele Kunden entscheiden nur nach Preis also wäre es desaströs bei diesem Preisdruck welcher im Moment herscht. Glaube die "normalen" Kunden werden nicht zuerst denken ah diese Airline hat nur 9 Sitze in der 77W also zahle ich ~10% mehr. Es geht wohl eher der umgekehrte Weg "ich zahle doch nicht ~10% mehr"

 

PS: flog vor 2 Wochen mit Emirates in 77L und 388 und fühlte keinen Unterschied in der Eco.

 

Die Emirates 773 Business Bestuhlung eine Zumutung 2 - 3 - 2. Schon mal auf dem mittleren Sitz gesessen? Pfui. Links und rechts Sitz einer und man kommt kaum raus. Ich fliege Emirates nur wenn ich einen Sitz im A380 bekomme. ;)

 

Wenn SWISS das auch tut, fliege ich nie wieder SWISS in der Langestrecke. Sitzplan ist für mich ziemlich wichtig ;)

Bearbeitet 27. Juli 2015 von MartinM

[Danix]

Die Emirates 773 Business Bestuhlung eine Zumutung 2 - 3 - 2. Schon mal auf dem mittleren Sitz gesessen? Pfui. Links und rechts Sitz einer und man kommt kaum raus. Ich fliege Emirates nur wenn ich einen Sitz im A380 bekomme. ;)

 

wo die Bestuhlung 3 - 4 - 3 ist. Was genau ist der Unterschied von 3, 4 oder 5 Sitzen nebeneinander, wenn du in der Mitte sitzt? Hallo, wir sitzen hier in der Eco, da gibt es immer Nachbarn! Ich glaube, dein Problem lässt sich nur in der Business Class lösen...

[Aviapix]

Danix, ich vermute er redet von Business Class. Und da hat EK kaum 3-4-3, oder?

[ErnstZ]

Danix, er fliegt bereits Business  ;)

 

Die Emirates 773 Business Bestuhlung eine Zumutung 2 - 3 - 2. 

 

Grüsse

Ernst

[MartinM]

Danix, er fliegt bereits Business  ;)

 

 

Grüsse

Ernst

 

Ja.

[Danix]

aha, sorry, jetzt verstehe ich das Problem.

 

Kommt natürlich auf die Art der Bestuhlung an. Mit einer versetzten Sitzanordnung wird man niemals "eingepfercht" sein. Bei EK scheinen allerdings alle 3 Sitze auf gleicher Höhe zu sein.

[AirBuss]

Bei Turkish sind die Sitze in der Business auch 2-3-2 in der 777 in einer Reihe. Gefällt mir auch nicht

 

Gruss

Sebastian

Bearbeitet 28. Juli 2015 von AirBuss

[AirBuss]

So wird wohl die Swiss Business aussehen.. also keine 3 Sitze nebeneinander, dafür immernoch die beliebten Einzelsitze

 

 

Und auch die Eco sieht nach 3-4-3 aus.

 

Das alles kann man übrigens unter

http://www.world-of-swiss.com/de/boeing777#slide=0

 

anschauen.

 

Gruss

Sebastian

Bearbeitet 30. Juli 2015 von AirBuss

[md11-hbiwh]

und wenn da am Fenster sitz und aufstehen willst?? hast ja auch verloren, wenn da neben dir wer schläft..also auch nicht besser..

 

gruss

 

Rudi

[Combustion]

da gibts doch eine wunderbare Lösung für dich: First Class.

 

gruss Thomas

[Fischer]

und wenn da am Fenster sitz und aufstehen willst?? hast ja auch verloren, wenn da neben dir wer schläft..also auch nicht besser..

 

gruss

 

Rudi

 

Natürlich ist die LX-Konfiguration besser: von 62 Business-Sitzen haben 50 einen direkten Zugang zum Gang, bei Emirates haben von 42-Business-Sitzen 24 einen direkten Zugang zum Gang. 

 

Ich finde diese neue LX-Konfiguration ohnehin einen äusserst intelligenten Mix aus Komfort und Effizienz. Ein ANA oder eine American bringen auf gleichem Raum in ihren 77W 52 Business-Sitze unter, alle direkt zum Gang. Bei der Swiss sind es 50 mit direktem Zugang, also nur 2 weniger. Dafür quetscht man noch zusätzlich 10 Sitze rein. Clever.

 

Gruss Paul