Boeing 777 geht an Swiss European

[triple]

Und gleichzeitig werden die ersten Routen bekanntgegeben:

 

http://www.swiss.com/corporate/EN/media/newsroom/press-releases/media-release-20150709

 

The Boeing 777-300ER offers the ideal range to serve SWISS’s farthest destinations non-stop from Switzerland. From the 2016 summer schedules onwards, the new aircraft will be deployed primarily on services to Hong Kong, Bangkok and Los Angeles. And San Francisco, São Paulo and Tel Aviv will also receive Boeing 777 service several times a week.

Bearbeitet 9. Juli 2015 von triple

[Hunter58]

10-abreast economy! Eigentlich erwartet, aber trotzdem...

[David L]

Jo, das in der Economy war absehbar. Trotzdem, da haste recht

 

Trainingsflüge:
ZRH-JFK: 4x pro Woche MO, MI, FR und SO ab dem 21.02.2016

ZRH-YUL: Ab dem 27.03.2016 wird das Cockpit-Training bis Ende August 2016 fortgesetzt.

Erstrouten:
ZRH-HKG ab dem 10.04.2016 / 11.04.2016
ZRH-BKK ab dem 08.07.2016
ZRH-LAX ab dem 09.06.2016
ZRH-GRU 4x pro Woche ab dem 01.08.2016
ZRH-SFO 3x pro Woche ab dem 01.09.2016
ZRH-TLV 3x pro Woche ab dem 05.09.2016

[triple]

Dass BKK zu einer der ersten Routen gehört erstaunt mich schon, aber wird wohl mit der Planung der Flugzeuge zusammenhängen.

[triple]

Noch einige weitere Bilder und die Seatmap

 

http://thedesignair.net/2015/07/09/swiss-delight-with-beautiful-new-cabins-on-their-777s/

[N251AY]

Die wirkliche Neuigkeit hier ist die nicht vorhandene Premium Economy.

3-4-3 ist absolut selbstverständlich, schwer verständlich dass man das überhaupt noch kommentieren muss. 3-3-3 und alles Andere wäre falsch gewesen.

[Markus Burkhard]

Keine Premium-Economy, damit ist für mich als Passagier mit vollzahlendem Eco-Ticket das Flugzeug gestorben; Ich habe echt keine Lust in 3-4-3 zu fliegen. Da muss wohl Lufthansa her für Langstrecke mit Eco-Ticket, das ist echt schade.

Ich verstehe das einfach nicht; Lufthansa hat Premium Economy, Edelweiss auch. British Airways, Air France, Turkish Airlines, neu auch Singapore Airlines... Weshalb Swiss nicht?

[Aviapix]

Für mich ebenfalls Markus. Die Swiss ist momentan mit vollgas daran Kunden zu verlieren. Die umgerüsteten A320 sind eine Zumutung für den Kunden und noch viel mehr für die Kabinenangestellten. Die Galley noch halb so gross wie vorher, daneben (wohlgemerkt direkt neben Lebensmittel) zwei Toiletten, in denen man sich auch als schlanker Mensch kaum bewegen kann. Das ganze nur darum, um noch 12 weitere Sitze in die Busse zu quetschen. Hinterste Reihe fensterlos, da dort vorher ja die Toiletten waren. Es gibt keine Möglichkeit mehr mit den Trolleys in die Galley zu verschieben um Gäste zu den Toiletten zu lassen. Ebenso,gibts keine Rückzugmöglichkeit für die Kabinenbesatzungen mehr. Der Jumpseat ist genau gegenüber der Toiletten.

Die meisten Airlines kommen weg von dieser Ausstattung, Swiss stellt darauf um. Unverständlich! Das Feedback der Passagiere ist jedenfalls immer dasselbe. SWISS, nein danke. SCHADE!

Bearbeitet 9. Juli 2015 von Aviapix

[N251AY]

Ich halte dieses ewige 3-4-3-Theater für ziemlich übertrieben. Klar, die Premium Eco hätte ich auch begrüsst, aber: Die LX-77W wird pro Eco-Reihe (logischerweise) vier Sitze mit direktem Gang-Zugang bieten - bucht euch doch einfach einen von denen! Und nein, eng sind die Sitze auch nicht. Zudem sind wir die grauenvollen Entertainment-Boxen unter dem Vordersitz los und die Chance auf einen leeren Nebensitz ist grösser denn je. Die Bar habe ich in den AA-77W auch schon in ähnlicher Form schätzen gelernt, schon alleine das Herumspazieren ist Gold wert.

((Der A320-180 ist allerdings ein ganz anderes Thema!))

[G650]

Von dem her wird die C Series als Pax wahrscheinlich der einzige Fortschritt sein..gegenüber dem RJ...

Auf der Langstrecke hätte ich eine Premium Eco begrüsst...vor allem wen mann sich premium Airline nennt.

 

 

 

 

Gruss

 

Simon

[Ernst Dietikon]

 Und nein, eng sind die Sitze auch nicht.

Gemäss https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fraumflugzeug ist der Innendurchmesser 59cm grösser als bei der A340. Da quetscht man 2 Sitze mehr hinein und es soll nicht eng sein? Dann halt ohne mich.

 

Gruss

Ernst

[triple]

@Ernst

Die Mehrheit der neuen Auslieferungen von 77W's haben 10 Sitze in der Eco, sogar die von vielen gelobte Emirates. Viele Kunden entscheiden nur nach Preis also wäre es desaströs bei diesem Preisdruck welcher im Moment herscht. Glaube die "normalen" Kunden werden nicht zuerst denken ah diese Airline hat nur 9 Sitze in der 77W also zahle ich ~10% mehr. Es geht wohl eher der umgekehrte Weg "ich zahle doch nicht ~10% mehr"

 

PS: flog vor 2 Wochen mit Emirates in 77L und 388 und fühlte keinen Unterschied in der Eco.

Bearbeitet 10. Juli 2015 von triple

[Volume]

 

Innendurchmesser 59cm grösser als bei der A340. Da quetscht man 2 Sitze mehr hinein und es soll nicht eng sein? Dann halt ohne mich.

Tja, wenn man die Behauptung die 777 sei wirtschaftlicher als der 340 bestätigen möchte, dann muss man 59cm für zwei Sitze benutzen. Dann ist die 777 tatsächlich wirtschaftlicher. Und deshalb liebe ich den unwirtschaftlichen 340, und mache um die 777 wo möglich einen Bogen.

 

In der Business ist es ja noch schlimmer, da müssen diese 59 cm für einen fünften (Mittel!)sitz herhalten. Der Horros schlechthin, angled-lie-flat Mittelsitz... Derzeit ziemlich verbreitet zu finden.

Interessant daher für mich der Sitzplan in der Business, die anderen Airlines die Staggered fliegen (z.B.) ANA haben an den Seiten immer rechts/links im Wechsel, Swiss immer 2/1. Das ist natürlich sowohl für Alleinreisende, als auch für Paare geeignet. Nicht schlecht, müsste man mal wirklich in der Praxis ausprobieren.

Das Design sieht ja ein bisschen wie Großraumbüro aus...

 

Gruß

Ralf

[triple]

In der Economy mit 3-4-3-Bestuhlung gibt’s einen grösseren Touchscreen und einen Selbstbedienungs-Kiosk, der den regulären Service gemäss Swiss aber nicht ersetzen oder reduzieren soll. Eine Premium Economy gibt es entgegen vieler Erwartungen (noch) nicht. Die Kabine sei aber soweit vorbereitet, dass eine neue Zwischenklasse mit relativ wenig Aufwand eingebaut werden könnte.

 

http://www.travelinside.ch/travelinside/de/index.php?we_objectID=34354

Bearbeitet 10. Juli 2015 von triple

[N251AY]

Ralf, willst du ernsthaft behaupten, der A340 sei im Betrieb wirtschaflicher als die B77W bzw. gleichauf?

[ErnstZ]

Die LX-77W wird pro Eco-Reihe (logischerweise) vier Sitze mit direktem Gang-Zugang bieten - bucht euch doch einfach einen von denen!

 

Ist ja nicht wirklich eine Neuigkeit, das haben die jetzigen A330/340 mit 2-4-2 ja auch... Und es gibt eben auch Leute, die sitzen lieber am Fenster als im Gang. Aber ist ja kein Problem, es gibt genügend andere Airlines, welche eine Premium Eco haben, dann buche ich halt die in Zukunft.

 

Grüsse

Ernst

[N251AY]

Es hindert dich auch niemand daran, einen Fensterplatz zu buchen...

Übrigens steht nirgends geschrieben, dass die Premium Economy 2-4-2 hätte, 3-3-3 oder 3-4-3 wären durchaus auch Optionen, je nach Positionierung der Klasse im Markt.

 

Jetzt würde mich noch interessieren, welche Airlines mit für dich angenehmer Bestuhlung in Y+ du denn buchen willst?

[Markus Burkhard]

Jetzt würde mich noch interessieren, welche Airlines mit für dich angenehmer Bestuhlung in Y+ du denn buchen willst?

 

Ganz einfach, die Konzernmutter Lufthansa! Genau DAS hätte Swiss auch gebraucht!

 

Mein Gott ist das denn so schwer zu verstehen, dass nicht alle Menschen in 3-4-3 fliegen wollen, und lieber etwas mehr bezahlen? Und nein, ich habe Emirates nie gelobt.

3-4-3 in der B777 ist eine Zumutung, Punkt. Wer das will, der soll das bekommen und billig durch die Welt fliegen. Aber dann macht man doch um Himmels Willen ein paar Reihen Sitze rein mit dem gleichen Y+ Produkt wie bei Lufthansa, das kann doch nicht so schwer sein. Und gerade der Schweizer hat im Schnitt noch mehr Kohle übrig um etwas mehr zu bezahlen als der Deutsche, um eben nicht 3-4-3 fliegen zu müssen.

 

Gegenüber A330 und 340 ist die Eco der B777 ein klarer Rückschritt. Der Flieger wäre mehr als gross genug um ein paar Reihen Y+ zu machen. Man schaue sich die Seatmaps der Lufthansa an, genau DAS will ich bei Swiss auch haben.

Fensterplätze sind in der B777 ja nur noch eine Qual. Man stellt sich vor wie oft man auf einem 12h-Flug gleich zwei Leute aufwecken muss um mal raus zu gehen. Bei 2-4-2 kann man in vielen Fällen ja noch drüber klettern, bei 3-4-3 ist das vom Fenster aus aber unmöglich.

 

CSeries ein so toller Fortschritt, B777 ein gewaltiger Rückschritt. Das ist echt schade. 

Wer auch gerne Y+ möchte bei Swiss, einfach mal direkt an Swiss schreiben:

 

http://www.swiss.com/CH/de/kundensupport/lob-und-kritik

 

 

Vielleicht nützt es ja was, wenn wir Schweizer dem deutschen Management direkt sagen, dass wir gerne etwas mehr Kohle ausgeben um wenigstens in Würde fliegen zu können, wie die Deutschen das ja auch können!

[N251AY]

Ich wage zu behaupten, dass es die LHG nicht extrem schmerzt, wenn du mit LH statt LX fliegst...

Du hast eigentlich gerade selbst erklärt, warum die LX vorerst keine Premium Eco hat: Der Schweizer kann es sich leisten. Das "es" hier ist die Business Class und bringt der Airline vermutlich einiges mehr ein als die Premium Economy.

[F-LSZH]

Der Schweizer kann es sich leisten. Das "es" hier ist die Business Class und bringt der Airline vermutlich einiges mehr ein als die Premium Economy.

Genau das ist die Denkweise, mit der man dann Kunden an die Konkurrenz verliert. Die Firma zwingt ihre Kunden zu einem Kompromiss, der eigentlich niemandem passt, um ihren Gewinn zu maximieren, statt das zu liefern was der Markt verlangt. Solange die Kunden keine andere Wahl haben, werden sie sich zähneknirschend entweder in die Sardinen-Eco zwängen müssen oder einen überproportionalen Haufen Kohle auf den Tisch legen, um Business zu fliegen. Sobald dann Alternativen bestehen, ist der Kunde aber bei der Konkurrenz, die entweder mit einer abgespeckten Business Class oder einer Eco+ punkten kann.

 

Ziemlich genau die gleiche Arroganz die man auch erkennt, wenn Kunden gezwungen werden, Umsteigeflüge zu buchen, weil Direktflüge künstlich verteuert werden.

 

Friedrich

[john_edw81]

 

Ziemlich genau die gleiche Arroganz die man auch erkennt, wenn Kunden gezwungen werden, Umsteigeflüge zu buchen, weil Direktflüge künstlich verteuert werden.

Das Thema wurde schon so oft diskutiert. Mein Standpunkt ist: Das ist keine Arroganz das ist nur genau das was jeder Geschäftsführer machen würde. Auch der Schreiner von nebenan. Ein Direktflug ist ein höherwertiger Service als ein Umsteigeflug. Ergo kannst du ihn teurer verkaufen. Punkt. Airlines haben keinen Staatsauftrag mehr um Flüge von A nach B zu Preis X zu verkaufen. Es sind Firmen wie jede andere auch. Wenn der Kunde nicht zufrieden ist, wechselt er die Airline. Aber es sei angemerkt, dass auch LH ab FRA, KL ab AMS, BA ab LHR, AF ab CDG, EK ab DXB etc. teurer sind als Umsteigeflüge... Da ist nichts künstlich verteuert, das ist nunmal ganz simple Marktwirtschaft. Angebot und Nachfrage in simplester Art und Weise.

 

MfG

John

[F-LSZH]

Da ist nichts künstlich verteuert, das ist nunmal ganz simple Marktwirtschaft. Angebot und Nachfrage in simplester Art und Weise.

In der Tat haben wir das Thema hier eigentlich schon durchdiskutiert. Das Beispiel der Umsteigeverbindungen habe ich nur genannt, weil es exakt das gleiche Thema ist, nämlich der Versuch durch Preisdifferenzierung die Zahlungsbereitschaft der Kunden maximal abzuschöpfen. Natürlich darf eine Fluggesellschaft diese Strategie anwenden, mein Punkt ist nur: ich als Kunde merke solche Versuche, und ich merke sie mir. Und wenn der Anbieter das Prinzip übertreibt, öffnet er eine Flanke für neue Mitbewerber, die sich genau in dem "Sweet Spot" einrichten, der aus Gründen der Angebotslenkung ausgelassen wurde (zum Beispiel Direktflüge zwischen kleineren Flughäfen oder Umsteigeflüge in einer menschenwürdigen, aber bezahlbaren Klasse). Dafür muss man aber eben die reine BWL verlassen und sich beispielsweise mit Spieltheorie beschäftigen...

 

Friedrich

[Jolinar]

Ich bin der Meinung, dass egal welche Theorien man zum Sitzabstand und der Sitzbreite anschaut, so ist und bleibt es Theorie.

Jeder der in diesem Forum sagt, er zahle lieber etwas mehr für eine Eco+ oder meidet die LX 777 in der Eco ganz wegen 3-4-3 hebt sich dann wohl vom grossen Haufen ab. Ist ja auch ok. Jeder entscheidet selber was er/sie kauft.

 

Nun aber weg von der Theorie und weg von den foreninternen Gutverdienern, die auch immun gegen die allgegenwärtige Geiz ist geil Mentalität zu sein scheinen (no offence intended!). (und auch abgesehen von denen, die in jedem Beitrag erwähnen müssen, dass sie dann eben woanders mitfliegen, da habe ich so meine eigenen Vermutungen was diese Schmoll Aussagen produziert)

Wenn wirklich Preis keine Rolle spielen würde um ein bisschen mehr Komfort zu bekommen, dann müsste die Eco bei EK 777 zum Beispiel aus der Schweiz raus so gut wie leer sein. Ich würde aber behaupten, dass es ein verschwindend kleiner Teil ist, der wirklich mehr bezahlen wird anhand der Sitzanzahl in einer Reihe. Ich kann das natürlich nicht belegen, lebe aber in einem fliegerischen Alltag, wo ich mit gewissen Themen konfrontiert bin und auch ein paar Sachen im Gespräch erfahre.

Unter dem Strich muss ich doch einen Flug buchen, mich in den Sitz setzen und beurteilen wie das Empfinden ist und dann urteilen, alles andere ist unsinnig. Und nein, man kann es nicht im Voraus sagen, wie sich ein Sitz anfühlt.

[Volume]

 

willst du ernsthaft behaupten, der A340 sei im Betrieb wirtschaflicher als die B77W bzw. gleichauf?          

Nein, da die 777 ja dichter bestuhlt wird, und daher mehr Sitzplatzkilometer pro Tonne erwirtschaftet.

Wirtschaftlichkeit wird ja nicht in Passagiercentimetern (Raum zum Wohlfühlen) sondern in Passagierkilometern (Strecke über die man gelitten hat) gemessen...

Ich will nur ernsthaft behaupten, das ständig Leute Äpfel mit Birnen vergleichen. Und dass man in die 777 mehr Leute reinquetschen muss, damit sie wirtschaftlicher ist. Würde man 9 statt 10 pro Reihe reinsetzen (den selben Komfort wie in einem A340 bieten), wäre sie nicht mehr wirtschaftlicher. Deshalb macht das ja auch kaum einer mehr.

Und natürlich muss man das höhere Passagieraufkommen auch erstmal haben, von daher kann man diese zwei Flugzeugtypen gar nicht vergleichen. Wenn ich die selbe Anzahl Passagiere befördere, ist natürlich der A340 der sparsamere.

(Ach so, ich rede natürlich von Swiss, also A340-300, nicht -600)

 

Gruß

Ralf

[Trini_Tom]

IDK guys. aber bei AC passen 458 sitze in die 777 und da wird nicht ganz so gross rumgemaekert wie hier über 340 in der gleichen maschine.