Welche Kamera koennt ihr empfehlen?

[Kuno]

Bis jetzt kam ich mit meiner kleinen Olympus ganz gut durch's leben - das Ding passt in die Jackentasche und hat ein optisches 36x Zoom. Nur die Akkus schwaecheln. Da ich zumeist statische Objekte und Landschaften fotografierte, war es auch kein Problem, dass die Zeit, die die Kamera zum fokussieren braucht recht lange dauert...

 

Ich habe es nun aber beim Nostalgieflugtag Haslital wieder erlebt: Da zoomt man ein startendes Flugzeug heran, muss ihm dann mit kleinem Blickwinkel nachfahren und der Focus kommt einfach nicht nach - am Ende erwische ich das Flugzeug dann als kleinen Punkt von hinten.

 

Ich glaube, ich muss mir fuer solche anlaesse halt einfach mal ein etwas schwereres Geschuetz zulegen. Vor 15 Jahren hatte ich noch eine schoene Nikon Speigelreflex - seither habe ich mich aber nicht mehr mit den groesseren Kameras beschaeftigt.

 

Haette vielleicht jemand aus dem Forum eine Empfehlung fuer mich?

[Chipart]

Hallo Kuno,

 

das ist so natürlich schwer zu sagen, da die Anforderungen von Landschaft- und Flugzeugfotografie schon relativ unterschiedlich sind.

 

Dennoch von mir zwei Tipps:

- Sony RX-100: Derzeit der Goldstandard bei den Zoom-Kompakten. Schnell, guter Akku und super Bildqualität. Mehr Kamera braucht man selten

- Nikon oder Canon Spiegelreflex: Sind eigentlich alle gut und kann man deswegen nach Preis kaufen. Ob Nikon oder Canon ist (trotz der Glaubenskriege in Foren) reine Geschmackszache. Beide sind super. Auf jeden Fall zuerst die Objektive aussuchen/kaufen und dann als Gehäuse nehmen, was an Geld halt noch übrig bleibt. Die Auswirkung des Gehäuses auf die Bildqualität sind überschaubar...

 

"Schweres Gerät", also insbesondere schwere Objektive sind sicher super, wenn man sie dabei hat. An die Optischen Qualitäten einer 400mm Festbrennweite kommt halt keine Kompakte ran. AF-Speed, Auslöseverzögerung, ... sind heute bei guten Kompakten sogar nen Tick schneller, als bei Spiegelreflex.

Allerdings ist die beste Kamera immer die, die man gerade dabei hat. Obwohl ich hier sicher für einen 5-stelligen Betrag Spiegelreflex-Zeug rumliegen habe, mache ich 95% der Bilder mit der RX-100.

 

Florian

[Kuno]

Die RX-100 ist eine Superkamera - hat jedoch einen Zoomfaktor von 3,6... damit sieht man von einem Flugzeug in der Luft aber hoechstens noch einen schwarzen Punkt.

[Chipart]

Die RX-100 ist eine Superkamera - hat jedoch einen Zoomfaktor von 3,6... damit sieht man von einem Flugzeug in der Luft aber hoechstens noch einen schwarzen Punkt.

 

Für das Fotografieren, von Flugzeugen in der Luft von weiter weg ist die in der Tat eher weniger geeignet.

Dafür ist ja nicht der Zoomfaktor, sondern die längste Brennweite relevant. Und die längste Brennweite der RX-100 ist umgerechnet auf KB-Brennweite mit 100mm@20MP (also 200mm @ 5 MP) nicht gerade der Hammer - für Flugtage wo man auf dem Vorfeld stehen kann aber schon ausreichend.

 

Allerdings bist Du wenn Du anständige Bildqualität willst bei den 300mm (oder gar 400mm) Festbrennweiten bei den Spiegelreflex ja schon beim Objektiv vierstellig - also auch in ner ganz anderen Preisklasse.

 

Gruss,

Florian

[jpd]

Hallo!

 

Grundsätzlich kann man auch mit Bridgekameras spotten. Es gibt einige Fotografen, die damit gute Ergebnisse erzielen.

 

Wenn du dich allerdings ernsthaft und längerfristig mit dem Spotten beschäftigen möchtest und dabei neu einsteigst, wäre eine DSLR sicherlich eine sinnvollere Investition. Marktführer bei den Spottern dürften Canon und Nikon sein. Preislich vergleichbare Kameras beider Hersteller geben sich nicht viel, ist eher eine Frage des Bauchgefühls (welche Kamera "liegt besser") oder eine Glaubensfrage.

 

Anforderungen an die Kamera:

- Schneller und zuverlässiger Autofokus

- Schnelle Serienbildfunktion

- Zoombereich bis ca. 300-400 mm (würde ich auf zwei Objektive aufteilen)

 

Da ich mich mit Nikon nicht so auskenne, eine mögliche Einsteiger-Kombi bei Canon:

- EOS 700D Kit mit

- EF-S 18-55 IS STM

- EF-S 55-250 IS STM (Alternativ ES 70-300 IS USM oder Tamron AF 70-300 Di SP VC)

 

Grüße

Jens

[Kosmos]

Heute gerade im Interdiscountkatalog gesehen

 

Canon 700D 18-135mm Kit

 

879.- mit 100.- Cashback von Canon (779.-)

 

Ich denke sie ist vergleichbar mit der Nikon D5300 in der gleichen Preisklasse.

[jpd]

Hallo!

 

Auch nicht schlecht die Kombi, die neuen STM haben gute Kritiken bekommen. Dazu noch ein 70-300, und man ist erstmal für eine Weile grüstet...

 

Grüße

Jens

[Kuno]

Vielen Dank fuer eure Tips!

[bleuair]

Kuno, hast Du Maurerhände? Dann ist eine kleine Kamera wie 700D oder D5300 nix.

 

Wie stark spottest Du denn? Wenn ich die Bilder aus dem Hasli anschaue, brauchst Du nicht viel Zoom. Für das eine Mal im Jahr eine DSLR kaufen ist vielleicht etwas übertrieben. Es gibt genügend sehr schnelle 10x Zoomer - Du brauchst kein 36x Zoom (die Werbung behauptet allerdings etwas anderes).

 

Mit einer Canon G15 mit 7x Zoom bist Du gut bedient. Spar Dir das Geld und investiere es in mehr Reisen zu Flugshows. Du wärst eh nur enttäuscht, weil eine DSLR alleine mit Billigzoom noch kein Garant für brauchbare Bilder ist.

 

Oder - versuche es mit Manuellem Fokus an Deiner Kamera. Die Kamera voreinstellen und dann nur noch Abdrücken. Basic know how :008:

[Kuno]

Naja - "spotten" im Sinne des Erfinders tue ich eigentlich nicht. bisher habe ich mich eher fuer Static Display interessiert - entweder fuer Flugis im Museum oder solche die am Boden lagen... aber ab und zu haette ich halt schon auch ganz gerne eine nette aufnahme eiens fliegenden Flugis dabei :rolleyes: Ich muss mich mal etwas naeher mit den (vielleicht) bestehenden Moeglichkeiten meiner Kamera beschaeftigen - eventuell kann ich da noch was rausholen :o

[Plane83]

Ich hab mir heute die D5300 Nikon bestellt, und hab festgstellt, dass eine der leichteren Spiegelreflexkameras ist die auch noch ein brauchbares Kit Objektiv hat. Argument dafür war für mich aber das Gewicht der Kamera, darum hab ich nicht aufs sportlichere Modell gesetzt. (Meine F6 liegt meistens zu hause rum, weil sie zu schwer, Fotografiert hab ich meistens mit der F601).

Kommt halt immer auf die Verwendungszwecke der Kamera darauf an. Ich möchte beim reisen eine leichte aber gut bedienbare Spiegelreflex dabei haben und die sollte auch noch zum Spotten taugen. Chip.de und co haben eine gute übersicht auf der Homepage über die Kameras die es auf dem Markt gibt. Ob Canon oder Nikon ist glaube ich eine Glaubensfrage. Und vorallem schau wie dir die Kamera in der Hand liegt, denke das ist wichtig gerade mit grösseren Händen ist das relativ wichtig. Empfehl dir eine Liste zu machen mit den punkten die dir bei einer Kamera wichtig und dannach auf diese Punkte beim vergleichen zu achten.

[Celticbhoy]

Aloha zusammen,

 

Also ich hab mir vor nicht allzu langer Zeit eine Nikon D7100 Kit mit einem 18-140mm Zoom bei DigiFuchs gekauft. Als Ersatz für eine kleine handliche Compaktkamera von Casio (für die Ferien) und eine ältere Nikon D70S mit 3 verschiedenen Objektiven. Ausserdem habe ich (zum Spotten vor allem) eine Nikon D200 mit einem 80-400mm Zoom.

 

Warum bei DigiFuchs? Die haben Kits die Du im Interdicount oder Media Markt etc. eben nicht bekommst. Dort hast Du eine viel grössere Auswahl.

So muss ich mit der neuen Kamera jedenfalls weniger Objektive rumtragen....

 

Vielleicht hat Dir das Deine Entscheidung zu vereinfachen.

[Kosmos]

Ich habe mir gestern bei microspot.ch die Nikon D5300 mit einem 18 - 105mm Objektiv für 915.- bestellt, kann sie heute abholen und bin gespannt wie sich das Kit behauptet.

 

Mir war das 18 - 105mm Objektiv noch wichtig, da ich das 18 - 55mm schon habe.

 

Wenn du dich für eine Kamera entschieden hast, schau doch auf http://www.toppreise.ch nach. Da kannst du viel Geld sparen.

[Swiss2259]

Habe mir vor ein paar Jahren die D5000 gekauft und letzten Monat habe ich mir endlich auch das 18-105mm (+ das 70-300mm) Objektiv dazu gekauft. Bin bis jetzt absolut begeistert von beiden Objektiven (vor allem das 18-105 ist extrem praktisch).

[Kuno]

Ich habe es mit meiner Olympus SP-810UZ kuerzlich in Biel Kappelen nochmal probiert. Das ist nichts, wenn es um Flugzeuge in der Luft geht - entweder zoome ich weit aus, dann habe ich schwarze Punkte auf blauem Himmel als Resultat. Ich koennte auch gleich ein paar ganz normale Stubenfliegen fotografieren. Wenn ich aber einzoome - dann finde ich entweder das Flugzeug nicht... oder es ist schon lange wieder weg, bis die Kamera endlich ausloest. Ausser, wenn es eine Antonov An-2 ist :009:

 

Ich glaube, ich kaufe das Nachfolgemodell - die Olympus SP-820UZ. Die ist schoen schnell im Ausloesen und kann wieder mit normalen AA Batterien arbeiten. Das mit den Batterien ist fuer mich recht wichtig. Wenn ich ab und zu laenger ohne Auflademoeglichkeit unterwegs bin, dann kann ich bestimmt noch irgendwo solche Batterien bekommen.

 

Bestimmt ist das Ding nicht das, was einem "Spotter" in seinen Traeumen vorschwebt - aber ich glaube, fuer mich hat es die richtige Groesse, so dass ich die Kamera leicht mitfuehren kann. Und es ist ja schon so - lieber eine nicht so gute Kamera dabei als eine Superkanone zuhause liegen haben :D

[Kuno]

Und ich sehe gerade, die Kamera hat noch zwei Superfunktionen, die ich schon immer haben wollte:

 

- Beauty-Make-up-Modus

- Haustiererkennung

[Qantas]

Hallo Kuno

 

Allenfalls wäre diese Kamera noch interessant für Dich:

 

Panasonic FZ1000

 

http://www.panasonic.com/ch/de/consumer/foto-video/lumix-kompaktkameras/lumix-fz-superzoom/dmc-fz1000.html

 

Die Kamera kommt neu auf den Markt.

 

Gruss

René

[ninja_zx9r]

Hallo Kuno,

 

sieh Dir mal die Kameras von Sony an, die sind eine hervorragende Alternative zu dem Spiegelreflex von Nikon und Canon.

 

Ich war vor eineinhalb jahren ebenfalls vor der Entscheidung gestanden, Nikon oder Canon (wobei ich von den beiden Nikon wegen der Objektive den Vorzug geben würde). Ich habe mich im Fotofachgeschäft beraten lassen und mir wurde zu einer Sony Alpha geraten. Anstelle des 77er Topmodells habe ich mich zunächst für die kleine 37 entschieden. Den Kauf habe ich bisher nicht bereut und liebäugle gerade mit dem zusätzlichen Erwerb des 77er Bodies.

 

Die Kamera wird im Set mit einem Einsteigerobjektiv 18-55mm angeboten für 365 Euro (z.B. hier: http://www.redcoon.de/B447088-Sony-SLT-A58K_Mittelklasse#acc ).

 

Mit dem Kit-Objektiv kann man nicht wirklich viel anfangen, klar. Jedoch gibt es für wenig mehr Geld auch Kits z.B. mit einem Sigma 18-200mm oder 18-250mm. Einzeln gibt es das Sigma 18-200mmm z.B. hier für 250 Euro: https://www.hobbyfoto-esslingen.de/product-100711/detail.html

 

Ein stärkeres Telezoom (70-300mm) von Sigma für unter 100 Euro dürfte jeden Flieger einfangen. (http://www.amazon.de/Sigma-Makro-Objektiv-Filtergewinde-Minolta-Objektivbajonett/dp/B000B8T6DI/ref=pd_sim_sbs_ph_2?ie=UTF8&refRID=18HGW2Y0QNC54C0BWET9)

 

Warum nun eine Sony Alpha?

Im Prinzip hat die Kamera drei Vorteile gegenüber den Canons und Nikons:

 

1. Der nachführende Autofokus im Live-View. Ich habe bislang noch kein Foto verpasst, weil der Autofokus zu langsam gewesen wäre. Im Filmmodus (von dem ich anfangs dachte, dass ich den bei einer Fotokamera niemals benutzen würde) wird der Fokus kontinuierlich nachgeregelt, was es bei Nikon und Canon so nicht zu kaufen gibt.

 

2. Der eingebaute Stabilisator. Fotos mit bis zu einer viertel Sekunde (bei Brennweiten unter 30mm) gelingen aus der Hand, bei Teleaufnahmen und normalem Licht kommt man ebenfalls ohne Stativ aus, es wird nichts verwackelt.

Ich war früher ein absoluter Spiegelreflex-Purist und es wäre mir nie eingefallen, mich für so etwas wie einen Bildstabilisator zu begeistern. Die Praxis hat mich eines anderen belehrt.

Man braucht den Stabilisator nicht bei jedem Objektiv erneut zu kaufen (wie bei Canon und Nikon), da er in der Kamera verbaut ist. Das spart nicht nur Geld sondern auch Gewicht beim tragen.

 

3. Der Sucher! Manche bezeichnen die Alphas wegen des elektronischen Suchers nicht als Spiegelreflex im klassischen Sinn und sie haben damit natürlich recht. Es darf auch nicht verschwiegen werden, dass man eine halbe Blende an Lichtstärke einbüßt. In der Praxis hat sich das bei mir jedoch nie negativ bemerkbar gemacht. Es ist ein "Papierwert".

Ich kann jedoch in diesem Sucher das fertige Ergebnis schon vor dem Drücken des Auslösers betrachten, es gibt keine Unterschiede und unangenehmen Überraschungen hinterher, egal ob Belichtung, Schärfe oder Weißabgleich (Farbstich). Das einblenden eines Gitters ist ebenfalls hilfreich und erspart es mir, Fotos hinterher in der Bildverarbeitung waagerecht drehen zu müssen.

 

Es gibt noch einiege weitere Goodies, z.B. den eingebauten Biltz, den man zumindest zum Aufhellen im Nahbereich oder als Synchronblitz einsetzen kann oder das ausklappbare Display aber das ist nicht so relevant für Planespotting.

 

Ich würde Dir raten, die Kamera Deiner Wahl vor dem Kauf im Fachgeschäft mal für einen Tag auszuleihen und damit auf Fotosafari in Deinem Jagdrevier zu gehen. Ein guter Fotoladen tut das für wenig Geld und wenn Du Dich zum Kauf entschließt, wird dieser Betrag meist zurückerstattet oder angerechnet. Fragen lohnt hier auf jeden Fall. Im Raum Stuttgart kann ich HobbyFoto empfehlen, die qualifiziert anstatt gewinnorientiert beraten.

 

Sollte Dir die kleine Alpha 37 zu sehr einsteigermäßig sein (meine Ansprüche hat sie bis jetzt voll erfüllt und ich vermisse fast nichts), kannst Du später auch auf eine 77er aufsteigen und die bisherigen Objektive weiter verwenden. Im übrigen passen an die Sony auch die alten "analogen" Objektive von Minolta, von denen es viele gebrauchte Schnäppchen in der Elektrobucht gibt.

 

Erwähnt sei noch das Kit mit der Alpha 58. Hier hast Du im Prinzip schon alles beisammen, was für die Bilderjagd benötigt wird.

http://www.amazon.de/Alpha-18-55-SIGMA-70-300-Carte/dp/B00DH3VNRG/ref=sr_1_26?s=photo&ie=UTF8&qid=1405065807&sr=1-26&keywords=sony+alpha#

 

Wenn Du noch Fragen hast oder ein paar Beispielbilder möchtest, kannst Du mir gerne eine PN schicken.

 

Abschließend soll auch nicht verschwiegen werden, dass die hier genannten Objektive natürlich nicht das bestmögliche sind. Die Bilder könnten für meinen Geschmack einen Tick knackiger sein, es fehlt manchmal ein wenig an Schärfe. Das kann man aber m.E. für diesen Preis nicht verlangen. Die hier genannten Scherben sind Einsteigermodelle aber vom Preis-/Leistungsverhältnis unschlagbar. Nach oben gibt es bei der Leistung und parallel dazu dem Preis natürlich keine Grenzen.

Ich habe mich hier bewusst in der Region zwischen ca. 400 und 600 Euro bewegt, da man dies auch für eine gute System- oder Bridgekamera anlegen kann/soll/muss.

 

Wer nicht auf das Geld sehen muss, dem kann ich die Vollformatkameras von Sony ans Herz legen (Alpha 7), welche vergleichbare Nikons und Canons schon beinahe deklassieren. Selbstverständlich werden hierfür aber auch andere Objektive fällig und man bewegt sich für eine brauchbare Ausrüstung dann im mittleren vierstelligen Bereich.

 

Gruß

Stefan

[alessiofauci]

Hi Kuno,

 

Ich kann dir aus eigener Erfahrung sagen, dass die Nikon D300s perfekt ist zum Spotten. Gründe dafür sind folgende:

 

1. Sehr gut verarbeitetes, robustes und wetterfestes Gehäuse

2. Crop-Faktor 1.5 da nicht Full Frame, bringt zusätzlich 1.5x Brennweite was zum Spotten von Vorteil sein kann.

3. Viele Einstellungsmöglichkeiten bezüglich ISO und Suchfelder (51!)

4. Momentan günstig zu haben (Body)

 

Viel wichtiger jedoch ist die Auswahl der Objektive. Beim Fotografieren von Fliegern ist ein schneller und präziser Autofokus wichtig.

Zum 'normalen' Spotten eignet sich das 70-300 AF-S VR von Nikon sehr gut, man kriegt für 500.- wirklich eine sehr gute Linse.

Wenn man mehr Budget zur Verfügung hat, würde ich dir unbedingt das neue AF-S VR 80-400mm von Nikon empfehlen!

 

Möchtest du jedoch High-End Fotos an einer Flugshow machen, musst du auf Festbrennweite zurückgreifen, zum beispiel das 500mm f4.

 

Lass die Finger von Tamron und Sigma Objektiven, da du nach einer gewissen Zeit einfach nicht mehr zufrieden sein wirst mit dieses Drittanbieterlinsen.

 

Wichtig für deine Entscheidung ist natürlich auch das Budget, welches du ausgeben möchtest.

 

Gruss,

Alessio

[ninja_zx9r]

Richtig, das Budget ist ja meist ein entscheidender Faktor und die Nikon D300S ist natürlich um einiges besser aber leider auch um Klassen teurer.

 

Nikon D300S: 1125,- (bei Saturn gerade als Schnäppchen für 1029.-)

Nikon AF-S Nikkor 70-300 1:4,5-5,6 VR: 450,-

Nikon AF-S Nikkor 80-400 1:4,5-5,6 ED VR: 2179,-

 

macht zusammen zwischen 1575,- und 3300,- Euro, also drei bis acht mal so teuer.

 

Damit man auch sehen kann, worüber wir hier reden, bin ich mal zum Flughafen rüber und habe ein paar Flieger mit der A33 und dem Sigma 70-300mm geschossen.

Vielleicht hat jemand zum Vergleich ein paar Aufnahmen mit einer anderen Kamera, evtl. sogar mit einer D300s ?

 

 

Noch ein paar Anmerkungen...

Standort A: 48.683482, 9.187062

Standort B: 48.695828, 9.234002 (ab DSC07890)

 

DSC07851: Der startende Flieger ist jenseits der Startbahn, also etwa 5 bis 6 km entfernt.

DSC07907: Von meinem Standort B ist der Fernsehturm etwa 7,2 km entfernt.

DSC07928: Kein Flugzeug, aber auch bemannt... ;-)

DSC07932: Manchmal ist der Autofocus etwas daneben, aber im nächsten Bild kann man den Piloten einschließlich Sonnebrille und Sprechfunkmikro besser erkennen.

 

 

Alle Aufnahmen wurden aus der Hand gemacht, trotz der großen Brennweite ohne Stativ.

Mit einem Polfilter wären klarere Hintergünde möglich gewesen und die Bilder weniger Flau.

Was man sehr schnell sehen kann ist, dass ich den Weißabgleich ungünstig eingestellt hatte; ich verwende normalerweise gerne wärmere Farben was sich hier bei den Aufnahmen mit viel Himmel in einem Schweinchenrosa bis Quietsche-Lila bemerkbar macht. Ich wollte die Fotos jedoch nicht nachbearbeiten, alle sind so wie sie als JPEG aus dem Apparat gekommen sind. RAW sind ebenfalls vorhanden und man könnte daher den Farbstich relativ einfach beheben.

 

Vielleicht werde ich die Fotos bei Gelegenheit noch taggen und beschreiben. Wünsche jedenfalls viel Spaß beim betrachten und vielleicht helfen Sie ja Kuno oder einem anderen bei der Kaufentscheidung.

[Kuno]

Fast ein Jahr durch, seit ich mich zum ersten Mal mit dem Gedanken befasst hatte, eine neue Kamera zu kaufen. Meine alte lebt noch, liegt aber in den letzten Zügen. Der letzte Aufenthalt in den Sanddünen Tunesiens hat ihr nicht wirklich gut getan - da ist offensichtlich was im Zoom drin hängengeblieben. Ich habe mir grad die Tipps oben noch einmal durchgelesen - vielen Dank noch einmal dafür. Jetzt muss ich mich wohl ernsthaft mit dem Thema "neue Kamera" befassen. Im Interdiscount standen grad die Nikon D7100 und die Canon EOS70D nebeneinander - sehen eigentlich ganz gut aus... aber welche soll ich kaufen?

 

Dank des einen Beitrags weiter oben schaue ich auch auf Sony... die Alpha 7R scheint wirklich etwas zu sein. Hat die schon jemand?

Bearbeitet 27. Mai 2015 von kuno

[Roli B]

ich als "Amateur" habe mir vor drei Monaten die Panasonic Lumix FZ1000 gekauft. Ich bin extrem überwältigt, was die alles kann. Mit ihr kann man durchaus auch startende oder landende Flieger in Kloten fotographieren und auch sonst sind die Photos super Qualität. Ich würde die auch mal anschauen, ich würde sie nicht mehr hergeben.

[Kuno]

Schaut auch sehr schön aus, Roli. Etwas schwer, um sie in der Jackentasche mitzuführen... wie sieht du's mit dem Zoom? Da gibt es selbst vom gleichen Hersteller grössere Reichweiten.

[Roli B]

der Zoom ist unglaublich gut, ich hatte vorher eine kleinere Lumix mit gleichem optischen Zoom, durch die grössere Brennweite ist dies wie Schwarz und Weiss. Die Grösse ist wirklich nicht zu unterschätzen, vom Gewicht her ist sie aber extrem leicht für diese Grösse. Musst mal meine neusten Veröffentlichungen mit Photos im Forum schauen, die sind alle mit der Lumix FZ1000 gemacht. 

ist halt so ein Zwischending zwischen *klein und herzig" und Profi.

[robfly]

Auf der Webseite http://www.dkamera.de/ findet ihr übrigens unheimlich viele Informationen. Kameras lassen sich auch direkt miteinander vergleichen.

 

Für mich sind die MFT-Kameras das Mittelding zwischen Kompakt und Profi. In Qualität und praktischer Grösse.