8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Wolkenschieber]

Ich weiß nix, deshalb schreib ich nix.

 

Gruß!

 

Hans

 

Aber du hast doch auch hoffentlich Fragen ?

 

Hans, man hat mir Schreibzwang unterstellt. Das ist nicht der Fall, dann müsste ich mich zu allem und jedem äußern. Wofür ich mich aber interessiere, da schriebe ich bis mir die Finger blutig werden.

[r17158]

Für mich immer noch recht wenig nachvollziehbar ist die Pingtheorie; deshalb halte ich sie für eine bewusste Irreleitung.

 

Es ist nachvollziehbar. Auch wenn Details spärlich sind, aber so kann es funktionieren.

Voraussetzung:

• Aufgezeichnet wird StartZeit (ms-genau) der Übertragung, Daten, einige "Qualitäts-Flags", Endzeit der Übertragung (ms-genau)
  
• Baudrate ist 1200 baud oder langsamer (600 baud) und es werden 1000 oder mehr bits übertragen
  

 

Dies reicht eigentlich schon. Glücklicherweise befand sich MH370 am Rand des Einzugsgebietes des Satelliten, sonst hätte das Prinzip keine brauchbare Ergebnisse geliefert.

Zuerst hatte man über die Laufzeit des "Start-Stempels" die Entfernung des Flugzeugs ermittelt.

Danach kam man auf die Idee, aus der Differenz zwischen Start- und End-Stempels die relative Geschwindigkeit des Flugzeugs zum Satelliten zu bestimmen, damit den Richtungswinkel des Flugzeugs relativ zu den Kreisbögen. Dieser ist natürlich abhängig von der Groundspeed des Fliegers. Also eine Unbekannte. Daraus ergeben sich verschiedene Flugrouten.

Dann hat man noch eine Korrektur der Berechnung vorgenommen, indem man berücksichtigt, dass der Satellit nicht konstant über dem Equator steht, sondern ähnlich den Gezeiten durch Mond/Sonne etc. selbst etwas bewegt.

Damit kam man dann auf diese korrigierte Dopplerverschiebungstabelle.

 

Natürlich stellt Inmarsat diese Methode als bahnbrechend und völlig neu öffentlich dar, das Prinzip ist aber weder neu, noch sonderlich komplex.

 

Gruß, Ralf.

[Wolkenschieber]

Danke Ralf, das ist mir vom Prinzip klar. Ähnlich funktioniert ja wahrscheinlich auch das vorgeschlagene Verfahren von DLR/Iridium ?

 

Deshalb macht es ja auch "Sinn", dass man behauptet, den Ort so bestimmt zu haben. Sonst würde ja irgendwann jemand nachweisen, dass es eine Vertuschung ist, weil technisch nicht möglich.

 

Die Frage ist ja, was kann ich Tage später reproduzieren. Weil die bestimmungsmäßige Verwendung des Signals ist ja nur dass überprüft wird, ist das "Flugzeug" da und könnte ich Nachrichten übermitteln. Also eine Identifikation, die protokolliert wird, aber auch etwas über das Signal selbst ? Welchem Zweck sollte das dienen ?

 

Also wie sehen diese Protokolle aus ? MH 370 hat sich um Uhr gemeldet, mit kennung sowieso oder auch etwas zur Qualität des Signals ?

[ILS28]

Also eine Identifikation, die protokolliert wird, aber auch etwas über das Signal selbst ? Welchem Zweck sollte das dienen

 

z.B. Diagnostik

 

Wenn man zu viel Speicher zur Verfügung hat, macht es durchaus Sinn, noch andere Daten zu speichern, die man dann halt zyklisch überschreibt und bei Bedarf (oder sogar regulär) downloaden kann.

 

Gruss,

Dominik

[r17158]

Danke Ralf, das ist mir vom Prinzip klar. Ähnlich funktioniert ja wahrscheinlich auch das vorgeschlagene Verfahren von DLR/Iridium ?

 

Deshalb macht es ja auch "Sinn", dass man behauptet, den Ort so bestimmt zu haben. Sonst würde ja irgendwann jemand nachweisen, dass es eine Vertuschung ist, weil technisch nicht möglich.

 

Die Frage ist ja, was kann ich Tage später reproduzieren. Weil die bestimmungsmäßige Verwendung des Signals ist ja nur dass überprüft wird, ist das "Flugzeug" da und könnte ich Nachrichten übermitteln. Also eine Identifikation, die protokolliert wird, aber auch etwas über das Signal selbst ? Welchem Zweck sollte das dienen ?

 

Also wie sehen diese Protokolle aus ? MH 370 hat sich um Uhr gemeldet, mit kennung sowieso oder auch etwas zur Qualität des Signals ?

 

Es wird gesagt, dass der Flieger mit dem Provider (Inmarsat) automatisch versucht, eine Verbindung aufzubauen, aber MAS hat keinen Vertrag gemacht, also wird eine Übertragung der Nutzdaten verweigert.

 

Das klingt plausibel. Ich kann es mir so vorstellen:

 

Ähnlich wie beim Handy im Ausland. Das Handy loggt sich ein, es wird geprüft, ob Roaming gestattet ist. Wenn nicht, dann ist Schluß an der Stelle.

Bis hierher wurden aber schon etliche Bits übertragen und auch protokolliert.

 

Beim Flieger: Gleiches Spielchen jede Stunde, oder so.

Ein Unterschied: Inmarsat ist Serviceprovider für die internationale SeeNotrettung. Ich denke, entsprechend detaillierter wird aufgezeichnet und Daten werden auch länger aufbewahrt.

 

Gruß Ralf.

 

P.S. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Inmarsat nötig hat, die Seriösität der Firma durch solch einen "Cheat" zu torpedieren.

[Hans Tobolla]

...Aber du hast doch auch hoffentlich Fragen ?...

 

Ich frage nur dann, wenn ich belastbare Informationen erwarten kann.

 

Gruß!

 

Hans

[Hans Tobolla]

Ja, aber Du bewegst Dich nicht über 450 km/h schnell. Du hast meistens Empfang bei mehreren Antennen. Wichtig ist aber ob Du Dich bewegst und aus welcher Höhe heraus Du es versuchst.

 

Aber hast du auch bedacht, dass sich selbst bei 450 kts in FL 350 Winkel von der Bodenstation aus gesehen kaum schneller ändert als bei einem Auto, dass mit 130 km/h unterwegs ist.

 

Gruß!

 

Hans

[r17158]

:mad:

 

Also was mich wirklich ärgert, das sich jetzt sogar die Tagesschau von den Lügengeschichten einfangen lässt.

 

Gegenbeweis:

http://www.geomar.de/zentrum/einrichtungen/tlz/auv-abyss/uebersicht/

 

Unglaublich, wie schlimm es bereits um unsere Medien steht. :002:

 

OT Kennt einer von euch eine zuverlässige, aber neutrale allgemeine Nachrichtenquelle? /OT

[hyetometer]

:mad:

 

Also was mich wirklich ärgert, das sich jetzt sogar die Tagesschau von den Lügengeschichten einfangen lässt.

 

Gegenbeweis:

http://www.geomar.de/zentrum/einrichtungen/tlz/auv-abyss/uebersicht/

 

Unglaublich, wie schlimm es bereits um unsere Medien steht. :002:

 

OT Kennt einer von euch eine zuverlässige, aber neutrale allgemeine Nachrichtenquelle? /OT

 

Leider nein, aber dazu haben sich schon andere m.E. gute Gedanken gemacht:

 

https://medium.com/journalism-deliberated/ad7622c5310c

[claudiprien]

[Wolkenschieber]

:mad:

 

Also was mich wirklich ärgert, das sich jetzt sogar die Tagesschau von den Lügengeschichten einfangen lässt.

 

Gegenbeweis:

http://www.geomar.de/zentrum/einrichtungen/tlz/auv-abyss/uebersicht/

 

Unglaublich, wie schlimm es bereits um unsere Medien steht. :002:

 

OT Kennt einer von euch eine zuverlässige, aber neutrale allgemeine Nachrichtenquelle? /OT

 

Sind die Bluefin 21 und das Geomar U-Boot identich ?

 

Soweit ich weiß, wurde die Bluefin aus den USA eingeflogen ?

[Wolkenschieber]

Es wird gesagt, dass der Flieger mit dem Provider (Inmarsat) automatisch versucht, eine Verbindung aufzubauen, aber MAS hat keinen Vertrag gemacht, also wird eine Übertragung der Nutzdaten verweigert.

 

Das klingt plausibel. Ich kann es mir so vorstellen:

 

Ähnlich wie beim Handy im Ausland. Das Handy loggt sich ein, es wird geprüft, ob Roaming gestattet ist. Wenn nicht, dann ist Schluß an der Stelle.

Bis hierher wurden aber schon etliche Bits übertragen und auch protokolliert.

 

Beim Flieger: Gleiches Spielchen jede Stunde, oder so.

Ein Unterschied: Inmarsat ist Serviceprovider für die internationale SeeNotrettung. Ich denke, entsprechend detaillierter wird aufgezeichnet und Daten werden auch länger aufbewahrt.

 

Gruß Ralf.

 

P.S. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es Inmarsat nötig hat, die Seriösität der Firma durch solch einen "Cheat" zu torpedieren.

 

Jetzt ist Inmarsat zwar britisch, aber in den USA kuschen ja die Firmen auch nach dem 9/11 und werden mit dem heimatschutzgesetz willfährige Handlanger der regierung und Geheimdienste.

 

Jetzt mit Snowden und der NSA Affäre wagen sie sich zumindest zum Teil aus der Versenkung. Bezeichnender weise hat sich Microsoft an dem Hearing das da vor einigen Tagen stattfand nicht beteiligt.

 

Die sind natürlich auch interessanter für den Geheimdienst, als Facebook und Google.

 

Und Snowden, bzw. der Guardian kündigen ja auch an, die wahren Klopper kämen erst noch. was sollte das sein, dass Frau Merkel die "Vorwärts" ließt ?

 

Und man muss immer die Nachricht hinter der Nachricht hören. hat jetzt nicht unmittelbar was mit dem Thema zu tun, aber gestern hat der scheidende Natosekretär Rasmussen gesagt, die Behauptungen der Russen stimmten nicht, dass sie keine Kommandotrupps in der Ostukraine hätten. Und, sie werden verstehen, dass wir unsere Quellen nicht aufdecken.

 

Da kann man, muss man nicht rätseln, auf welche Weise man das relativ schnell herausfinden kann (bzw "online" beobachten). .

[r17158]

Die zeitliche Reihenfolge spielt hier eine wesentliche Rolle.

Andeutungen wurden ja in den ersten Tagen nach dem 8.3. schon gemacht/dementiert/geändert/bestätigt.

IMHO wurde aber das Tohuwabohu durch technische Inkompetenz der sich äußernden Gestalten in Malaysia verursacht. Der Fakt "intakte Kommunikationsfähigkeit" von MH370 an sich war aber schon an die Untersuchungskommision weitergeleitet.

 

Zu diesem Zeitpunkt wurde die Karte "Flugsimmi des Kaptain" aber noch garnicht ausgespielt, somit auch kein Bedarf, von Diego Garcia abzulenken.

 

Unschlagbar ist das Hochladedatum (07.03.2014) dieses Mitschnitts von Flightradar24...

 

Interessant ist die Höhenänderung auf 0m kurz vor dem Verschwinden.

Was bedeutet das?

 

Meine Interpretation: entweder

 

1. Höhendaten des Transponders kam vom ACARS (was demnach Sekunden vorher getrennt wurde) oder
   
2. Die Übermittlung der Transponderdaten stoppt abrupt, also mitten in einer gerade laufenden Datenübertragung (unwahrscheinlich, da man sicher das noch laufende Paket zu Ende übertragen würde, bevor sich das Gerät abschaltet) <- geordneter Rückzug.
   

 

Gruß Ralf.

[josch]

(...) aber sie als solche zu identifizieren ist eine echte Syphilisarbeit. (...)

 

you saved my day! :D

 

Gruss

Johannes

[r17158]

Es kann also gut sein, das Beweise existieren, aber sie als solche zu identifizieren ist eine echte Syphilisarbeit.

 

:D Dazu braucht man ein Mikroskop.

 

Gruss Ralf.

[Hunter58]

Aber hast du auch bedacht, dass sich selbst bei 450 kts in FL 350 Winkel von der Bodenstation aus gesehen kaum schneller ändert als bei einem Auto, dass mit 130 km/h unterwegs ist.

 

Hans

 

ich bedenke gar nichts. Aber die Leute die sich GSM und Nachfolger überlegt und definiert haben die haben solches sicher bedacht.

[Dierk]

H

Danke Ralf, das ist mir vom Prinzip klar. Ähnlich funktioniert ja wahrscheinlich auch das vorgeschlagene Verfahren von DLR/Iridium ?

 

Deshalb macht es ja auch "Sinn", dass man behauptet, den Ort so bestimmt zu haben. Sonst würde ja irgendwann jemand nachweisen, dass es eine Vertuschung ist, weil technisch nicht möglich.

 

Die Frage ist ja, was kann ich Tage später reproduzieren. Weil die bestimmungsmäßige Verwendung des Signals ist ja nur dass überprüft wird, ist das "Flugzeug" da und könnte ich Nachrichten übermitteln. Also eine Identifikation, die protokolliert wird, aber auch etwas über das Signal selbst ? Welchem Zweck sollte das dienen?

 

Also wie sehen diese Protokolle aus ? MH 370 hat sich um Uhr gemeldet, mit kennung sowieso oder auch etwas zur Qualität des Signals ?

 

Ab Seite 66 sowie Seite 94, 95

http://www.icao.int/safety/acp/Inactive%20working%20groups%20library/ACP-WG-M-Iridium-6/IRD-SWG06-WP05-ICAO%20Iridium%20Implementation_Technical%20-%20061026v1.35_mm.doc

[Dierk]

 

...

 

Damit kam man dann auf diese korrigierte Dopplerverschiebungstabelle.

 

...

 

Gruß, Ralf.

 

Diese Daten kann man mit

 

http://www.ajdesigner.com/phpdoppler/doppler_equation_receding_receiver_velocity.php#ajscroll auf die Relativgeschwindigkeit zum Satellit umrechnen (man muss die Lichtgeschwindigkeit und die Funkfrequenz von 1.6 GHz einsetzen, bzw 1.6 GHz + Dopplershift aus der Grafik oben.

 

Damit kommt man dann auf Geschwindigkeiten zwischen 60 km/h (für eine Dopplershift von 90 Hz) und 195 km/h (für eine Dopplershift von 290 Hz). Allerdings flog das Flugzeug nicht in gerade Linie vom Satelliten weg, sondern in einem Raumwinkel, weshalb die tatsächliche Fluggeschwindigkeit natürlich grösser war. Man könnte sie mit 470 Kts annehmen und (bei bekannter Satelliten und gemutmasster Flugzeugposition) dann nach dem Raumwinkel auflösen.

 

Auch ohne die Rechnung durchzuführen, fällt an den Dopplershift-Daten etwas auf: nämlich nichtlineare Änderungen derselben. Diese können, abgesehen von Satellitenoszillationen bzw. -Bewegungen nur von Richtungsänderungen (oder extremen Fluggeschwindigkeitsänderungen) stammen.

 

Also: wer war für diese Richtungsänderungen bzw Geschwindigkeitänderungen verantwortlich?

 

Um 17:10 UTC (ungefähr als der Transponder ausgeschaltet wurde), 18:28 UTC, 19:40 UTC?

 

 

Nach 19:40 UTC scheint es zu keiner Richtungsänderung mehr gekommen zu sein.

[danlu]

you saved my day! :D

 

Gruss

Johannes

 

Grossartig: Syphilisarbeit. Dieser Thread wird immer surrealer. Ich überfliege fortan konsequent die sich ausmehrenden Quotes der Viel - und Zwangsschreiber und filtere mir nur noch solche Rosinen heraus. Volume...you also made my day.

 

Ohen jede Häme, shit can happen: Dänu

[Wolkenschieber]

Ralf (Volume),

ich denke, dass du dir ähnlich wie ich (der deinen "Fehler" erst jetzt zufällig entdeckt - durch die Beiträge) bei jedem neuen vermeintlich dich des Unwissens oder des Flüchtikeitsfehler Zichtigenden, vor Freude auf die Schenkel klopfst.

 

Da wir Ostern haben , die - die sich selbst erhöhen, werden erniedrigt werden - oder so ähnlich, heißt es da irgendwo in der Bibel.

 

Es ist ein Fluch, die Verblödung greift um sich, weil man nicht mehr "lesen" kann und jeder intellektuelle Witz nicht verstanden wird, wenn kein Grinsegesicht dran hängt.

 

Sisyphos (oder Sisyphus lat.) ist, eine Figur aus der griechischen Mythologie, das ist dann wohl noch den meisten bekannt, aber er ist halt auch ein Schlitzohr. Und nach dem Volksglauben hat er den Schalk im Nacken. Und dann "scheint" der vermeintliche "Fehler" doch in einem anderen Licht ?

 

Manchmal halten wir andere für dumm und sind einfach nur überfordert ?

 

Deshalb spätestens, wenn jemand etwas sagt, von dem man durch seine Beiträge annehmen kann, dass er sich die Hose nicht mit der Beißzange anzieht, nachdenken oder wenigstens Wikipedia bemühen. Manches steht sogar da drin.

 

So, damit wäre das auch erledigt und frohe Ostereier.

[Hans Tobolla]

Johannes,

 

ich bewundere deinen Optimismus.

 

Gruß!

 

Hans

[Wolkenschieber]

Bernd, wenn man Dein letztes Posting liest wird einem klar, dass Du in keinster Weise verstanden hast, um was es eigentlich geht. Nehme ich Dir nicht übel - Humor und auch andere Aspekte der zwischenmenschlichen Kommunikation sind nicht jedem in gleicher Art zugänglich. Allerdings umso heikler, wenn Du meinst, etwas kommentieren zu müssen, was in dieser Form so gar nicht vorherrscht.

 

Ralf dürfte wohl wissen, wie es gemeint war - man kennt sich hier schliesslich lange genug!

Wenn Du Englisch verstehst (obgleich ich auch einen kleinen Fehler gemacht habe), dann kannst Du entnehmen, dass Ralf's Missverständnis (oder absichtlicher Spass) mehrere hier auf humorvolle Art erheitert hat - und zwar weil es zufällig einen skurrilen Konnex ergeben hat. Keiner ist auf einem Fehler per se herumgeritten oder hat sich darüber in hämischer Weise ergötzt - die meisten von uns hier sind nicht so gestrickt! Das bekommt man aber nur mit, wenn man hier schon länger und mit dem entsprechenden Blickwinkel mitliest.

 

Offensichtlicherweise vermagst Du solche Zusammenhänge nicht (mehr) zu erfassen und theaterst Dich selbst in eine immer weiter fortschreitende Unglaubwürdigkeit rein. Du glaubst Zusammenhänge, Umstände und Tatsachen zu erkennen, die es im Sinne der ursprünglichen Intention der Kommunizierenden schlicht nicht gibt. Und wenn Du jetzt meinst, als Querdenker und "über-den-Tellerrand-Schauer" einfach den meisten hier von uns in irgendeiner Weise voraus zu sein, dann ist das auch wieder eine Illusion!

 

Ich weiss, dass man eigentlich nicht mehr antworten sollte, aber mitunter bringt es ja doch noch etwas. Jedenfalls wollte ich es nicht unkommentiert lassen, wenn Bernd sich nun zu einem "Robin Hood" für vermeintlich in Bedrängnis geratene alteingesessene Members aufzuschwingen gedenkt; noch dazu, wenn dieses andere Member für sein Wissen und seine Kompetenz hier ohnehin entsprechend angesehen ist!

 

Gruss

Johannes

 

 

Tja Josch,

 

was bleibt da vom Tage ?

Zunächst freue ich mich, dass du mich immer noch liest ! Aber natürlich bekümmert es mich auch, denn man will ja auch verstanden werden, und du warst mal wieder nicht gemeint.

 

Wo ich aber jetzt weiß, wie einfach du zu erfreuen bist, ist mir eine Sorge genommen. Ich lasse im Niveau "nach".

 

Mein Abendgebet passe ich an : Behüte mich vor Sturm und Wind und Users, die schon Members sind!" (Tschuldigung liebe Segler)

 

Englisch verspreche ich auch zu lernen.

Zur Entschuldigung (weil wir wieder den Zorn der Forenleitung heraufbeschwören) ein letzter Satz in der Sprache, in der ich mich offensichtlich besser verständlich machen kann (?):

"Bonus vir semper tiro",

Ein guter Mensch wird nie zum Member. (Sehr frei nach Martial)

 

Trotzdem frohe Ostern, es macht Spaß !

 

Aber jetzt schnell wieder zum surrealen Thema !

 

http://www.nst.com.my/latest/font-color-red-mh370-tragedy-font-approach-may-be-reviewed-if-no-concrete-evidence-hishammuddin-1.571033

 

https://au.news.yahoo.com/thewest/video/watch/22707170/search-for-mh370-coming-to-an-end/

[malibuflyer]

Gratuliere dem Betreiber dieses Such-U-Bootes. Er muss einen tollen Draht zu diversen Geldquellen haben.

Da weiß kein Mensch, wo das Flugzeug abgestürzt ist, und die suchen am Meeresboden mit einem Gerät, das mit 16 km/h herumgurkt. Da hätte ja die Nadel im Heuhaufen 1.000-mal größere Chancen, gefunden zu werden!

[danlu]

Dieser Thread ist mittlerweile halbtot, wenn nicht ganz. Eigentlich gehts ja hier theoretisch um das rätselhafte Verschwinden eines modernen Jets mit 239 Menschen an Bord. Aber was liest man: nur noch seitenweise abstruse und unendliche Suadas in "eigener Sache", larmoyante Rechtfertigungen von hochsensiblen Ich-AG's, von unterbeschäftigten Vielschreibern, die diesen Thread zu einem Schrottplatz subjektiver Banalitäten haben verkommen lassen.

 

Kein Wunder, die Profis und Berufspiloten müssen ab und zu auch arbeiten gehen, bzw. fliegen - die fehlen mittlerweile. Hunter 58, Danix, Volume, Thomas Linz u.v.a: Hilfe! Schreibt wieder!

 

Denn die Vielschreiber scheinen - insbesondere aus dem Grossen Kanton - so unendlich viel Schreib- und Formulierzeit zu haben, dass man als Aviatikinteressierter mittlerweile den Thread nur noch schräg runterliest und den Quali-Filter einschalten muss, um nicht gänzlich zu verblöden. Mann, ist das Ego-Schlachtfeld geworden, dieser MH370-Thread.

 

Merci vilmal, i luege da nümm dri, isch mer würklech z'blöd. Schad.

 

Schöni Oschtere

 

Dänu

[Wolkenschieber]

Dieser Thread ist mittlerweile halbtot, wenn nicht ganz. Eigentlich gehts ja hier theoretisch um das rätselhafte Verschwinden eines modernen Jets mit 239 Menschen an Bord. Aber was liest man: nur noch seitenweise abstruse und unendliche Suadas in "eigener Sache", larmoyante Rechtfertigungen von hochsensiblen Ich-AG's, von unterbeschäftigten Vielschreibern, die diesen Thread zu einem Schrottplatz subjektiver Banalitäten haben verkommen lassen.

 

Kein Wunder, die Profis und Berufspiloten müssen ab und zu auch arbeiten gehen, bzw. fliegen - die fehlen mittlerweile. Hunter 58, Danix, Volume, Thomas Linz u.v.a: Hilfe! Schreibt wieder!

 

Denn die Vielschreiber scheinen - insbesondere aus dem Grossen Kanton - so unendlich viel Schreib- und Formulierzeit zu haben, dass man als Aviatikinteressierter mittlerweile den Thread nur noch schräg runterliest und den Quali-Filter einschalten muss, um nicht gänzlich zu verblöden. Mann, ist das Ego-Schlachtfeld geworden, dieser MH370-Thread.

 

Merci vilmal, i luege da nümm dri, isch mer würklech z'blöd. Schad.

 

Schöni Oschtere

 

Dänu

 

Wenn dieser Thread halbtot ist, dann hast du dich als Sargträger schon eingetragen.

 

Es gibt welche, die mögen zu viel schreiben, manche zu wenig erklären. Manche schlaue Kommentare geben, manche "dumme" Fragen stellen.

 

Alles nicht schlimm, Sinn des Unternehmens hier, so wie ich es für mich in Anspruch nehme.

 

Die Pest sind überflüssige Kommentare und da hast du gerade einige geliefert ! Dass ich dir dann antworte, liegt an der Eigenschaft von uns Großkantonisten. Wir leben halt in dem Irrglauben, an unserem Wesen müsse die Welt genesen !

 

Ansonsten empfehle ich die dringend, mit "Bonus vir..." zu googeln. Was es wörtlich übersetzt heißt. Aber auch darauf achten, was Goethe dazu sagt, der nimmt das auf.

 

"Ein guter Mann bleibt immer ein Anfänger", heißt nämlich in der Sprache jenseits der 140 Zeichen, ein "einfacher Mann".

So, wie wir das benutzen, wenn wir sagen "Guter Mann, darf ich ihnen mal was erklären".

 

Mehr kann ich doch nicht deutlich machen, dass ich nicht dem Anspruch genüge hier akzeptiert zu werden und dass ich mich bescheiden mit meiner Rolle abgebe !

 

Aber vielleicht überschätze ich den "Laden" hier auch nur einfach ?

 

Nach diesem Ausflug in die schöne Welt der Sprache bleibt die Frage, was genau dich stört (und all die Claqueure) ?

 

Das Votum der "Experten" geht ja durchaus auch hier auseinander.

Die nahe liegendste Vermutung Brand, stimmt nur bis das Flugzeug nach Westen abdreht. Danach ist alles Spekulation und spätestens dann Führerlosigkeit unterstellend, wirft es nur noch Fragen auf !

 

Alle anderen Theorien, sind unwahrscheinlich, weil das Motiv nicht logisch ist. Vom technischen Ablauf ist es aber logisch ! Wie häufig muss man das wiederholen ?

 

Und spätestens der "Experte" Pilot, der in der 3Sat Doku zu Wort kommt, offenbart eine beängstigende Ahnungslosigkeit, wenn er behauptet, eine Cyberattacke sei nicht möglich, weil er dann einfach auf manuell umschalte ? (Im Zweifel nachdenken.)

 

So, und dann gib doch ein Beispiel, was dich wirklich stört, man will ja lernen; zumindest ich. Welcher Sachbeitrag war also überflüssig, welche Frage ?

 

Zur Sache:

 

Entgegen der ursprünglichen Aussage, geht die Suche mit allen Mitteln auch über die Ostertage weiter.

 

Der gefundene Oil Slick ist analysiert und stammt nicht vom Flugzeug.

 

Die Sonde wird unter Inkaufnahme eines erhöhten Risikos, sie zu beschädigen oder zu verlieren, ertüchtigt auch Tiefen über 4.500 m zu explorieren.

 

Amerikaner und Koordinierungsgruppe streiten über die Größe des Suchgebietes.

(Soweit The West Australien).

 

Hinsichtlich der Kosten bringen sich die Protagonisten ebenfalls langsam in Position.

Erste Stellungnahmen der Amerikaner, man habe 4Mio $ zurückgestellt (Flugzeuge P-8),

davon nach etwa 14 Tagen zwei Drittel aufgebraucht, schienen mir sehr optimistisch.

 

Im Augenblick geht man eher davon aus, dass ein dreistelliger Millionenbetrag anfallen wird, abhängig davon, wie lange man noch sucht und wie man die Boxen bergen kann.

 

Allein für die beiden Schiffe, die die Australier eingesetzt haben, fallen pro Tag Kosten in Höhe von 400 und 500.000 Dollar an (Quelle FAZ von dieser Woche).

 

https://au.news.yahoo.com/thewest/a/22730779/oil-slick-not-linked-to-mh370-authorities/