8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Dierk]

Das TPL-25 (Towed Ping Locator) auf der Ocean Shield hört ausschliesslich Signale von 37.5 kHz. Verwechslung ist damit praktisch ausgeschlossen ausser etwas verwendet genau dieselbe Frequenz.

 

Das ist natürlich Unsinn.

 

" the TPL can detect any pinger transmitting between 3.5 kHz and 50 kHz at any repetition rate."

 

Deswegen hört es Maschinengeräusch, Schall und Ultraschall von Fischen, Ultraschall durch Kontinentalplattenverschiebung, gegen den Schiffsrumpf schlagende Meereswellen und Pings allesamt gleich gut. Es ist auch nichts anderes als ein Unterwassermikrofon, das an einem Kabel hinabgelassen wird.

 

Die grosse Distanz zwischen den verschiedenen Lokalisationsorten kann durch eine am Meeresboden ruhende Blackbox kaum erklärt werden. Aber vielleicht hat ja ein Hai den nach dem Crash zu Boden sinkenden Rekorder verschluckt und schwimmt damit herum ;-)

[Klaboe]

Ist im Ausland leider nicht verfügbar...

Uuuups... Dake für den Hinweis. Das muss neu sein. Ist ja der Hammer. Vieleicht kommts ja noch mal auf Youtube.

[Peter D.]

Nein Thomas, das habe ich nicht gesagt, dass es so ist. Ich weiß, wie sich diese Geräusche anhören, wenn man auf dem Schiff ist. Dazu muss man sich nur mal die Erlaubnis holen, nach hinten in die Rudermaschiene zu dürfen.

 

Wie sich das im Wasser anhört, weiß ich nicht.

 

Aber eine Periode von 1 sec, wäre das normalste der Welt.

 

Hast du noch nie deinem Automotor zugehört, ein geräusch gehört, das ping, ping, macht und keine S.. kann dir sagen, was es ist ?

 

Hatte ich gerade, Grund durch Zufall entdeckt. Weder beteiligte Materialien, noch die sich ergebende Frequenz haben auf die ursache schließen lassen. Ein findiger Mechaniker über die Periode. Hat € 2.200 gekostet. Deshalb will ich wenigstens hier was von der Ausgabe haben.

 

Bernd,

 

du wirst doch nicht ernsthaft Geräusche des Motors eines Auto's mit passiver Sonar- bzw. Unterwasser-Ortungstechnik vergleichen wollen.

Einem Feld in das seit rund 100 Jahren Unsummen an Geld investiert wird um es zu verstehen, zu erforschen und sowohl militärisch als auch zivil nutzbar zu machen.

Das ist ja wie Äpfel und Dienstag zu vergleichen.

 

Ich habe das Glück, das ich jemanden im Bekanntenkreis habe der sich beruflich mit Sonar-Technik auseinandersetzt. Der meinte nur Salopp, das Hauptproblem bei Ultraschall-Sendern auf der Frequenz wie dieser ist NICHT die Unterscheidung von anderen Signalen (Da gibt es wohl nur relativ wenig z.B. Testbojen mit denen man für solche Fälle trainiert)

sondern:

a) überhaupt das Signal zu finden.

(Ultraschall breitet sich Unterwasser nur über sehr kurze Distanzen aus und "profitiert" nicht annähernd in dem Maße von Konvergenz-Zonen, Sofar und Lofar-Kanälen wie "tiefere" Frequenzen, wie sie zum Beispiel zur Schiffs- und U-Boot Verfolgung genutzt werden)

 

b) das Signal GENAU zu lokalisieren. Wobei genau da relativ ist.

Er meinte das die Bergung einer kleinen Box aus diesen Tiefen eine Logistik und einen Aufwand vorrausetzt der dem der Mondlandung nicht wirklich viel nachsteht.

 

Ich denke, vor allem aus diesem Grund UND aus der Tatsache begründet das es ja leider bei der Berichterstattung schon mehr als einen "stolperer" gab, will man sich wohl hundert Prozent sicher sein was man da gefunden hat.

 

PS:

Im übrigen gab es im Rahmen des AF447 Unfalls eine sehr ausgiebige Forschungsarbeit Betreff der Thematik: Signalausbreitung und Ortung eines ULB in der Tiefsee.

Auf PPrune war auch das entsprechende PDF irgendwo gepostet, leider finde ich es nicht mehr.

 

Grüße

Peter

[Dierk]

http://www.hydro-international.com/issues/articles/id1130-Deepwater_Black_Box_Retrieval.html

[sirdir]

sondern es handelt sich um ein schwaches Signal vor einem saulärmigen Hintergrund. Heutzutage hat man aber so raffinierte Analysemethoden zur Hand, dass man ein Signal sogar dann aus dem Hintergrundrauschen herausfiltern kann, wenn es schwächer als das Rauschen ist, also "eigentlich" darin untergehen sollte.

Und so überträgt man heute sogar ansehnliche Datenmengen, nicht nur ein 'Ping'.

[Wolkenschieber]

Bernd,

 

du wirst doch nicht ernsthaft Geräusche des Motors eines Auto's mit passiver Sonar- bzw. Unterwasser-Ortungstechnik vergleichen wollen.

Einem Feld in das seit rund 100 Jahren Unsummen an Geld investiert wird um es zu verstehen, zu erforschen und sowohl militärisch als auch zivil nutzbar zu machen.

Das ist ja wie Äpfel und Dienstag zu vergleichen.

 

 

Grüße

Peter

 

Nein natürlich nicht.

 

Nur die Diskussion rankte sich dochn um eine Problematik wo wir alle keine genauen Kenntnisse haben. Für die einen ist die Frequenz das Unverwechselbare, für die anderen die Periode und jeweils der eine oder andere erklärt das quasi zur unverwechselbaren Charakteristik.

 

Und in solchen Fällen kommt bei mir immer der Bottom up Ansatz (passt hier zufälliger Weise sogar). Dann "vermittle" ich gerne Basiswissen oder rufe es in Erinnerung und gerne so, dass man es verstehen kann wenn man will, wenn es auch nicht stringent formuliert ist, wie man mir gerne vorwirft. Das mag den, der die Detailkenntnisse hat, langweilen und was auch immer, aber den will ich ja auch nicht erreichen.

 

Ich habe gerade vor dem Fußballspiel auf BR alpha das Gespräch mit dem Althistoriker Prof. Zimmermann gesehen. Und der sagt, wer in der Lage ist einen komplexen Zusammenhang so zu erklären, dass es jemand versteht, der davon keine Ahnung hat, und so weiter.

 

Dabei will ich es noch nicht einmal abschließend erklären, sondern die Stichworte liefern, die weiterführen.

 

Das Problem der Black Box, wenn ich das jetzt richtig gelesen habe, ist ja, dass sie für solche Tiefen eigentlich nicht gedacht ist. Deshalb hört man sie völlig unabhängig von all den anderen genannten Gründen, weshalb sich Schall im Wasser auf sehr unterschiedliche Weise ausbreitet nur wenn man ziemlich genau darüber ist. Ziemlich genau darüber meint hier, dass der Öffnungswinkel des gerichteten Hydrophones sie einfangen muss.

 

Wer die Videos des Einsatzes der Chinesen gesehen hat, kann nur mit dem Kopf schütteln; vorausgesetzt, die fortgeschrittene Technik hing nicht unter dem Schiff und das was die ins Wasser gehalten haben, war ein Fake.

 

Um was es mir ging, war mit dem Irrglauben aufzuräumen, diese Pings seien etwas so einzigartiges in der Kombination aus Periode und Frequenz, dass sie unverwechselbar sind. Und das ist natürlich ausgemachter Unfug. Sie sind auf einem begrenzten Raum unverwechselbar. In der Vielzahl von Geräuschen im Ozean ist es aber hoffnungslos, wenn ich nichts den Raum eingrenzendes habe.

 

Und gerade die Nähe zu einem Strom, der Wasser aus der Arktis, mit Temperaturen von weniger als einem Grad Celsius, mit Geschwindigkeiten, die man nicht nur bisher nicht gemessen hat, sondern auch nicht für möglich hielt, zeigt doch die Vielfalt der möglichen probleme und daraus resultierenden Fehler auf. und dann darf man halt auch mal einen Witz machen. Wobei das mit dem Auto stimmt. Da läuft bei meinem Auto eine gekapselte Pumpe auf einer anderen Welle mit, die die aktive Federung versorgt, wenn sie eingeschaltet ist. Und das Geräusch war dadurch natürlich immer da, veränderte sich mit der Drehzahl aber verschwand dann bei einer bestimmten. Na ja und es gibt halt auch clevere Mechaniker, die nicht nach der Fehlersuche gehen, die hat nämlich nichts gebracht, sondern der hat nachgedacht. Und das ist es, worum es mir immer geht.

 

Von einem solchen Fall, dass man im Grunde nicht wirklich weiß, wo die Maschine liegt, ist man ja bisher nicht ausgegangen. Wahrscheinlich wird also auch dieser Unfall daher in diesem Hinblick Folgen haben (?).

[Peter FSX]

 

Ja von mir stammen wesentliche Teile der Sendung. Nur dass sie dann noch den 777 Piloten zu Wort kommen lassen, mit seiner blöden Feuertheorie, hätte ich das gewusst, hätte ich meinen Bildbeitrag zurückgezogen.

 

Ich bin der mit dem smartphone, jetzt ist es raus.

 

 

Hallo Bernd, könntest Du mir bitte netterweise folgende Auskünfte geben :

 

1. Du behauptest hier, von Dir stammen "wesentliche Teile der Sendung".

Meinst Du damit exakt diesen Fernsehbeitrag?:

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/beitrag/video/2130254/Das-Geheimnis-von-Flug-MH370#/beitrag/video/2130254/Das-Geheimnis-von-Flug-MH370

 

2. Du schreibst hier "hätte ich meinen Bildbeitrag zurückgezogen".

Was bitte, war genau Dein Bildbeitrag ?

 

3. Du schreibst " Ich bin der mit dem smartphone, jetzt ist es raus. "

"Der mit dem smartphone" ist nach meiner Recherche Hugo Teso, ein IT Experte laut Internet.

Also, bist Du Hugo Teso ?

[josch]

Es wird immer interessanter - bald erfahren wir, das unser Bernd einer der "Ausserirdischen" ist, die MH370 in dem Malediven-Atoll gewassert haben, um an die geladenen Mangosteens ranzukommen, welche für seine Spezies überlebenswichtige Nährstoffe enthalten und auf seinem Heimatplaneten bereits ausgestorben sind. :D

 

Man verzeihe mir meinen unqualifizierten und infantilen OT-Beitrag - es war einfach zu verlockend!

 

Gruss

Johannes

[Wolkenschieber]

Aber Leute, jetzt weiß ich wirklich nicht, ob ich lachen oder weinen soll ?

 

Ist es nicht offensichtlich, dass ich lediglich die Vorlage meines Vorredners aufgenommen habe, der ja schreibt, bei Ansicht dieses ZDF Berichtes sei ihm einiges sehr bekannt vorgekommen ?

 

So und wir haben hier ja alle Meinungen, viele nützliche und unnützliche Informationen erhalten und sind mit vielen Spekulationen konfrontiert worden.

 

Und wenn man sich den Bericht ansieht, werden alle diese Kernaussagen, dort nicht nur aufgenommen, sondern durchaus nicht in die Welt der Fabel verbannt, was aber hier zum Teil sehr nachdrücklich geschah.

 

Was meine Person anbelangt, stehe ich, soweit in der Sendung vorkommend, unter anderem für den Hackerteil, die frühe Aussage von mir, bevor es bekannt wurde, dass es für mich unvorstellbar ist, dass das Militär nichts mitbekommen hat und einiges mehr.

 

Und dann kommt es, wie es kommen muss, dass ich dann als (versucht) witziger Mensch, eine Witz zu machen versuche, in dem ich „mich“ zum Autor und in Person zu dem im >Bild gezeigten Hacker „mache“.

 

Aber die eigentliche Absicht ist natürlich mein Ego zu pflegen, denn ich mache ja keinen Witz, sondern zeige all den Experten und Zweiflern, seht ihr, hier sitzt the brain. Man muss Zusammenhänge erkennen, nicht krampfhaft nach Übereinstimmung von isoliertem Wissen in einem bräsigen Hirn (und das war jetzt wieder ein Witz, nur so zum Sagen). Allerdings, man kann nie wissen ?

 

Denn wo wird noch von mir abgeschrieben ? Richtig, gehört hier jetzt nicht hin, aber seis drum, in der Klimageschichte. So ziemlich alles, was ich da zu bedenken gegeben habe und als Idiot, Kreatonist und was weiß ich nicht alles bezeichnet wurde, ist nun so langsam sich durchsetzende Erkenntnis.

 

Und als so geprügelter Hund, muss man sich doch wenigstens gelegentlich die Wunden lecken dürfen ?

 

Also noch einmal, ich bin in der Sendung weder zu sehen, noch inhaltlich daran beteiligt.

Ich hatte nur von dem Moment an, wo ich mich mit der Thematik beschäftigt hatte und hier von der von den Piloten als wahrscheinlichste Variante ausgerufenen Version (Kabelbrand) Zweifel.

 

Diese Zweifel nährten sich daran, dass es zu Beginn der Geschichte viele passende Indizien gab, für den weiteren Verlauf, dann aber nur noch weitere Zufälle das hätten erklären können, was dann geschah (trotzdem ist es nicht auszuschließen !!!!!).

 

Und dann beginnt jemand wie ich halt botto up zu denken. Also nicht wie in der Wissenschaft üblich (haben wir doch hier gerade gelernt), sondern verknüpft zu denken, wie das ein Profiler macht. Mögliches Motiv, was sagt uns die Lolalität usw, usw. kann man ja bei Interesse, alles nachlesen.

 

Das was man nicht weiß, besorgt man sich (FCOM). Und da spätestens fängt die Kabelbrandtheorie an zu wackeln, zumindest was den weiteren Verlauf der Ereignisse anbelangt.

 

So und da bin ich dann von der Dokumentation enttäuscht, weil sie „mir“ zwar vollumfänglich in vielen Punkten „recht“ gibt, aber die entscheidenden Fragen nicht stellt.

 

Wenn der Pilot erklärt, dass das Abschalten der Kommunikation auf das und das hindeutet, dann muss doch die automatische Frage sein, wie muss ich mir das vorstellen ? Schalte ich alles ab oder, was sicher der Fall ist, eins nach dem anderen. Aber dann gibt es doch einen bestimmten zeitlichen Verzug ? Ist der beobachtet und wer , wann, wo und wie oder nur vermutet. Damit steht und fällt doch diese Theorie !?

 

So und dann erfährt man davon, dass das Militär den Flieger doch noch auf dem Radar hatte. Er verschwand und wurde daher nicht als potentiell gefährlich angesehen. Allein dafür lohnt sich eine Sendung !

 

Entweder parkt der Militär, der diese Aussage macht sein Hirn bei Schlachter oder er hat nix gesehen, weil die um 17.30 h abschalten und das nicht zugeben, weil es dann einen Rüffel gibt oder es gibt eine wie auch immer geartete andere Geschichte, die ich hier jetzt nicht spinnen will !

 

Ist das denn wirklich alles so schwierig und „rechtfertigt“ solche Reaktionen ?

[JMLAB]

.

 

 

Intelligente Flugschreiber Systeme der Zukunft >

 

 

Die innovativen, intelligenten Flugschreiber / Black Boxes Systeme der Zukunft müssen vor dem Aufschlag eines Flugzeugs rechtzeitig automatisch vom Flugzeug abgesprengt / weggeschleudert werden können ( System eines Schleudersitzes )

 

Unmittelbar nach der Loslösung vom Flugzeug wird automatisch ein airbagähnlicher, widerstandsfähiger Schwimmkörper aufgeblasen, der den Flugschreiber / Black Box vor dem Untergang in Gewässern schützt, auf dem Festland wirkt der "Airbag" beim Aufprall als Stossdämpfung, bei Bodenkontakt werden die GPS Koordinaten _im Moment des Aufpralls_ gespeichert und zusammen mit dem _Call Sign und der Flugnummer_ übermittelt ( Satelliten )

 

Die Akkulaufzeiten der Flugschreiber / Black Boxes müssen zukünftig auf mindestens drei Monate ausgelegt werden.

 

Das Black Box Signal muss _eindeutig_ als Black Box _Flugzeug_ Signal identifizierbar sein und beinhaltet sogleich die _augenblicklichen_ GPS Koordinaten, das _Call Sign und die Flugnummer_ .

 

 

 

Internationale Suchaktionen nach Flugschreibern kosten wahrscheinlich zusammen viele hunderte Millionen U.S. Dollar.

 

Die Technik und die Philosophie der derzeitigen Flugschreiber ist stark veraltet und vor allem nicht zeitgemäss und daher mehr als bedenklich.

 

Dieses Geld sollte man in die Herstellung von intelligenten Flugschreiber Systemen investieren, wie immer diese schlussendlich aussehen werden.

 

In der Luftfahrt sollte sich das schleunigst ändern.

 

Schlussendlich tragen Aufklärungen von Flugunfällen zur allgemeinen Flugsicherheit bei.

 

 

 

 

Siehe auch >

 

http://www.flightforum.ch/forum/showthread.php?t=97327

 

 

 

 

.

[Finndus]

Na da würde Ich mir doch als Passagier doof vorkommen wenn die blöde Blackbox überleben darf und ich verrecken muss.. wenn die ein Schleudersitz bekommt will Ich als Passagier auch einen!

Dann gibts auch gleich noch paar Augenzeugen dazu, braucht man die doofe Box nicht mehr..

[Wolkenschieber]

Absprengen wäre sicher dann keine zu favorisierende Idee, wenn man mit Überlebenden rechnet, die im Wasser nur kurze Überlebenschancen hätten (z.B. Kälte). Und dann ist natürlich schon die kleinste Entfernung zwischen Absturzstelle und Boje u.U. der entscheidende Nachteil die Leute zu finden. Denn die Boje wird in jedem erdenklichen Szenario schneller als die Leute treiben, es sei denn sie säßen in einer Rettungsinsel.

 

Nein die Ozeanographie hat längst Lösungen, die Teil eines besseren Konzeptes sein könnten.

 

Bojen die in bestimmten Tiefen schweben, das selbstständig steuern und zur Wartung oder Datenübermittlung auftauchen.

 

Also z.B. eine Boje die am Flugzeug so plaziert ist, dass sie in jedem erdenklichen Fall sich lösen kann, aber dort verbleibt, bis ihr der saft ausgeht. Rechtzeitig vorher taucht sie auf und sendet, unter Umständen mit Solar. Nur so aus dem hohlen Bauch, ohne da jetzt mehr Schmalz reingepackt zu haben.

[fm70]

Black Boxes der Zukunft müssen vor dem Aufschlag eines Flugzeugs rechtzeitig automatisch vom Flugzeug abgesprengt

Ich suche schon lange eine verlässliche Glaskugel. Kennst Du eine Bezugsquelle?

[sirdir]

.

 

 

Intelligente Flugschreiber Systeme der Zukunft >

 

 

Schulligung, da scheint mir mein streamender FDR doch wieder realistischer...

[Dierk]

.

 

 

Intelligente Flugschreiber Systeme der Zukunft >

 

 

Die innovativen, intelligenten Flugschreiber / Black Boxes Systeme der Zukunft müssen vor dem Aufschlag eines Flugzeugs rechtzeitig automatisch vom Flugzeug abgesprengt / weggeschleudert werden können ( System eines Schleudersitzes )

 

Unmittelbar nach der Loslösung vom Flugzeug wird automatisch ein airbagähnlicher, widerstandsfähiger Schwimmkörper aufgeblasen, der den Flugschreiber / Black Box vor dem Untergang in Gewässern schützt, auf dem Festland wirkt der "Airbag" beim Aufprall als Stossdämpfung, bei Bodenkontakt werden die GPS Koordinaten _im Moment des Aufpralls_ gespeichert und zusammen mit dem _Call Sign und der Flugnummer_ übermittelt ( Satelliten )

 

Bumm!

 

Pilot 1: Was war denn das?

 

Pilot 2: Uh - oh, der Flugschreiber hat sich abgesprengt, wir werden crashen!

 

Pilot 1: Wie jetzt, ernsthaft? Das kann doch gar nicht -

 

BUMM

[JMLAB]

.

 

Ich weiss schon, dieser Thread hat bereits an Aktualität verloren.

 

Aber ist das wirklich alles was aus Euren Birnen zum Thema "Intelligente Flugschreiber Systeme der Zukunft" kommt !?

 

 

Gruss Robert

 

.

[Wolkenschieber]

Robert mach`dir nichts draus. Es kommt selten was Innovatives dabei raus, wenn Experten zusammensitzen. Das ist einfach so, weil die natürlich in ihrem Wissen zwangsläufig beschränkt sind. Beschränkt heißt hier, es gibt verschiedene Eckpunkte, die verlässt man nicht. Nicht einmal in Gedanken.

 

Bei Piloten ist das geradezu eine Voraussetzung zum Überleben !

 

Wo kämen wir hin, wenn jeder optimieren würde, das würde ja schon in einem Flugzeug mit zwei Piloten zum Chaos führen.

 

Und in jedem Unternehmen genauso.

 

Es soll Stammtische geben, die haben das optimiert. Die haben ihre Witze nummeriert und rufen sich nur noch die Nummern zu. Das ist eine echte Tortur für die Bauchmuskeln, denn stell`dir nur vor, wieviele Witze mehr die pro Bier erzählen können. Und kein Witz wird durch mangelnde Erzählkunst versaut !

 

Aber zum Thema (ich war gerade ein wenig laufen, das hilft nachweislich beim Denken) Wissenschaftlich abgesichert !

 

In meiner Version, bleibt der Flugschreiber selbst beim Wrack !

Auch die Boje zunächst, vielleicht löst sie sich auch gleich, das käme auf verschiedene Umstände an, also z. B., falls der Absturz in tiefes Wasser erfolgt, bleibt sie zunächst beim Flugzeug, aber da bin ich selbst noch unsicher.

Wenn sie sich aber löst (und der Absturz wird über Crashdetektoren festgestellt), wird ihr zuvor, bzw. wird lfd. eingespielt, der Ort, Wassertiefe usw. übergeben. Weitere Einzelheiten werden ihr beim Aufsteigen übermittelt, also z.B. Strömungsdaten. Das ist alles Stand der Technik und wäre auf jeden Fall günstiger als jede lange Suche !

 

Nachtrag, um dem nächsten Einwand zu begegnen:

 

Crashdetektoren sind Pfennigsartikel. Die kann man für wenig Geld kaufen, legt sie seinem paket bei und dann kann man der Post nicht nur nachweisen, dass man das handle with care nicht berücksichtigt hat, sondern auch ob einer das Paket auf der Heizung oder dem heißen Auspuff abgelegt hatte.

 

Ach so, sehe gerade, das ist missverständlich. Flugschreiber und Boje sind zwei getrennte Systeme ! Denn Flugschreiber so beweglich zu machen, wäre natürlich nicht nur sehr viel Aufwand, sondern spontan fallen mir auch nur negative Gründe ein täte man den vom Flugzeug trennen.

 

 

Nachtrag:

 

Ah, bin mal wieder nicht auf dem Laufenden ! Ihr seit umgezogen. Na ja den Beitrag rüberdenken.

[JMLAB]

 

... ich war gerade ein wenig laufen, das hilft nachweislich beim Denken, Wissenschaftlich abgesichert !

 

Crashdetektoren

.

 

 

Ich darf folgende Begriffe extrahieren, Crashdetektoren und Laufen, nach dem ersten habe ich gesucht, den zweiten sollte auch ich in die Realität umsetzen.

 

Vielen Dank,

 

Ciao Robert

 

.

[Gulfstream]

Ah, bin mal wieder nicht auf dem Laufenden ! Ihr seit umgezogen. Na ja den Beitrag rüberdenken.

 

Warum also nicht einfach löschen....?

 

Sorry Bernd, aber mich beschleicht echt langsam das Gefühl, dass deine Schreiberei entweder daher kommt, dass du das ganz dringende und sehr grosse Bedürfnis hast, uns zu zeigen, was du glaubst, alles zu wissen - oder du hast einfach zu viel Zeit .....

 

Irgendwer hat hier im ff im closing einen coolen Spruch, den ich jetzt frei nach Dieter Nuhr anpasse: "Man kann eine Meinung haben - muss sie aber nicht immer kundtun. Ansonsten einfach mal Fresse halten".

 

Mag ich.

 

Markus

[Wolkenschieber]

Warum also nicht einfach löschen....?

 

Sorry Bernd, aber mich beschleicht echt langsam das Gefühl, dass deine Schreiberei entweder daher kommt, dass du das ganz dringende und sehr grosse Bedürfnis hast, uns zu zeigen, was du glaubst, alles zu wissen - oder du hast einfach zu viel Zeit .....

 

Irgendwer hat hier im ff im closing einen coolen Spruch, den ich jetzt frei nach Dieter Nuhr anpasse: "Man kann eine Meinung haben - muss sie aber nicht immer kundtun. Ansonsten einfach mal Fresse halten".

 

Mag ich.

 

Markus

 

 

Ja Markus, was soll ich da sagen, ohne unhöflich zu werden ?

 

Selbst wenn ich zu viel Zeit hätte, wer wollte es mir verübeln. Offensichtlich nutze ich meine Zeit aber trotzdem immer noch besser, als manch anderer ? Auch du u. U.?

 

Denn dein Verwurf macht doch nur Sinn, wenn du mir sagst wo ich Unfug schreibe ? Dafür bin ich übrigens hier ? Also zu hören, wo ich irre ?

 

Solche Reaktion wie die deine, sagt allenfalls etwas darüber, dass dir deine eigene Unzulänglichkeit vor Augen geführt wird ?

 

Also die Fresse hält besser der, der nix zu sagen hat, oder der , der sich über etwas ärgert, was ein anderer sagt, und nichts in der Sache zu erwidern hat ! Kannst du noch folgen ?

 

Gelegentlich wundert es mich auf welchem geistigen Niveau wir uns hier bewegen. Zu tief zu Fliegen ist insbesondere in der Luftfahrt „ungesund“, denk drüber nach.

 

Und für deinen Nachredner, ich verüble niemandem, der mich auf seine Ignorliste setzt, wenn ihm das hilft, aber das Bedürfnis, das allen mitteilen zuu müssen, das ist doch der Beweis, dass man sich offensichtlich für dehr wichtig hält.

 

Wen um alles in der Welt interessiert denn deine Meinung über mich, bin ich eine Person der Zeitgeschichte oder will ich Bundeskanzler werden ?

 

Das ist so ähnlich wie diese geistigen Tiefflieger, die in Zeitungen mitteilen, dass sie sie jetzt ab sofort abbestellen. Aus welchem Antrieb tut man das ?

 

Also nachdenken, für Leute wie dich schreibe ich auch nicht. Es ist mir also ziemlich Wurst, was du denkst.

 

Aber wenn du Fehler entdeckst, dann bitte korrigieren, denn es gibt eine ganze Reihe, die das durchaus interessant finden, was ich da von mir gebe. (im übrigen übe ich zu Tippen, das habe ich nämlich zeitlebens nicht gemacht/machen müssen).

[Uli G.]

JAlso die Fresse hält besser der, der nix zu sagen hat, oder der , der sich über etwas ärgert, was ein anderer sagt, und nichts in der Sache zu erwidern hat ! Kannst du noch folgen ?

 

Gelegentlich wundert es mich auf welchem geistigen Niveau wir uns hier bewegen. Zu tief zu Fliegen ist insbesondere in der Luftfahrt „ungesund“, denk drüber nach

 

Du bist eben zu gescheit für die meisten von uns :009:

Aber ...... wir können gut damit leben, :008:

und ärgern ? nei nei, siehe meine Signatur :D

[Wolkenschieber]

Du bist eben zu gescheit für die meisten von uns :009:

Aber ...... wir können gut damit leben, :008:

und ärgern ? nei nei, siehe meine Signatur :D

 

Siehst du, das ist der Zuspruch den man braucht. Das lässt mich wieder ruhig schlafen. Aber den Grinser hinter dem "zu schlau", kannst du den heimlich wegmachen, dass es keiner merkt ?

[MatthiasH]

Uuuups... Dake für den Hinweis. Das muss neu sein. Ist ja der Hammer. Vieleicht kommts ja noch mal auf Youtube.

 

Die Doku ist heute Abend um 21h auf Phoenix nochmals zu sehen.

 

Link:

http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/das_geheimnis_von_flug_mh370/828070?datum=2014-04-10

[simones]

Hier ein guter Text dessen Inhalt ich sehr glaubwürdig finde, auch wenns schon mal durchgekaut wurde, der Autor ist ebenfalls Pilot ..

 

http://alles-schallundrauch.blogspot.de/2014/04/einfache-erklarung-fur-das-verschwinden.html

[JMLAB]

.

In diesem FF bin ich weder Forums Administrator noch Forums Seelsorger, jedoch, niemand von uns ist perfekt Leute.

 

Und wer noch nie Mist gebaut hat der werfe den ersten Stein.

 

Früher machte ich manchmal den Fehler mich öffentlich für Kollegen stark zu machen die aus meiner damaligen Sicht unschön behandelt wurden oder ich beschwerte mich öffentlich über eine Forums Angelegenheit, die man auch per PN hätte ausreden können und habe kräftig eines draufgekriegt, manchmal vielleicht nicht zu unrecht.

 

Aus Fehlern darf man lernen und eine konstruktive Kritik wirken lassen.

 

Trotzdem, was zuviel ist ist zuviel.

 

So mancher von Euch braucht mit seiner abwertenden Kritik sehr weit unter der Gürtellinie gegenüber Kollegen nicht stolz zu sein auf seinen Auftritt hier, Niveau kann man nicht lernen und beruflicher Status schützt vor Dummheit nicht.

 

Wer lesen kann der liesst, wer verstehen will der versteht, wer darauf aus ist Kollegen von uns mit tiefer Abwertung zu Mobben der schaue sich zuerst in den Spiegel.

 

Lasst das bitte von nun an und kümmert Euch zuerst um Euren Kram.

 

Wer gegen den Strom von Verunglimpflichungen noch so sachlich und niveauvoll antworten und argumentieren kann, der hat schon einiges drauf, täuscht Euch da ja nicht !

 

Kümmert Euch um den Menschen der dahintersteht und um seine Lebensgeschichte, manche würden sehr ruhig und nachdenklich dabei werden, springt über Euren Schatten.

 

Danke, Robert

 

.