8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Wolkenschieber]

Auf t-online.de kann man erste geborgene Teile sehen. Noch gibt es keine Bestätigung,, aber ei Teil sieht für meinen laienhaften Blick sehr nach Flache aus ? Ob aalerdings 777 ?

 

 

 

Mittlerweile auf einem größeren Bildschirm angesehen, da kann es natürlich wieder alles mögliche sein !

[Eagle88]

Sind das nicht Öl-/Treibstoffflecken?

 

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2500785

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2569932

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2545410 (hier muss man erst etwas rauszoomen, der wäre mehrere Ha gross)

[Peter FSX]

Dieser Thread ist Kafka - esK.

 

Das Absurde erfindet sich selbst und vervielfältigt sich

[danlu]

Dieser Thread ist Kafka - esK.

 

Das Absurde erfindet sich selbst und vervielfältigt sich

 

Der Mensch ist kafkaesk. Wenn Du Dich dauernd über andere erhebst, sozusagen sublimierst, wirst Du einsam, mein Lieber. Lass besser ab von uns gewöhnlichen, profanen Forumsterblichen und widme Dich höheren Dingen. Gehe aufs Rosenzüchter- oder Astrologenforum und fühle Dich glücklicher unter Gleichgesinnten, Gescheiteren.

 

Oder trage hier was Gescheites bei. Versuchs, ist gar nicht so schwierig. Wenn nicht, dann flieg als Flightsimmer ne saubere Platzrunde am Computer und lass dieses elitäre Gesäusel. Es werden Dir viele dankbar sein.

 

Oh Mann.

 

Daniel

[Peter FSX]

Oder trage hier was Gescheites bei. Versuchs, ist gar nicht so schwierig.

 

Danlu, das habe ich doch gerade getan.

Was Gescheites beigetragen...

Und der Versuch war überhaupt nicht schwierig.

[Danix]

Was gefällt dir am Thread nicht? Ich finde ihn wesentlich rationaler und realistischer als der anderer Foren - oder von CNN (leider nur in der US-Version ausgestrahlt).

 

Man müsste eher den Unfall kafkaesk bezeichnen. Oder mysteriös. Solange kein einziger Beweis besteht, ist das ganze irreal. In Abwesenheit von Fakten kann man nur spekulieren. Das war bei früheren Unfällen gleich, nur dauerte da die Phase des Null-Wissens wesentlich weniger lang.

 

Dani

[SkipperBCN]

Sind das nicht Öl-/Treibstoffflecken?

 

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2500785

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2569932

http://www.tomnod.com/nod/challenge/mh370_indian_ocean/map/2545410 (hier muss man erst etwas rauszoomen, der wäre mehrere Ha gross)

 

Ölteppiche sind leider ganz normal, es wird noch immer zuviel verklappt auf hoher See. Treibstoff, auch wenn ölig, sind kaum mehrauf MH370 zurückzuführen.

[Flydawg]

A quick update to keep us focused:

 

Official Confirmed

(1641 UTC) 12:41 Tkf KUL

(1707 UTC) 01:07 Last routine engine data transmission

XX:XX ACARS disabled

(1717 UTC) 01:17 Sign off Subang ATC

(1721 UTC) 01:21 Xpndr switched off (near IGARI)

(1721 UTC) 01:21 Malasian military PSR picks up MH370 at IGARI

XX:XX MH370 moves towards VAMPI and then towards GIVAL

(1815 UTC) 02:15 MH370 turns towards IGREX and is lost on Malasian military PSR

(0011 UTC) 08:11 Last ACARS handshake signal detected

 

 

Official Unconfirmed

 

08:11 A/C somewhere between border of Kazakhstan and Turkmenistan to northern Thailand

08:11 A/C somewhere between Indonesia and the southern Indian ocean

 

Unofficial Unconfirmed

 

XX:XX Altitude excursions at IGARI of unidentified PSR target (leak, via NYT)

(0115 UTC) 06:15 Airplane sighted in Southern Maldives, flying southeast.

Diego Garcia is southeast of Kudahuvadhoo.

XX:XX Phone calls reported to PAX

 

Ich habe dies einfach nochmal durchgeschaut. Gemaess Malaysia Airforce war das Flugzeug 1721 UTC in IGARI.

Unbekanntes Flugzeug in den Malediven gesichtet 0115 UTC

Flugzeit IGARI-Malediven 7.44 Stunden, das ist zu lange, sollte so ca. 4 Stunden sein.

 

Abgesehen von einem Crash im suedindischen Ozean waere Diego Garcia der einzige Flughafen der in Frage kommt fuer eine geheime Landung.

[Danix]

aber weder Malediven noch Diego Garcia liegen auf dem Inmarsat-Ring.

 

Wenn du also den offiziellen Verlautbarungen nicht traust, dann sind noch viele andere Theorien möglich.

 

Dann kannst du auch sagen: Unofficial unconfirmed: Abducted by Aliens.

Mögliches Suchgebiet: Drei Viertel der Erdoberfläche.

[Wolkenschieber]

Die geborgenen Teile sind nicht von MH 370.

[Hunter58]

(1721 UTC) 01:21 Malasian military PSR picks up MH370 at IGARI

 

Kaum. Das militärische PSR hatte den Flieger schon vorher drauf. Die hatten den Flieger schon vorher drauf und automatisch Identifiziert.

[Flydawg]

aber weder Malediven noch Diego Garcia liegen auf dem Inmarsat-Ring.

 

Wenn du also den offiziellen Verlautbarungen nicht traust, dann sind noch viele andere Theorien möglich.

 

Dann kannst du auch sagen: Unofficial unconfirmed: Abducted by Aliens.

Mögliches Suchgebiet: Drei Viertel der Erdoberfläche.

 

Ja kann man natuerlich, aber die Diego Garcia Variante ist eine der wenigen Theorien die durchaus moeglich waere und den Fakten die man bis jetzt weiss nicht total widerspricht.

Inmarsat Ring ist auch nur eine Theorie und Berechnung die eventuel total falsch ist, darum finden sie auch nichts.

Die bisherigen offiziellen Verlautbarungen haben bis jetzt eigentlich nur wertvolle Zeit verschwendet und es wird immer unwahrscheinlicher dass der Flieger noch gefunden wird.

Die Selbstmord Theorie ist ebenfalls nicht sehr ueberzeugend.

[Danix]

Alles einverstanden. Mit "offiziell" meine ich weniger die Malaysische Regierung als vielmehr das NTSB, AAIB, die Australier und Inmarsat.

 

Es ist im Prinzip ganz einfach:

 

1. Fand die Kurverei entlang der Luftstrassen über der Malakkastrasse um Indonesien rum statt, dann war es eine Entführung oder Selbstmord.

 

2. War es nur ein Kurswechsel war es ein Unfall.

 

Alles andere ist relativ unwahrscheinlich.

 

Wir müssen also herausfinden, ob die Turns stattgefunden haben und wo, dann wissen wir eigentlich alles. Da liegt aber das Problem mit der Glaubwürdigkeit der Malaysier.

 

Dani

[Walter Fischer]

Hoffentlich finden sie die Maschine noch und mit ihr die unversehrten Aufzeichnungen- nicht auszudenken, was an Schrott, Phantastereien und Gauklerversionen in der Zukunft uns zur Verdauung vorgesetzt wird:009:.

Einen möglichen Vorgeschmack bot uns bisher ja dieses Fachgremium hier.

 

Gruss Walti

[Flying-Andy]

Eine gewagte Wette :rolleyes:

 

In 1 Woche schreiben wir hier in diesem "Fred" nichts mehr, dann wird ein anderes "Ereignis" "übernommen" haben. :009:

 

Beschti Grüesss ...I schwing mit jetzt wieder uf's Velo und gniesse wieter s' schöne Wetter :D

Andy

[Wolkenschieber]

Sorry, falls schon bekannt, bekomme ich gerade zugesandt.

 

Ist dieser Vorfall bekannt ?

 

Malaysia Airlines Flight 124

On 1 August 2005 a serious incident involving Malaysia Airlines Flight 124, occurred when a Boeing 777-2H6ER (9M-MRG) flying from Perth to Kuala Lumpur also involved an ADIRU fault resulting in uncommanded manoeuvres by the aircraft acting on false indications.[14] In that incident the incorrect data impacted all planes of movement while the aircraft was climbing through 38,000 feet (11,600 m). The aircraft pitched up and climbed to around 41,000 feet (12,500 m), with the stall warning activated. The pilots recovered the aircraft with the autopilot disengaged and requested a return to Perth. During the return to Perth, both the left and right autopilots were briefly activated by the crew, but in both instances the aircraft pitched down and banked to the right. The aircraft was flown manually for the remainder of the flight and landed safely in Perth. There were no injuries and no damage to the aircraft. The ATSB found that the main probable cause of this incident was a latent software error which allowed the ADIRU to use data from a failed accelerometer.[15]

The US Federal Aviation Administration issued Emergency Airworthiness Directive (AD) 2005-18-51 requiring all 777 operators to install upgraded software to resolve the error.[16]

 

Hört sich ja verdächtig nach dem an, was man eingangs noch als Infos von der MH 370 hatte oder publiziert hat (scharfer Turn und steigen auf 43.000 ft).

 

 

Nachtrag für die Flightsimmer:

 

 

http://www.theairlinepilots.com/forum/viewtopic.php?p=1029&sid=e2d339c1bfd0251e971a3ead489c574c

 

 

Noch eine Nachfrage zur Electronic Bay. Wie geräumig ist die, könnte sich da jemand verstecken ? "Ohne" Pobleme "etwas" verstecken, wäre ja jedenfalls kein unüberwindliches Hindernis, wenn man das Video nach etwa 120 sec. sieht ?

[sirdir]

Alles einverstanden. Mit "offiziell" meine ich weniger die Malaysische Regierung als vielmehr das NTSB, AAIB, die Australier und Inmarsat.

 

Es ist im Prinzip ganz einfach:

 

1. Fand die Kurverei entlang der Luftstrassen über der Malakkastrasse um Indonesien rum statt, dann war es eine Entführung oder Selbstmord.

 

2. War es nur ein Kurswechsel war es ein Unfall.

 

3. Der angebliche Kurs stimmt überhaupt nicht.

 

Mich würde es nicht wundern, wenn es noch wesentlich mehr Primärradar (only) Ziele in der Gegend gäbe, die man nicht sieht/nicht sehen soll/will.

[Dierk]

Hier noch eine Theorie ;-)

 

http://nodisinfo.com/33384/

[Wolkenschieber]

So ein Quatsch, habe es nicht weiter gelesen, aber der Mann an der Mooring Leine greift mit seiner rechten Hand um das Handgelenk der Linken. Recht einfach selbst zu reproduzieren.

 

Die Frau im Flugzeug ist eine Muslima und Malaysierin. Als sie den Kopf senkt, wird sie beten, das tun die gelegentlich. Und mit Kopfbedeckung, wie sie die Muslima in Malaysia tragen, sehen halt alle frauen auf den ersten Blick für unsere europäischen Augen "gleich" aus.

[Flydawg]

Sorry, falls schon bekannt, bekomme ich gerade zugesandt.

 

Ist dieser Vorfall bekannt ?

 

Malaysia Airlines Flight 124

On 1 August 2005 a serious incident involving Malaysia Airlines Flight 124, occurred when a Boeing 777-2H6ER (9M-MRG) flying from Perth to Kuala Lumpur also involved an ADIRU fault resulting in uncommanded manoeuvres by the aircraft acting on false indications.[14] In that incident the incorrect data impacted all planes of movement while the aircraft was climbing through 38,000 feet (11,600 m). The aircraft pitched up and climbed to around 41,000 feet (12,500 m), with the stall warning activated. The pilots recovered the aircraft with the autopilot disengaged and requested a return to Perth. During the return to Perth, both the left and right autopilots were briefly activated by the crew, but in both instances the aircraft pitched down and banked to the right. The aircraft was flown manually for the remainder of the flight and landed safely in Perth. There were no injuries and no damage to the aircraft. The ATSB found that the main probable cause of this incident was a latent software error which allowed the ADIRU to use data from a failed accelerometer.[15]

The US Federal Aviation Administration issued Emergency Airworthiness Directive (AD) 2005-18-51 requiring all 777 operators to install upgraded software to resolve the error.[16]

 

Hört sich ja verdächtig nach dem an, was man eingangs noch als Infos von der MH 370 hatte oder publiziert hat (scharfer Turn und steigen auf 43.000 ft).

 

 

Nachtrag für die Flightsimmer:

 

 

http://www.theairlinepilots.com/forum/viewtopic.php?p=1029&sid=e2d339c1bfd0251e971a3ead489c574c

 

 

Noch eine Nachfrage zur Electronic Bay. Wie geräumig ist die, könnte sich da jemand verstecken ? "Ohne" Pobleme "etwas" verstecken, wäre ja jedenfalls kein unüberwindliches Hindernis, wenn man das Video nach etwa 120 sec. sieht ?

 

Kenne jetzt diesen Fall nicht im Detail, ist aber wie immer beim Fliegen:

Aviate, navigate, communicate. Und genau das hat die Crew hier getan. Kann passieren aber ist nicht weiter ein Problem. Es gibt ueber 50 Service Bulletins von Boeing bezueglich der B777 und den Problemen bei verschiedenen Konfigurationen und Software. Im Moment z.B. funktioniert in unseren Flugzeuen die Non Normal Electronic Checklist nicht wegen alter Software, dann muss man halt das Papier QRH benutzen.

Und wie man an diesem Beispiel sieht, die meisten technischen Probleme koennen von der Crew geloest werden und werden der ATC kommuniziert.

Das einzige Szenario wo man nicht sicher ist: Feuer, Rauch und Strukturschaeden, was aber bei MH370 eher auszuschliessen ist.

 

Electronic Compartment: Ist riesig, da koennen sich mehrere Personen gleichzeitig aufhalten, Platz wie in einem Minivan, direkt unter dem Cockpit.

[Dierk]

Angenommen, es hätte im Ozean einen Treffpunkt (gps-Koordinaten) mit einem Schiff gegeben. Wie lange schwimmt die 777 nach dem Ditch bei fast leeren Fueltanks ? Kommen alle unverletzt raus? Wie weit hätte sich der Frachter inzwischen entfernen können?

[Wolkenschieber]

Kenne jetzt diesen Fall nicht im Detail, ist aber wie immer beim Fliegen:

Aviate, navigate, communicate. Und genau das hat die Crew hier getan. Kann passieren aber ist nicht weiter ein Problem. Es gibt ueber 50 Service Bulletins von Boeing bezueglich der B777 und den Problemen bei verschiedenen Konfigurationen und Software. Im Moment z.B. funktioniert in unseren Flugzeuen die Non Normal Electronic Checklist nicht wegen alter Software, dann muss man halt das Papier QRH benutzen.

Und wie man an diesem Beispiel sieht, die meisten technischen Probleme koennen von der Crew geloest werden und werden der ATC kommuniziert.

Das einzige Szenario wo man nicht sicher ist: Feuer, Rauch und Strukturschaeden, was aber bei MH370 eher auszuschliessen ist.

 

Electronic Compartment: Ist riesig, da koennen sich mehrere Personen gleichzeitig aufhalten, Platz wie in einem Minivan, direkt unter dem Cockpit.

 

Danke für die Info, konnte das jetzt hinsichtlich der "Schwere" nicht einschätzen.

 

Ich war nur über die vermeintliche Duplizität erstaunt, weil der Ablauf in etwa dem hier beschriebenen, so er denn überhaupt stimmt, ähnelt.

[SkipperBCN]

Angenommen, es hätte im Ozean einen Treffpunkt (gps-Koordinaten) mit einem Schiff gegeben. Wie lange schwimmt die 777 nach dem Ditch bei fast leeren Fueltanks ? Kommen alle unverletzt raus? Wie weit hätte sich der Frachter inzwischen entfernen können?

 

@Dierk

Lies mal mein Posting Nr: 943, die Meisten hier finden das zwar unmöglich und zu weit her geholt, bringt aber die wenigen Fakten die bekannt sind in einen Zusammenhang. Ich denke immernoch: "Nichts ist unmöglich...." Auch wenn wenig wahrscheinlich.

Je nach Wertladung aber uU. extrem lohnend wenns klappt.

[Bastian B.]

So entstand doch die Bibel, Jungs. Mit sehr viel Fantasie, Weitererzählungen, persönlichem Aberglauben, falschem Wissen und Machtansprüchen. Leider nur fast alles falsch. :005:

[hyetometer]

Danke für die Info, konnte das jetzt hinsichtlich der "Schwere" nicht einschätzen.

 

Ich war nur über die vermeintliche Duplizität erstaunt, weil der Ablauf in etwa dem hier beschriebenen, so er denn überhaupt stimmt, ähnelt.

 

??? Das ist doch auf Seite 3 hier schon beschrieben gewesen. Ich lese mit, weil ich so drauf bin, ein Mysterium spannend zu finden. Mein Mann teilt mir weder das Interesse, noch hat er die Zeit.

 

Was ist denn nun eigentlich das Problem? Die Techniker wollen sich austauschen? Gut, da habe ich einiges gelernt. Es wäre aber schön, wenn die nicht untereinander irgendein Gefehde anzünden würden, wo man dann als Laie nicht mehr weiß, wer denn wirklich Ahnung hat von dem, was er sagt.

 

Ansonsten meine Meinung sage ich lieber nicht. Ich hab keine Ahnung , schließe ich gerne Theorien an, wo die noch irgendwo gelandet sind mit gut Verpflegung (4 Tonnen Mangosteens, war mal eine frühe Meldung).

 

Nein, ich finde die technischen Gegebenheiten, die hier diskutiert werden, wirklich interessant und von den Autoren engagiert vorgetragen, nur frage ich mich, was das noch nützt.

 

Grüße,

 

Monika