8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Wolkenschieber]

Hallo,

 

kann es sein, dass die während des Fluges nur Fotos machen, die erst nach der Rückkehr gründlich ausgewertet werden?

 

Grüsse, Frank

 

Man könnte die Teile "markieren" und dann mit geeigneter Zieloptik immer wieder finden.

Auch das ist Stand der Technik des Militärs. So trifft man die Autos von Terroristen zielsicherer als mit reiner Optik in den Raketen. oder GPS (bei bewegtem Ziel ohnehin schwierig).

 

Dann muss man aber zunächst jemanden haben der diese "Markierung" anbringt. Wäre hier kein Problem, würde aber bedeuten, die Amerikaner müssten diese Zieloptik zur Verfügung stellen. Das Thema hatten wir in diesem Zusammenhang nun schon öfter.

 

Eine Möglichkeit wäre auch auf tragfähigen teilen, Radarreflektoren abzuwerfen, die so präpariert sind, dass sie "haften" .

[claudiprien]

Können die eigentlich rechtlich den Flieger einfach als "abgestürzt" erklären ohne Beweise zu haben?

[Wolkenschieber]

Können die eigentlich rechtlich den Flieger einfach als "abgestürzt" erklären ohne Beweise zu haben?

 

 

Interessante Frage. Da spielt Völkerrecht, Versicherungsrecht aller beteiligten Parteien hin bis zu den privaten Lebensverscherungen eine Rolle.

 

Da ist es am einfachsten, weil die meist eine Klausel haben, die ohne Body dann eine zeitliche Grenze setzen, wenn die sonstigen Voraussetzungen geben sind (zumindest bei mir so).

 

Aber Völkerechtlich nicht ohne, weil die Versicherungen da natürlich u.U. ganz genau hinsehen werden.

 

Aber wenn wirklich etwas zu vertuschen ist, werden die sich schnell einigen.

[sheckley666]

Man könnte die Teile "markieren" und dann mit geeigneter Zieloptik immer wieder finden.

Auch das ist Stand der Technik des Militärs. So trifft man die Autos von Terroristen zielsicherer als mit reiner Optik in den Raketen. oder GPS (bei bewegtem Ziel ohnehin schwierig).

 

Dann muss man aber zunächst jemanden haben der diese "Markierung" anbringt. Wäre hier kein Problem, würde aber bedeuten, die Amerikaner müssten diese Zieloptik zur Verfügung stellen. Das Thema hatten wir in diesem Zusammenhang nun schon öfter.

 

Eine Möglichkeit wäre auch auf tragfähigen teilen, Radarreflektoren abzuwerfen, die so präpariert sind, dass sie "haften" .

 

So war es nicht gemeint.

 

Ich stelle mir vor, dass die nur fliegen und filmen. Niemand achtet während des Fluges darauf, was sie gerade aufnehmen.

 

Nach der Landung haben sie eine Festplatte mit etlichen Terabyte Fotos, die dann - computergestützt - analysiert werden.

 

Somit keine Chance, etwas zu markieren, oder andere Flugzeuge herbeizurufen, solange die Erstaufnehmer noch vor Ort sind.

 

Grüsse, Frank

[Hunter58]

Auf meinem Schiff würde ich bei der Crew einen solchen Umgangston nicht akzeptieren. Gegenseitiger Respekt ist zur Führung einer Yacht zwingend.

 

Auf meinem Schiff würden einige gar nicht erst mitkommen...

[Wolkenschieber]

"Ich halte jeden für intelligenter als mich selbst"

Hey Bernd - bist Du da ganz sicher ;-)

 

Unbedingt, ohne Schmäh.

[Wolkenschieber]

So war es nicht gemeint.

 

Ich stelle mir vor, dass die nur fliegen und filmen. Niemand achtet während des Fluges darauf, was sie gerade aufnehmen.

 

Nach der Landung haben sie eine Festplatte mit etlichen Terabyte Fotos, die dann - computergestützt - analysiert werden.

 

Somit keine Chance, etwas zu markieren, oder andere Flugzeuge herbeizurufen, solange die Erstaufnehmer noch vor Ort sind.

 

Grüsse, Frank

 

Möglich, würde Sinn machen. Weil der niedrige Flug über dem offenen bewegten Meer, selbst bei relativ niedriger Geschwindigkeit ist für die Augen sehr anstrengend. das ist ja keine Badewanne, jede Welle alles macht auch für das Auge Ziele aus.

 

Man weiß von Seeleuten, die über Bord gegangen sind, dass die Schiffe auf der Suche wenige Meter vorbeifahren und nichts sehen.

 

Allerdings kamen die mit den jeweiligen Statements ja immer schon, wenn die Dunkelheit hereinbrach und die Flieger sich auf den Heimweg machten.

[matt_ch]

Über 1500 Postings, könne mer denn mal zammefasse? Okay?

 

- Die sind mit dem Flieger sicher nach Nordkorea.

- Die sind mit dem Flieger in den Iran.

- Nein, Tadjikistan eigenet sich besser.

 

...

 

usw...

 

 

Gratuliere euch - der Blick könnte was lernen! Flightforum auf höchstem Niveau! :006:

 

Tsss! Die wichtigsten Punkte hast Du vergessen:

 

Borg-Assimilation

Entfuehrung durch Ausserirdische

Ne wertvolle Ladung

 

to be continued

 

 

Die D.B. Cooper Variante, mein persönlicher Favorit, darf auch nicht unerwähnt bleiben :007:

[Wolkenschieber]

@ maxrpm

 

............ ich denke noch mal nach. Das Niveau zieht gerade bedenklich "an".

[andreas]

Ich kann allen nur die Ignorier-Liste empfehlen. Es befreit, nicht jeden Mist mitlesen zu müssen :D . Meine hat auf jeden Fall seit diesem Thread ein paar neue Einträge. :p

[Hans Tobolla]

Ich kann allen nur die Ignorier-Liste empfehlen. Es befreit, nicht jeden Mist mitlesen zu müssen :D . Meine hat auf jeden Fall seit diesem Thread ein paar neue Einträge. :p

 

Na, dann hoffe ich mal dass ich nicht dabei bin.

 

Ein schönen Abend!

 

Hans

[matt_ch]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich hier gleich zersägt, überfahren, ausgelacht oder eben ignoriert werde, nur alten Käse erzähle oder was auch immer... :008:

 

Finden sich, nachdem jetzt über 2 Wochen seit dem Vorfall vergangen sind, Hinweise, die gegen eine geplante Entführung sprechen ? Oder anders gefragt, gibt es dem gegenüber Hinweise, die explizit auf einen technischen Defekt hindeuten ?

 

Ich will nicht behaupten, dass sich eine technische Ursache schon generell ausschliessen lässt. Aber wenn man die vorhandenen Fakten und Hinweise in die Waagschalen wirft, so habe ich doch allmählich den Eindruck, dass sich das Ganze langsam auf eine bestimmte Seite zubewegt. Oder bin ich da zu vorschnell ?

[Klaboe]

Nun ja auch wenns keinen interessiert:

http://www.ardmediathek.de/das-erste/brennpunkt/flug-mh370-das-ende-der-hoffnung?documentId=20365354

[INNflight]

@INNflight

Dann habe ich ca. 1.700 Seiten FCOM gelesen, bei der FAA nachgesehen was ich unter bestimmten Stichworten finden konnte und bin u.a. auf die Seite mit den neusten Trainingsvorschriften für Wasserlandungen gekommen (und Bauvorschriften im Hinblick auf Festigkeit und Formstabilität der Fuselage).

 

Hey, nicht's für ungut - wenn du die Zeit und den Willen hast, finde ich toll. Mehr Information für's Volk, absolut einverstanden. Ich habe weder ein Triple Seven FCOM gelesen, noch habe ich's in den nächsten zweieinhalb Jahren vor, aber more power to you.

[CactusTom]

Ich kann allen nur die Ignorier-Liste empfehlen. Es befreit, nicht jeden Mist mitlesen zu müssen :D . Meine hat auf jeden Fall seit diesem Thread ein paar neue Einträge. :p

 

5 Danke für den Beitrag d-ekmm (Heute), Danix (Heute), Gulfstream (Heute), Juschi (Heute), mrcbl (Heute)

Ich gratuliere Euch zu Eurer überragenden Grösse.

 

Es war übrigens nicht Elvis an Bord der Maschine, sondern Marylin Monroe.

[Thomas Linz]

Auch auf die Gefahr hin, dass ich hier gleich zersägt, überfahren, ausgelacht oder eben ignoriert werde, nur alten Käse erzähle oder was auch immer... :008:

 

Finden sich, nachdem jetzt über 2 Wochen seit dem Vorfall vergangen sind, Hinweise, die gegen eine geplante Entführung sprechen ? Oder anders gefragt, gibt es dem gegenüber Hinweise, die explizit auf einen technischen Defekt hindeuten ?

 

Ich will nicht behaupten, dass sich eine technische Ursache schon generell ausschliessen lässt. Aber wenn man die vorhandenen Fakten und Hinweise in die Waagschalen wirft, so habe ich doch allmählich den Eindruck, dass sich das Ganze langsam auf eine bestimmte Seite zubewegt. Oder bin ich da zu vorschnell ?

 

Nein, nein. Du hast Recht. Entfuehrung kann man inzwischen wirklich fast ausschliessen... Riecht alles stark nach Technik.

[Hunter58]

Die Eingrenzug für den Südkurs wurde von Inmarsat damit erklärt dass der Satellit (zweitältester im System) mit einer relativ hohen Amplitude von fast ein Grad Abweichung zum Äquator läuft. Damit lassen sich winzige Dopplereffekte im Norden von denen im Süden unterscheiden.

 

Jetzt müsste man das Teil (oder zumindest ein Teil) noch finden.

 

Spekulativ ist noch immer alles möglich, nur denke ich eine der gewaltsamen Szenarien ist wahrscheinlicher. Eine Richtingsänderung nach Erreichen von Penang kann man irgendwie erklären, aber gleich zwei? Andererseits macht der Mensch im Hypoxia-Fall unheimliche Dinge.

[Danix]

Meiner Meinung ist noch alles offen. Ich muss noch ein paar Plottings machen, aber so wie ich das sehe, ist die Ghost Flight-Theorie noch nicht ganz vom Tisch (ein Turn und dann bewusstlos geworden). Die Primärradars von Malaysia (bzw. deren Personal) scheinen notorisch unzuverlässig zu sein. Wenn sie den ersten Turn nicht Richtung Langkawi gemacht haben, sondern nach KL, dann könnte der Flug tatsächlich ungefähr am unteren Ende des 40°-Kreises liegen (inklusive einer starken magnetischen Variation von 40-50° in dieser Gegend).

 

Auch das mit den Höhenveränderungen müssten wir nun endlich wissen.

 

Aber bevor diese Punkte nicht geklärt sind, sind immer noch alle Möglichkeiten offen.

 

Dani

[Flydawg]

Das sehe ich auch so, nach mehr als 2 Wochen wissen wir so gut wie nichts, dank auch dem malaysischen Militaer/ Regierung. Sei dies nun Inkompetenz oder bewusstes Verschleiern und Unterdruecken von Fakten. Tatsache ist dass der Flieger auf ihrem Radar verschwand und sie nichts getan haben herauszufinden was passiert ist.

Und falls der Flieger wirklich Richtung Sueden geflogen ist, dann waere der ja direkt quer ueber Indonesien geflogen. Auch hier wieder schier unglaubliche Inkompetenz, haben die Malaysier ueberhaupt Jakarta informiert dass ein Flugzeug in ihren Airspace eindringt?

Noch zum Absturz. Der B777 hat meines wissens mindestens 4 ELT's. Bei einem Crash muesste dch mindesten ein ELT ein Signal an die Satelliten gesandt haben?

[claudiprien]

Meiner Meinung ist noch alles offen. Ich muss noch ein paar Plottings machen, aber so wie ich das sehe, ist die Ghost Flight-Theorie noch nicht ganz vom Tisch (ein Turn und dann bewusstlos geworden). Die Primärradars von Malaysia (bzw. deren Personal) scheinen notorisch unzuverlässig zu sein. Wenn sie den ersten Turn nicht Richtung Langkawi gemacht haben, sondern nach KL, dann könnte der Flug tatsächlich ungefähr am unteren Ende des 40°-Kreises liegen (inklusive einer starken magnetischen Variation von 40-50° in dieser Gegend).

Dani

:confused::confused:

Frage, hast Du nicht drei Seiten vorher erklärt, der Flieger hätte es nie soweit nach Süden geschafft?

[koni]

 

Auch das mit den Höhenveränderungen müssten wir nun endlich wissen.

 

Aber bevor diese Punkte nicht geklärt sind, sind immer noch alle Möglichkeiten offen.

 

Dani

 

Hallo,

 

Meiner Meinung sind diese Höhenänderungen nie passiert! Aus früheren Untersuchungen weiß man, daß das Primärradar nie exakt die Höhe bestimmen kann. Hier ein Beispiel:

Mid-Air Collision eines Bizjet mit einer Gol -Maschine aus Brasilien. Ab 19:45min wird's erklärt! Ab 21:45min Auslesen FR. Transponder war ausgeschaltet. Das Primärradar zeigte Höhenänderungen, die nach Auslesen des Flugschreibers nie passiert sind!

https://www.youtube.com/watch?v=PVydZMKgST8

 

Ich glaube die Black Boxes werden so schnell nicht gefunden werden. Um den Ping zu empfangen müssen die Suchschiffe auf 2 km exact drüber fahren.

Der Voice Recorder wird unnütz sein, da sich dieser alle 2 Stunden überschreibt. Ich glaube die letzten 5 Stunden des Fluges waren alle bewusstlos. Da hat keiner mehr etwas gesagt.

[Volume]

Auch hier wieder schier unglaubliche Inkompetenz, haben die Malaysier ueberhaupt Jakarta informiert dass ein Flugzeug in ihren Airspace eindringt?

Normalerweise hat Indonesien dafür Personen in schicken Uniformen, die das ganz allein feststellen sollten...

Irgendwo habe ich mal ein nettes Zitat gelesen, dass wenn die Möglichkeiten "Verschwörung" und "Inkompetenz" sind, dass es in 99.9% der Fälle letzteres ist...

Und natürlich will niemand die Inkompetenz seines Militärs in dieser politisch nicht gerade stabilen Gegend der Welt zugeben, einerseits aus der dortigen Mentalität heraus, andererseits aber auch um keine militärische Schwäche zu offenbaren. So wie es derzeit aussieht, hat das Flugzeug mindestens 3 Staaten ungefragt überflogen, und offensichtlich hat keiner es mitbekommen, bzw, keiner wollte seinen Vorgesetzten wegen einem Vogelschwarm oder Wetterballon auf dem Radarschirm aus dem Bett klingeln. Ich denke am Wochenende kurz nach Mitternacht sähe es bei uns auch nicht anders aus, da habe ich mit unserer Bundeswehr auch schon einige lustige Geschichten erlebt, incl. einer Aussenlandung auf einem Truppenübungsplatz (eingezäuntes militärisches Sperrgebiet, und nein, ich war nicht der Pilot sondern der Rückholer, sooo schlecht navigiere ich nun auch wieder nicht :005:)

bevor diese Punkte nicht geklärt sind, sind immer noch alle Möglichkeiten offen

In der Tat, viel schlauer sind wir immer noch nicht. Und ich bin nicht allzu zuversichtlich, das wir es jemals sein werden. Was u.U. genau der Zweck des ganzen Flugs in den Süden war: Spuren verwischen.

Bin mal gespannt, wieviel Ehrgeiz Boeing entwickeln wird, um den Ruf seines Flugzeugs voll zu rehabilitieren, und inwieweit ihre Regierung sie unterstützen wird.

Ich kann mir auch ganz gut vorstellen, dass da unten jetzt ein Katz-und-Maus Spiel anfängt, mindestens mal mit China und den USA auf der Suche nach dem Flugzeug.

 

Gruß

Ralf

[Flydawg]

Hallo,

 

Meiner Meinung sind diese Höhenänderungen nie passiert! Aus früheren Untersuchungen weiß man, daß das Primärradar nie exakt die Höhe bestimmen kann. Hier ein Beispiel:

Mid-Air Collision eines Bizjet mit einer Gol -Maschine aus Brasilien. Ab 19:45min wird's erklärt! Ab 21:45min Auslesen FR. Transponder war ausgeschaltet. Das Primärradar zeigte Höhenänderungen, die nach Auslesen des Flugschreibers nie passiert sind!

https://www.youtube.com/watch?v=PVydZMKgST8

 

Ich glaube die Black Boxes werden so schnell nicht gefunden werden. Um den Ping zu empfangen müssen die Suchschiffe auf 2 km exact drüber fahren.

Der Voice Recorder wird unnütz sein, da sich dieser alle 2 Stunden überschreibt. Ich glaube die letzten 5 Stunden des Fluges waren alle bewusstlos. Da hat keiner mehr etwas gesagt.

 

Irgendwie glaube ich auch dass man den Flieger nie finden wird. Die Inmarsat rechnete mit einer Speed von 450 TAS obwohl die B777 normalerweise eher mit 500 TAS unterwegs ist. Ob der Flieger wirklich im suedindischen Ozean ist? Warum gabs beim Absturz kein ELT Signal an einen Satelliten?

 

Und waeum zeigen die Malaysier nicht endlich mal ihre Radardaten damit man mal wirklich sehen kann wo und ev wie hoch der Flieger war. Radardaten gab es auch von Thailland und warum hoert man nie was von Indonesien. Wenn der Flieger im suedindischen Ozean liegt muss er Indonesien direkt ueberflogen haben.

[Volume]

Warum gabs beim Absturz kein ELT Signal an einen Satelliten?

Wie gut ist die ELT-Satellitenabdeckung im Südlichen Indischen Ozean? Wo man kein Signal erwartet, braucht man auch keine Antenne drauf zu richten...

Löst das ELT wirklich aus, wenn man im Segelflug ins Wasser fällt? Wird das g-Limit erreicht, um es auszulösen? Oder bei einem steilen Einschlag, wie viele Millisekunden ist das ELT über Wasser, bevor es für immer im Ozean versinkt?

Also das ELT ziehe ich in meine Überlegungen eigentlich nicht mit ein.

Die Inmarsat rechnete mit einer Speed von 450 TAS obwohl die B777 normalerweise eher mit 500 TAS unterwegs ist.

Was ist die speed einer 777 für maximum range? Gut möglich, dass man extra etwas langsamer geflogen ist, um möglichst weit zu kommen. Und 50kt sind auch durchaus mit Wind zu erklären.

Auf die genaue Auswertung der Inmarsat Daten im Abschlußbericht bin ich gespannt.

 

Gruß

Ralf

[Flydawg]

Wie gut ist die ELT-Satellitenabdeckung im Südlichen Indischen Ozean? Wo man kein Signal erwartet, braucht man auch keine Antenne drauf zu richten...

Löst das ELT wirklich aus, wenn man im Segelflug ins Wasser fällt? Wird das g-Limit erreicht, um es auszulösen? Oder bei einem steilen Einschlag, wie viele Millisekunden ist das ELT über Wasser, bevor es für immer im Ozean versinkt?

Also das ELT ziehe ich in meine Überlegungen eigentlich nicht mit ein.

Was ist die speed einer 777 für maximum range? Gut möglich, dass man extra etwas langsamer geflogen ist, um möglichst weit zu kommen. Und 50kt sind auch durchaus mit Wind zu erklären.

Auf die genaue Auswertung der Inmarsat Daten im Abschlußbericht bin ich gespannt.

 

Gruß

Ralf

 

Die Abdeckung der Satelliten ist gut, wir hatten nie Probleme in der Region Perth, zudem hat Inmarsat den Ping ja auch bekommen. Wenn der Treibstoff ausgehtmuesste man dies mal im Simulator ueben wie der Flieger reagiert. Wenn da niemand die Descentspeed eingibt wird der Flieger irgendwann in einen Stall kommen, der Aufschlag wird mehrere g sein, daher muesste ein ELT zu empfangen sein.

 

Und falls jemand eine tiefere Speed eingestellt hat fuer den Cruise, dann kommt wieder die Frage: Wer macht so etwas und warum?