8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Finndus]

Hatte echt schon angst das die suche aufgegeben wird :) Dann hoffen wir mal es ist unsere 370 ! :)

 

By the way:

 

Warum sind die slides grau und nicht auch orange? Soviel günstiger?....

 

Betse Grüße

 

 

Finn

[Thomas Linz]

Thomas, als angeblicher Airline Pilot sind manche Deiner Beiträge in diesem Thread offenbar nicht nur für mich befremdend.

 

Bist Du bereits so angepasst um nicht mehr selbständig Schlüsse ziehen zu können !?

 

Dass die vermisste Boeing in ein Weltmeer gestürzt ist habe ich bereits gestern festgehalten ohne offizieller Statements.

 

Dazu braucht man nicht viel Phantasie.

 

.

 

Koenntest Du mal Deine kuriosen Statements etwas genauer erlaeutern?

 

Wuerdest Du aufmerksam mitlesen, waere Dir aufgefallen, dass ich es als faktisch ausgeschlossen hatte, dass MH370 stundenlang ueber Indien, China, Pakistan oder wo auch immer unentdeckt unterwegs war, weshalb ich der Meinung war, dass man wohl im Meer suchen muesse. Ich habe jetzt lediglich kundgetan, dass man das von offizieller Seite nun bestaetigt hat. Was daran verwunderlich sein soll, wird wohl Dein Geheimnis bleiben, genau wie das ferngesteuerte Flugzeug.

[Wolkenschieber]

Bernd

 

google - 777 evacuation slides - bilder - anschauen

 

Statt unnötig ignorante geistige Ergüsse von Dir zu geben...

 

Dann sollte dir aber bekannt sein, dass evacuation slides nichts mit zugelassenen life rafts zu tun haben.

 

Die benötigen nämlich eine bestimmte Bauart, Farbe schon genannt, Ausrüstung hinsichtlich der Möglichkeit sie zu befestigen, aufzurichten und ganz entscheidend sie müssen eine canopy haben, ein Dach !

 

Google mal nach FAA.

 

Meine Artikel mögen lang sein, aber sie sind zumindest immer gut recherchiert wo ich nichts selbst weiß.

 

Aber als Avation Grounds staff hier den Experten zu geben, offensichtliche Lücken zu haben und dann auch noch zu faul eigenen Ratschlägen zu folgen, dass schlägt dann wirklich dem Fass die Krone ins Gesicht.

 

Dass das damit auch abgearbeitet ist.

 

Und weil ich gerade so gut in Fahrt bin, empfehle ich hier (einigen) Piloten, die Vorschriften der FAA hinsichtlich "Ditching" durchzulesen, sowohl was Training, als auch Bauart der Flugzeuge (nach Komoren) angeht. Langsam gewinne ich den Eindruck, aber lassen wir das.

[JMLAB]

 

Mir stellt sich die Frage, wenn man schon verdaechtige Teile vom Flugzeug aus sichtet, warum laesst man kein Flugzeug ueber der Flaeche Kreise ziehen, bis ein Schiff vor Ort ist

.

 

 

In Zeiten von GPS Systemen und Ozeanographie eine etwas betagte Idee.

 

Und stell Dir einmal vor es kreisen über jeden Fundort solange Flugzeuge bis die Schiffe kommen ...

 

Auch Flugzeugen geht einmal der Sprit aus.

 

Und der Ehrgeiz der aeronautischen Suchtrupps wäre dann so gross, dass gleich mehrere Flugzeuge über den ein und den selben Fundort kreisen würden bis ein weiteres Unglück passiert.

 

Lieber nicht.

 

.

[Thomas Linz]

In der Nacht sieht man aus dem Flugzeug auch nix mehr!

Die werfen fleißig Markierungs- bzw. Strömungsboyen ab. Verloren gehen die Teile nicht mehr

 

Gingen nicht schon Sichtungen aus Flugzeugen verloren? Ich meine ja, aber mit den Bojen hast Du sicherlich Recht.

[Hunter58]

Dann sollte dir aber bekannt sein, dass evacuation slides nichts mit zugelassenen life rafts zu tun haben.

 

Die benötigen nämlich eine bestimmte Bauart, Farbe schon genannt, Ausrüstung hinsichtlich der Möglichkeit sie zu befestigen, aufzurichten und ganz entscheidend sie müssen eine canopy haben, ein Dach !

 

Google mal nach FAA.

 

Meine Artikel mögen lang sein, aber sie sind zumindest immer gut recherchiert wo ich nichts selbst weiß.

 

Aber als Avation Grounds staff hier den Experten zu geben, offensichtliche Lücken zu haben und dann auch noch zu faul eigene Ratschlägen zu folgen, dass schlägt dann wirklich dem Fass die Krone ins Gesicht.

 

Dass das damit auch abgearbeitet ist.

 

ICH rede von Evacuation Slides. Nicht mehr, nicht weniger. Diese dienen als Doppelfunktion auch als Liferafts. Wenn Du schon soviel recherchieren würdest wie Du behauptest wüsstest Du das. Und: es gibt Flugzeuge die haben zusätzlich zu den Slides noch Rafts. Aber das sind nicht alle. Und da die Slides der 777 als Rafts zugelassen sind wüsste ich nicht warum die noch Rafts mitnehmen müssten. Im Gegensatz zu Dir musste ich mich schon mit all dem Zeuchs herumschlagen.

 

Um der FAA und vor allem SOLAS genüge zu tun können die Slides, wenn mal korrekt gewassert, mit einem Orange reflektierenden Canopy ausgerüstet werden.

 

Da uns niemand gesagt hat dass die MAS 777 zusätzliche Rafts habe, was ohnehin höchst unüblich wäre, muss ein Slide silbern sein. Dazu müsste das Teil aber aufgeblasen werden, und das geschieht bei einem Crash im Wasser kaum. Genauso wie wenn Du ein Raft ins Wasser wirfst. Das geht ohne den Druckzylinder zu aktivieren einfach unter.

 

Soweit meine Fachmeinung. Ich bin kein Experte, die sind im TV - Studio.

[Wolkenschieber]

Und die sonstigen Voraussetzungen erfüllen sie auch ? ist eine Frage, kein Zweifel!

 

Und die Radarreflektierende Farbe.

 

Wenn ich mit meinem Schiff untergehe verbietet mir keine SOLAS und keine Berufsgenossenschaft den Schreibtisch über Bord zu werfen und mich damit zu retten. meinetwegen auch den roten Regenmantel drüber zu ziehen. Nur mit Vorschrift hat das nix zu tun.

 

Also wo steht das ?

 

 

Und weil ich gerade den folgenden Post von Bastian lese.

 

ja ich bin ein wenig angefasst wegen des Schicksals dieser Leute und den Nöten der Angehörigen. Und da ist es eben von ganz entscheidender Frage, welche Farbe da auf dem Meer treibende Gegenstände haben. Sie gäben nämlich Anlass für Rückschlüsse in welchem Zustand die Maschine runter gekommen ist. Also eventuell sogar noch erfolgreich gewassert !

 

Da ist dann spätestens kein Platz mehr für irgendwelchen Dummschwätz.

[Bastian B.]

Immerhin eine Zeitung greift mein grosses Fragezeichen auf:

 

Der malaysische Premier verwirrt: MH 370 sei abgestürzt, es gebe keine Überlebenden. Warum kommt er jetzt mit dieser Information, ohne einen Beweis vorzulegen? Dazu Asien-Kennerin Manuela Kessler.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Man-will-die-Angehoerigen-nicht-mehr-laenger-hinhalten/story/31673774

[Thomas Linz]

Immerhin eine Zeitung greift mein grosses Fragezeichen auf:

 

Der malaysische Premier verwirrt: MH 370 sei abgestürzt, es gebe keine Überlebenden. Warum kommt er jetzt mit dieser Information, ohne einen Beweis vorzulegen? Dazu Asien-Kennerin Manuela Kessler.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/Man-will-die-Angehoerigen-nicht-mehr-laenger-hinhalten/story/31673774

 

Offensichtlich gab es Tests die ergaben, dass diese Geschichte mit der Ortung der Pings sehr zuverlaessig ist. Daraus schliesst man womoeglich, dass man sich sicher sein kann, dass die 772 tatsaechlich im suedindischen Ozean abgestuerzt sein muss und hat das nun veroeffentlicht. Zumindest ist das meine Vermutung. Dass jetzt Ortungsgeraete in diese Region gebracht werden, koennte auch ein Hinweis darauf sein, dass man sich jetzt ziemlich sicher ist, auf der richtigen Spur zu sein.

[Wolkenschieber]

ICH rede von Evacuation Slides.

 

Genauso wie wenn Du ein Raft ins Wasser wirfst. Das geht ohne den Druckzylinder zu aktivieren einfach unter.

 

Soweit meine Fachmeinung. Ich bin kein Experte, die sind im TV - Studio.

 

das hatte ich schon gar nicht mehr gelesen. Und dann "unterschreibt" auch noch ein Pilot.

 

Welcher Hirnlose wirft denn ein Floß ins Wasser, ohne die "Reißleine" mit der er es aktiviert, zu befestigen ?

 

Habt ihr Euch mal die Gebrauchsanweisung durchgelesen ?

 

Wer sagt uns denn dass der "beknackte" Premierminister (TAZ das sit das nächste Blatt mit dem man sich besser ....abwischt)ein gewaltiges Problem hat ?

 

Vielleicht treiben da Floße mit ein paar Toten ?

 

meine Fresse, ich melde mich jetzt erst mal ab, sonst vergesse ich mich noch.

[Danix]

Die Asienkennerin des Tagi scheint offenbar keine Ahnung von Luftfahrt und digitaler Nachrichtentechnik zu haben. Hat sie denn nicht zugehört? Inmarsat ist sich sehr sehr sicher, was sie von sich geben, sonst würdest sie es nicht so formulieren.

 

Das einzige was zwischen Inmarsat/AAIB und dem Malaysischen Premier verloren gegangen ist: Das Flugzeug könnte notgewassert sein und es treiben ein paar Leute in Rettungsinseln auf dem Meer. Nach 14 Tagen dürfte ihnen jedoch die Nahrungsmittel und Trinkwasser ausgegangen sein und sie wären auch in diesem Fall tot.

 

Noch etwas anderes hat Inmarsat/Premier gesagt, was sich lohnt genauer anzuschauen: Er sagte "West of Perth", nicht South West of Perth. Das würde bedeuten, dass sie am falschen Ort suchen. Denn wenn das Flugzeug auf FL120 gegangen ist und danach wieder auf Reiseflughöhe (was im Moment ziemlich sicher ist), dann haben sie noch mehr Fuel verbraucht und sie befinden sich nördlich des Ende des südlichen Korridors, also ungefähr genau über dem Diamantino Graben. Der ist einer der tiefsten Täler der Welt (8000m u. M.) Die Wahrscheinlichkeit, dass jemand das Flugzeug zum Verschwinden bringen wollte, sind damit sehr viel grösser.Diamantino Graben

 

Dani

[Thomas Linz]

Gerade einen Bericht ueber die Drohnen die jetzt zum Einsatz kommen gesehen. Denen ist es offensichtlich egal, wie tief das Flugzeug liegt. Die koennen tief genug tauchen und vor allem, die koennen sehr lange unter Wasser bleiben. Einer extensiven Suche unter Wasser steht wohl damit nix im Weg.

[Hunter58]

Welcher Hirnlose wirft denn ein Floß ins Wasser, ohne die "Reißleine" mit der er es aktiviert, zu befestigen ?

 

Der crashende Flieger zB? Oder geschätzte 25% der Hobbykapitäne ohne Safetykurs!

 

Wenn Du lesen würdest statt zu interpretieren würdest du vielleicht was lernen.

 

Ahja, die Slides haben mindestens ein ELT, wenn da irgendwas bewusst im Wasser getrieben wäre dann wüssten wir das schon länger.

 

Und noch etwas Bernd: SÄMTLICHE Ausrüstungsgegenstände an Bord eines Flugzeuges erfüllen die Zulassungsbestimmungen, danach zu fragen ist lächerlich. Und da Du eher pensioniert bist als ich der noch für sei sauer zu verdienendes Geld arbeiten muss darfst Du gerne danach suchen. Ich WEISS dass die Dinger zugelassen sind, dafür arbeiten bei A, B, B, M und S zuviele spezialisierte Ingenieure. Aber wenn du es nicht glaubst, bitte, google sei Dein Freund.

 

Und jetzt ist der Troll zur genüge gefüttert!

[SkipperBCN]

@all

 

Fakt ist, nichts ist befinitiv bestätig und die Faktenlage die uns zu Verfügung steht ist der effektiven Faktenlage der Behörden sicher weit unterlegen.

 

Also:

 

Das kann doch nicht ein Grund sein hier so zu streiten. Wieso will hier eigentlich jeder Recht haben. Es sind zur Zeit eh alles nur Spekulationen mit mehr oder weniger Wahrscheinlichkeit. Es hat etwas Kindergartenartiges wenn jeder will das gerade seine These oder seine Wahrheit das Mass der Dinge ist.

 

Wir sollten das besser können. Fach- und Laienwissen oder Unwissen kann doch freundlich nebeneinander koexistieren! Eine gute Diskussionskultur zeigt sich daran, dass man sich gegenseitig respektiert und dem Anderen seine Meinung lässt. So kann jeder von jedem profitieren, dafür ist ein solches Forum eigentlich gedacht. Ich bin noch nicht lange hier, aber ich wünsche mir doch wieder mehr Sachlichkeit und sachliche Kritik ohne Animositäten.

 

Auf meinem Schiff würde ich bei der Crew einen solchen Umgangston nicht akzeptieren. Gegenseitiger Respekt ist zur Führung einer Yacht zwingend.

 

Ich bitte zu entschuldigen das dies teilweise Offtopic war, musste das aber mal loswerden.:008:

[malibuflyer]

Keine voreiligen Schlüsse! Nur weil der Ösi-Funk ORF halbstündig meldet, dass nunmehr alles klar ist (ohne, dass Flugzeugteile gefunden wurden), bedeutet das noch gar nichts. Die sparen sich doch seit Jahren Korrespondenten und Fachleuten und kopieren gerne, was internationale Agenturen verbreiten.

Es verlangt ja keiner, dass "die Mütze des Kapitäns" als Beweis präsentiert werden muss (eine alte U-Boot-Fahrer Weisheit), aber klar identifizierte Trümmer sollten es schon sein. Wenn man sich jetzt auf Satellitenmeldungen der letzten Positionen beruft - warum weiß man das erst nach 14 Tagen?

Ich bin jedenfalls skeptisch und warte konkrete Ergebnisse ab.

[Olive]

Mit anderen Worten: was immer an Bord dieser Maschine war - es sollte für immer verschwinden. Wäre dann die einzige verbliebene Hypothese nebst der naheliegenden Unglückversion.

 

 

Gruss

Matse

[JMLAB]

 

Auf meinem Schiff würde ich bei der Crew einen solchen Umgangston nicht akzeptieren. Gegenseitiger Respekt ist zur Führung einer Yacht zwingend.

.

 

 

Das ist Meuterei, der Kapitän ist über Bord gesprungen ...

 

;)

 

.

[INNflight]

Über 1500 Postings, könne mer denn mal zammefasse? Okay?

 

- Die sind mit dem Flieger sicher nach Nordkorea.

- Die sind mit dem Flieger in den Iran.

- Nein, Tadjikistan eigenet sich besser.

- Die Amis haben den Flieger nach Diego Garcia entführt.

- Die Amis haben den Flieger ferngesteuert.

- Sonst irgendwer hat den Flieger ferngesteuert.

- Die Chinesen haben den Flieger.

- Malaysien will nicht, dass man den Flieger findet.

- Die Amis wollen's auch nicht!

- Boeing verbaut Fernsteuerungen.

- Elvis war auch an Bord.

- Ein Terroranschlag auf die Weihnachtsinsel!

- Die Japaner waren's! Kamikazeangriff auf eine Schule Delfine!

- Der Captain hat Suizid begangen.

- Der Co-Pilot hat Suizid begangen.

- Captain und Co-Pilot haben vor einer Malediven-Insel eine Wasserlandung gemacht.

- Vor jener Malediven-Insel dann Cargo rausgeholt und den Jet über die Riffkante versenkt.

- Der Captain hat den Co-Piloten ferngesteuert weil dieser Suizid begehen wollte, während ein Ami vor der Cockpittüre um die Fernsteuerung für den Transponder mit zwei Chinesen gekämpft hat.

 

usw...

 

 

Gratuliere euch - der Blick könnte was lernen! Flightforum auf höchstem Niveau! :006:

[Thomas Linz]

Tsss! Die wichtigsten Punkte hast Du vergessen:

 

Borg-Assimilation

Entfuehrung durch Ausserirdische

Ne wertvolle Ladung

 

to be continued

[fm70]

Das durfte man schon lange annehmen.

Der Unterschied zwischen "darf man annehmen" und "die Faktenlage lässt keinen anderen Schluss mehr zu" ist Dir aber schon klar?

[Chipart]

Ich hab die letzten Tausend Posts leider nicht mitbekommen.

 

Gab's noch was Neues seit: Der Flieger ist weg und keiner weiss, wo er ist (bzw. falls es jemand weiss, sagt er es nicht)?

 

Florian

[SkipperBCN]

Der Unterschied zwischen "darf man annehmen" und "die Faktenlage lässt keinen anderen Schluss mehr zu" ist Dir aber schon klar?

 

Hätten die bis heute nicht schon x-mal Dementis rausgelassen, würd ichs sogar glauben. Bis zu einer positiven Identifikation beschränke ich mich aufs annehmen, sorry. Du kannst das für Dich gerne anders halten, das ist sogar mir klar und auch ziehmlich egal.:005:

Aus welchen Fakten man welche Schlüsse ziehen KANN, na darüber gibts hier etwa 1509 Postings...!:008:

[Wolkenschieber]

@INNflight

 

Kann man vielleicht so sehen, wenn dies ein closed shop wäre, in dem sich nur Piloten äußern, möglichst solche, die auch wirklich den vollen Überblick haben, also das Muster intim kennen. Am besten noch was von den Flugzeugen nach Carrier Ermessen gemeldet wird.

 

Hier diskutieren aber Laien mit Piloten und Aviation Ground Staff, was immer das dann im konkreten Fall bedeutet. Eine gewisse lange Leitung und Unverschämtheit scheint zumindest kein Hinderungsgrund zu sein.

 

Bevor ich mich als Troll hier eingeschlichen habe, habe ich mich da informiert, wo die Information halt zur Verfügung stand, aber sicher nicht bei Bild oder sonstigen Quellen.

 

Dann habe ich ca. 1.700 Seiten FCOM gelesen, bei der FAA nachgesehen was ich unter bestimmten Stichworten finden konnte und bin u.a. auf die Seite mit den neusten Trainingsvorschriften für Wasserlandungen gekommen (und Bauvorschriften im Hinblick auf Festigkeit und Formstabilität der Fuselage).

 

Die erste Frage, die sich mir stellte, nachdem alle von Feuer sprachen, ein durchaus realistisches Szenario, das aber eine Reihe von Zufällen vorausgesetzt hätte (sicher nicht auszuschließen), aber mit der weiteren Information (45.000 ft, 29.000 ft, dann mit HDG gen Süden), laut FCOM eigentlich unmöglich war, wenn die Piloten beim Weg auf 45.000 ft schon tot waren).

 

Die zweite Frage, die dann automatisch kam und spätestens mit der Sichtung der Maschine über den Malediven Nahrung bekam, war die einer "Entführung" mit dem Ziel an Personen oder Ladung zu kommen.

 

Mit den Kenntnissen aus den FAA Vorschriften, meinen eigenen hervoragenden Ortskenntnissen und ein wenig Physik, habe ich dann die, Wasserlandung mit hoher krimineller Ausführung ins Auge gefasst.

 

Da war zu klären, geschah das mit oder ohne die Besatzung. Einen Hinweis darauf hätte die Information gegeben, kann man die Kommunikation auf einer 777-200 ausschalten ohne dass es, die Besatzung merkt ?

 

Diese Frage ist ebenfalls bis heute nicht beantwortet.

 

Darauf stellt sich ganz automatisch die Frage, ist es möglich das von außerhalb des Flugzeuges zu tun.

 

Das wurde dann ohne mein Zutun schnell als Fernsteuerung der Maschine ausgelegt und obwohl ich wiederholt darauf hinwies, dass das nicht mein Thema ist, ging das munter weiter.

 

daraufhin habe ich nichts anderes gemacht, als den derzeitigen nachprüfbaren Stand der militärischen Forschung zu beschreiben, soweit er nachweisbar und wissenschaftlich dokumentiert ist. bis hin zum Verhalten der amerikanischen Taktik der 7. Flotte, die sich rein zeitlich sehr genau mit dem Auftauchen der DF 21 deckt. Und die Rückkehr der Flotte auf die alte Position lässt nur den Schluss zu, dass man das Problem einschätzen kann oder gelöst hat. Das ist aber genau das Thema, um das es in diesem Zusammenhang ging.

 

So und dann haben wir vom Aviation Ground Staff gehört, dass die Notrutschen eine graue Radarreflektierende Farbe haben.

 

Ich kann das nicht ausschließen, es wäre phantastisch. Aber mehr als heiße überflüssige Luft, denn das ich sehr wohl verstanden habe was und durch wen etwas zu zertifizieren ist, kamen dann die Anwürfe, durch die sich in diesem Forum offensichtlich die alten Hasen hervortun. erkennbar an den jeweiligen Danksagungen.

 

Der Schluss, dass ein treibendes graues, grünes oder gelbes Floß, einen wesentliche Schluss zuließ, in welchem Zustand ein Flugzeug ins Wasser trifft, muss man als Aviation Ground Staff sicher nicht machen. Aber die Frage beantworten, ob und wo nachzulesen ist, nachdem ich nichts gefunden habe, ob das mit der Farbe wirklich so ist, wäre deshalb von Nutzen gewesen, weil alle Suchflugzeuge mit Sicherheit ihr Radar laufen lassen. Darunter die amerikanischen Poseidons. Das ist deren "Aufgabe". S e verfügen über speziell geeignetes Radar.

 

Es wäre also relativ einfach gewesen, Wrackteile als von einem Flugzeug stammend zu idenfizieren (Notrutschen, schließlich spielten Teile in ähnlicher Größe eine Rolle.).

 

Aber Kausalschlüsse scheinen hier nicht die besonders ausgeprägte Stärke zu sein, man wird schnell zum Troll, wenn es die eigene Erfassensreichweite verlässt.

 

So Florian, das hättest du gelesen, wenn du nur meine Posts gelesen hättest und wäre dein Fazit noch immer das selbe. Und die Frage geht auch an die alten Hasen (Stand jetzt Hans Müller, PeterH, Thomas Linz, wobei da wundert es mich am meisten).

 

 

Und noch einmal zurück zu dir Florian, wo du Pilot bist, kannst du die Frage beantworten, gibt es den ominösen Zugang außerhalb des Cockpits, wo ich die Kommunikation kappen könnte ?

[sheckley666]

Mir stellt sich die Frage, wenn man schon verdaechtige Teile vom Flugzeug aus sichtet, warum laesst man kein Flugzeug ueber der Flaeche Kreise ziehen, bis ein Schiff vor Ort ist. Man hat soviele Flugzeuge im Einsatz, dass man von Perth aus immer wieder neue Flugzeuge losschicken koennte, um sich ueber der vermeintlichen Stelle abzuwechseln.

 

Hallo,

 

kann es sein, dass die während des Fluges nur Fotos machen, die erst nach der Rückkehr gründlich ausgewertet werden?

 

Grüsse, Frank

[Maxrpm]

"Ich halte jeden für intelligenter als mich selbst"

Hey Bernd - bist Du da ganz sicher ;-)