8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Niko]

Man sollte hier vielleicht seine Privaten Idole außen vor lassen und mal versuchen Neutral Herrn Lauda und seine Kompetenzen bewerten.

 

Herr Lauda hat anscheinend ein gutes Gespür für gute Geschäfte, konnte in der Luftfahrt doch erfolgreich das ein oder andere abschließen, bevor die Airline insolvent wurde.

Er ist auch mit großer Begeisterung selber geflogen, hat für ein Großteil seiner Flotte auch ein Typerating gemacht. Jedoch hat er nie und wird auch nie die Erfahrung und Kompetenzen eines Linienpiloten erreichen, und das wusste er auch.

Wenn er selber im Cockpit als Pilot unterwegs war (immer auf dem linken Sitz!) war überwiegend ein weiterer CPT auf dem FO Sitz.

CRM ist auch so eine Sache gewesen. Bei uns im Unterricht gibt es eine uralte Dokumentation wo Herr Lauda auf einem Umlauf in der 767 begleitet wird. Er fällt seinem Kollegen ständig ins Wort, das Briefing für den Anflug hält der Kollege obwohl er selber PF ist.... Wenn man auf youtube ein wenig schaut findet man auch ähnliches Verhalten im Cockpit mit ihm auf dem linken Sitz.

Wie viel Experte also wirklich im Namen Lauda steckt ist ganz davon abhängig welche Seite der Luftfahrt beleuchtet wird.

 

Anders gesagt, warum unterstellt man Herrn Lauda einen "alleswisserexpertenschein" während hier im Forum doch schön zu erkenne ist wie Piloten, Mechaniker und Fluglotsen sich ständig austauschen da sie nur in ihrem Bereich Experten sind.

[Darling]

 

Jeder Flug dieser Welt ist ein Zufallsprodukt. Es beginnt mit dem zugeteilten Flieger, der Abfertigungscrew, der Flightcrew (Cockpit und Kabine), den Passagieren und der Fracht. Alle diese Teilnehmer am Gesammtprodukt Flug finden nur und ausschliesslich für genau den Flug zusammen. Zusätzlich ist kein Teilnehmer dieses Zufallproduktes garantiert Teilnehmer, denn es gibt bis zum Abflug soviele Änderungen dass eine gezielte Planung zur Störung dieses Gesammtproduktes aus dem einen oder anderen Grund praktisch unmöglich ist ohne Verdacht zunerzeugen.

 

 

Danke Richi, für Deine Antwort.

 

Ich wusste z.B. nicht, dass auch die Fracht nur ein Zufallsprodukt ist. Ich nahm an, dass die Fracht fest für einen bestimmten Flug gebucht wird. Genauso, wie auch ein Pax fest einen bestimmten Flug bucht.

[Hunter58]

Wie war das genau vor 9/11? Hat man so etwas für möglich gehalten?

 

In Fachkreisen durchaus, ja. Ich erinnere mich sogar an eine öffentliche Diskussion in PPRune so 2 oder 3 Jahre zuvor.

 

Zur Fernsteuerung wieder. Ich glaube ihr versteht wirklich nicht wie ein Flugzeugbauer so arbeitet. Da gab es zB bei einem Hersteller eine Arbeitsgruppe von Fachleuten (keine Experten) um bei der Integration von WiFi und Internet an Bord ausschliessen zu können dass via IFE auf den Flieger zugegriffen werden kann.

 

Genauso wie mit Telephon an Bord. Es gibt die fast schon berüchtigte Mythbuster-Episode in der sie 'nachweisen' dass das mitführen eines angeschalteten Handys im Gepäckfach nicht gefährlich ist. Für den Laien ist damit erwiesen dass dies ok ist. Für den Hersteller und die Luftfahrtbehörden ist damit erwiesen dass genau dieser Handytyp mit der genauen Spezifikation an der genauen Stelle in den genauen Position nicht gefährlich ist. Das braucht wesentlich mehr Untersuchungen um nachzuweisen dass Handys eben ungefährlch sind.

 

Die Fremdkontrolle, sei es gezielt oder zufällig ist seit Einführung von Fly by Wire ein Thema und desswegen geprüft, gesichert und abgehakt.

[Hunter58]

Ich wusste z.B. nicht, dass auch die Fracht nur ein Zufallsprodukt ist. Ich nahm an, dass die Fracht fest für einen bestimmten Flug gebucht wird. Genauso, wie auch ein Pax fest einen bestimmten Flug bucht.

 

Naja, es kommt draufan. Fracht wird wie Paxe auch überbucht, umgebucht, neu gebucht, rückgebucht, umgeladen, ausgeladen...

 

Ob ein Frachtstück an Bord ist weiss ich wirklich erst wenn der Flieger losrollt, vorher gibt es keine Garantie. Und auf Passagierflügen gibt es ausser für ganz spezielle Valoren- und Wissenschaftliche Sendungen keine Kurriere.

 

Bei ganz spezieller Fracht wird zum Teil sogar eine Phantombuchung getätigt.

 

Weder als Pax noch als Fracht gilt die Beförderungsgarantie für den Flug, sondern für die Flugstrecke. Normalerweise kommst du als Passagier auf den gewünschten Flug, aber es gibt Ausnahmen...

[Hunter58]

Tatsächlich: "Nightmare On Elm Street".

 

Eigentlich ist das falsch, es sollte heissen Nightmare on East Marginal Way.

 

Für alle die es nicht wissen, das ist die Strasse an der Boeing Commercial Aircraft offiziell in Seattle zu Hause ist. Nicht zu verwechseln mit Boeing als ganzes mit Briefkasten in Chicago.

[Danix]

Zur Fernsteuerung:

 

Wenn zwei Piloten plötzlich sehen, dass der Autopilot was anderes macht als sie wollen, dann schalten sie den Autopiloten sofort aus und fliegen von Hand weiter. Würde ein Hersteller die Fernsteuerung so konstruieren, dass sie nicht ausschaltbar wäre, dann würden die Piloten da natürlich weiter dran arbeiten: Alle Systeme runterfahren: Flugcomputer, Hydraulik, Elektrik. Irgendwo müsste ja dieser Virus angehängt sein. Sie würden sicher nicht einfach die Hände in den Schoss legen und zuschauen, wie das Flugzeug gegen den Südpol abdreht.

 

Würde der Hersteller der Fernsteuerung tatsächlich das so schalten, dass es noch funktioniert wenn man alles ausschaltet, dann wäre es wohl einfacher, wenn er einfach eine Bombe platziert, die funktioniert sicherer. Aber das wäre genauso sinnlos. Denn die Piloten werden lieber ohne Triebwerke zurück nach Malaysia gleiten als mit beiden Triebwerken in den Süden weiterfliegen.

 

Wie gesagt, theoretisch vorstellbar, in der Realität nicht durchfürbar.

 

Dani

[Darling]

Naja, es kommt draufan. Fracht wird wie Paxe auch überbucht, umgebucht, neu gebucht, rückgebucht, umgeladen, ausgeladen...

 

Ob ein Frachtstück an Bord ist weiss ich wirklich erst wenn der Flieger losrollt, vorher gibt es keine Garantie. Und auf Passagierflügen gibt es ausser für ganz spezielle Valoren- und Wissenschaftliche Sendungen keine Kurriere.

 

Bei ganz spezieller Fracht wird zum Teil sogar eine Phantombuchung getätigt.

 

Weder als Pax noch als Fracht gilt die Beförderungsgarantie für den Flug, sondern für die Flugstrecke. Normalerweise kommst du als Passagier auf den gewünschten Flug, aber es gibt Ausnahmen...

 

Als Passagier weiß, bzw. kenne ich das. Ich dachte Fracht wäre planbarer und somit fix.

Ok, man lernt ja nie aus.

Danke für diese Info !

[Gast]

Vielleicht bin ich zu sehr Realist, aber ich kann mir die ganzen Theorien einer möglichen "Entführung" wegen einer wertvollen Fracht etc. nicht vorstellen.

 

Ich halte nach wie vor einen Brand für das realistischste Szenario. Komisch - das stimmt - ist der fehlende PAN oder MAYDAY call, aber wer weiß *wie* sich der Brand entwickelt hat. Das Feuer kann urplötzlich irgendwo durchgebrochen sein. Ich erinner nochmals an Egypt Air (http://www.avherald.com/h?article=44078aa7&opt=0), und das war am Boden mit sofort verfügbaren Fire Services. Stellt euch das in FL350 vor. Keiner kann sagen, wie sich der AP in so einer Situation verhält, kann durchaus sein, dass sie per HDG SEL oder LNAV umgedreht sind und sich die Situation dann derart verschlechtert hat, dass die Piloten gestorben sind oder das Flight Deck einfach unbrauchbar wurde. Keiner weiß, wie sich die Systeme genau bei solch mannigfaltigen Fehlerbildern verhalten...

 

Ich hoffe die nun gefundenen Teile gehören zu der 777. Schon allein für die Angehörigen muss die Zeit der Ungewissheit schrecklich sein und man klammert sich sicher an jeden Stohhalm, jede noch so absurde Therorie, die ein überleben der Passagiere beschreibt.

 

Ich finde den von Marc verlinkten Bericht beachtenswert.

Da sind insgesamt 280 T7 mit falsch verlegten Kabel ausgeliefert worden.

Es trat Sauerstoff aus,der 1) das Feuer beschleunigt,und 2) der Crew evt später als Notsauerstoff fehlt.

 

Alex

[Wolkenschieber]

Als Passagier weiß, bzw. kenne ich das. Ich dachte Fracht wäre planbarer und somit fix.

Ok, man lernt ja nie aus.

Danke für diese Info !

 

 

Man muss unterscheiden. Es kommt, wie immer darauf an. Wenn ich als Unternehmen z.B. selbst eine Verpflichtung eingehe, zuverlässig innerhalb einer bestimmten Zeit Ersatzteile irgendwo hin zuliefern, dann erarbeite ich dafür ein logistisches Konzept.

 

Wenn das Ergebnis ist, dass das am besten per Flugzeug zu erledigen ist, dann rechne ich rückwärts.

 

Das heißt, wenn ich meinetwegen einen regelmäßigen Bedarf an der Ostküste der USA habe, dann vereinbare ich mit der Gesellschaft, die den letzten Frachter/Passagier Liner abends aus Frankfurt hat ein festes Kontingent. Das muss ich dann bezahlen, ob ich es nutze oder nicht.

 

Andererseits habe ich dann weitere Vorteile, also eine Last Minute Anlieferung/Abfertigung.

 

Was ich beschreibe ist ein existierendes Modell eines deutschen Automobil Premium Herstellers.

 

Und selbstverständlich habe ich auch eine "Beförderungsgarantie" für alles andere wo die Vereinbarungen entsprechend sind. Das ist doch logisch ! Das gilt selbst für so "unnütze Dinge" wie Rosen aus Kenia oder Zierfische vom Amazonas. Die werden in Plastikbeuteln verschickt und darin ist gerademal so viel Sauerstoff, dass der Termin für ihre Verladung keinen großartigen Spielraum hätte.

 

Und was man sich noch alles denken könnte, vor allem eben besonders "wertvolle" Ladung, wo schon aus Versicherungsgründen Bedingungen einzuhalten sind.

 

Wenn die Oma dem Enkel einen "Kuchen" nach New York schickt, dann in der Tat könnte der zur Not auch einen anderen Flug erwischen, wobei die Oma da ja keinen bucht, sondern ihn wie ein Brief aufgibt und die Post "garantiert" halt eine schnellstmögliche in ihrer Entscheidung stehende Beförderung.

 

Buche ich Express, sieht es schon wieder anders aus.

 

Und als kleines Schmankerl am Schluss. In Japan ist man ganz wild auf dem ersten Beaujolais jedes Jahr. Das war ein beliebtes Präsent in Geschäftskreisen, wenn man als erster den ersten verschenkte.

 

Wie früher die Teeklipper, da war auch nur der erste Tee der in England ankam, der der den höchsten Preis erzielte. Kaum vorstellbar, dass Air France da irgendeinem wild gewordenen Frachtmitarbeiter auch nur einen Zentimeter individuellen Spielraum einräumt.

 

Tut mir leid für die Klugsch... , aber wir sollten uns schon bemühen die Fragen korrekt zu beantworten ?

 

Weil der Hintergrund der Frage ja sicher ist, lässt sich von "außerhalb" feststellen, ob eine bestimmte Ware auf einem Flugzeug ist ohne da selbst Hand bei der Verladung anzulegen. Und die Antwort ist (grundsätzlich) ja ! Das grundsätzlich heißt hier, dass keine Fehler passieren.

[Peter FSX]

In Fachkreisen durchaus, ja. Ich erinnere mich sogar an eine öffentliche Diskussion in PPRune so 2 oder 3 Jahre zuvor.

 

Wirklich? Als mir ein Freund vom 9/11 abends am Telefon erzählte, konnte ichs nicht glauben und sagte zu ihm, er solle mir nicht so eine Science Fiction Geschichte aufbinden...

Wäre Dir dankbar, würde mich freuen, wenn Du vielleicht diese PPRune Diskussion noch auffinden könntest.

[what traffic?]

Die Fremdkontrolle, sei es gezielt oder zufällig ist seit Einführung von Fly by Wire ein Thema und desswegen geprüft, gesichert und abgehakt.

Dein Vertrauen in die Technologie ist bewundernswert. Meine Erfahrung im täglichen Umgang mit diesen Geräten spricht eine andere Sprache.

 

In Fachkreisen durchaus, ja. Ich erinnere mich sogar an eine öffentliche Diskussion in PPRune so 2 oder 3 Jahre zuvor.

Da gebe ich Dir Recht. Dieses Szenario wurde in Fachkreisen diskutiert aber grösstenteils für ausserordentlich unwahrscheinlich gehalten. Ich werde mir erlauben beim eintretenden Fall Dir den Link meines Beitrages zuzuschicken.

 

 

Wenn zwei Piloten plötzlich sehen, dass der Autopilot was anderes macht als sie wollen, dann schalten sie den Autopiloten sofort aus und fliegen von Hand weiter. Würde ein Hersteller die Fernsteuerung so konstruieren, dass sie nicht ausschaltbar wäre, dann würden die Piloten da natürlich weiter dran arbeiten: Alle Systeme runterfahren: Flugcomputer, Hydraulik, Elektrik. Irgendwo müsste ja dieser Virus angehängt sein. Sie würden sicher nicht einfach die Hände in den Schoss legen und zuschauen, wie das Flugzeug gegen den Südpol abdreht.

Das sehe ich genau so. Allerdings kann man sich einen überraschen eintretenden vollen Ruderausschlag vorstellen, welcher den sofortigen totalen Kontrollverlust bedeuten würde. Diesem entgegenzuwirken wäre dann, sagen wir mal ambitiös.

 

 

Nochmals: Im Falle von 9M-MRO ist ein solches Szenario mit grosser Sicherheit auszuschliessen.

[Olive]

Laut dem "Aviation Safety Network" sind seit 1948 schon 88 Flugzeuge verschollen. Ich hätte nicht gedacht, dass die Zahl so hoch ist! Gut, früher war die Technik im Flugverkehr und für Suchaktionen noch nicht vergleichbar mit der heutigen. Trotzdem, man würde doch denken dass mit den Jahren/Jahrzehnten der eine oder andere Flieger dann doch wieder gefunden wird (wurde sicher auch, ist der Grafik nicht zu entnehmen).

 

http://www.welt.de/vermischtes/article125969840/Eine-Boeing-727-die-seit-2003-verschollen-ist.html

 

Gruss

Matse

[CactusTom]

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Jet-der-Malaysia-Airlines-muss-notlanden-/story/19323630

 

Wartung ?

[SkipperBCN]

Zur Fernsteuerung:

 

Würde der Hersteller der Fernsteuerung tatsächlich das so schalten, dass es noch funktioniert wenn man alles ausschaltet, dann wäre es wohl einfacher, wenn er einfach eine Bombe platziert, die funktioniert sicherer. Aber das wäre genauso sinnlos.

 

Nun, Boeing hat das Patent nun mal angemeldet, das scheint eine Tatsache. Es gibt aber zwei möglichen Ansatzpunkte:

1. Die Umsetzung als effektive Fernsteuerung, d.h. Ziel ist irgendeinmal auf Piloten verzichten zu können. In diesem Fall würde ein solches System aber von dennoch anwesenden Piloten übersteuert werden können. Im Sinne von einem vorgeschriebenen Sicherheitspiloten auf ferngesteuerten Flügen.

2. Als Reaktion auf 9/11 etc. d.h. Ziel ist hier ein gekapertes Flugzeug komplett zurückgewinnen zu können, die Crew wäre ja in einem solchen Fall durch die Entführer ausser Gefecht. In diesem Fall wäre eine Übersteuerung des Fernsteuerungsmodus ausgeschlossen.

 

Obwohl sicher technisch heute machbar (Patent), auch geheim implementiert, denke ich selbst nicht das dies auf MH370 zutrifft. Ich bin aber überzeugt dass solche Systeme in Zukunft kommen werden, sei es um Löhne zu sparen oder die "Sicherheit" zu erhöhen. Mir graut bei dieser Vorstellung aber Piloten sollten dies in den Gewerkschaften einmal thematisieren.

[Hunter58]

http://www.tagesanzeiger.ch/panorama/vermischtes/Jet-der-Malaysia-Airlines-muss-notlanden-/story/19323630

 

Wartung ?

 

Nein. Presse. Unter normalen Umständen wäre das nicht mal ein Grund für eine Diversion.

[Hunter58]

Dein Vertrauen in die Technologie ist bewundernswert. Meine Erfahrung im täglichen Umgang mit diesen Geräten spricht eine andere Sprache.

 

Geräte die da wären?

[Olive]

Nun, Boeing hat das Patent nun mal angemeldet, das scheint eine Tatsache.

Obwohl sicher technisch heute machbar (Patent), auch geheim implementiert, denke ich selbst nicht das dies auf MH370 zutrifft. Ich bin aber überzeugt dass solche Systeme in Zukunft kommen werden, sei es um Löhne zu sparen oder die "Sicherheit" zu erhöhen. Mir graut bei dieser Vorstellung aber Piloten sollten dies in den Gewerkschaften einmal thematisieren.

 

Ganz deiner Meinung. Die U.S. - dominierte Luftfahrt hat ihre Machtstellung ja schon oft unter Beweis gestellt, Beispiel Vorab-Übermittlung der gesamten Passagierdaten/Zahlungsmittel, da ist die EU im Wissen um den Rechtsbruch am Ende trotzdem eingeknickt, weil die Airlines um ihr US-Geschäft fürchten mussten. Vielleicht gibt es hier im Forum Gewerkschaftsmitglieder, die den Standpunkt ihrer Gewerkschaften zum Thema Fernsteuerung 'für mehr Sicherheit' kennen?

 

Gruss

Matse

[Wolkenschieber]

Jetzt haben die Chinesen weitere nicht identifizierte Trümmerteile entdeckt. Sehe ich gerade nur im Laufband, ohne weitere Details. Vor allem nicht, von wo kommen die Flugzeuge (Australien hat wohl Überflugrechte eingeräumt ?) und wo ist die genaue Position. Aus der gesprochenen Nachricht, die ich aber nicht genau verfolgen konnte, weil ich nicht schnell genug am Radio war, wohl viel weiter östlich !?

Was ja unter Berücksichtigung der Versetzung durch Winddrift und Strömung bedeuten würde, dass die Absturzstelle deutlich weiter östlich sein müsste, als bisher unterstellt.

 

Ich habe mir gerade noch mal die Beiträge zur Beeinflussung der Flugzeugsteuerung durch Eingriffe von außen oder hinterlegte Schadware angesehen.

 

Da verstehe ich die Statements. ich würde als "Fachmann" genau so argumentieren. So wie jeder Autobauer weit von sich weist, dass unterbestimmten Voraussetzung sein Auto verrückt spielt.

 

Und noch einmal (!) ich bin nicht der Meinung das Flugzeug sei auf diese Weise in den Südindischen Ozean oder sonstwo hin gesteuert worden. Zumindest nicht durch eine dauerhafte Übernahme vom Boden aus. Nur wer behauptet das sei theoretisch nicht möglich (und jetzt ganz vorsichtig), ist leider nicht informiert, was heute möglich ist und dokumentiert frei zugänglich ? Ergo, was ist möglich und noch nicht frei zugänglich ?

 

Ich höre heute Unterseekabel ab, die sicher besser "isoliert" sind als jedes Flugzeugsystem. Das geht schon deshalb, weil sie zwangsläufig eine konstruktions/systembedinget Schwachstelle haben (müssen).

 

In solchen Unterseekabeln laufen die "Nachrichten" schon lange nicht mehr als zusammenhängendes Datenpaket, sondern auch ohne dass ich meine Liebesgrüße aus Moskau verschlüssele, nach Bedingungen, die jetzt zu weit führen, in Portionen, teilweise andere Leitungen und werden erst an Knoten wieder zusammengeführt.

 

Warum entdeckt man trotzdem bei jeder routinemäßigen Kontrolle oder wenn mal wieder ein Fischer ein Kabel beschädigt hat, die "Kästen". Dreimal darf man raten ? Also was uns "unmöglich" erscheint, ist das womit sich die militärische Forschung beschäftigt ! Sonst bräuchte man sie nicht !? Sie hat aber die höchsten Budgets. kaum anzunehmen, dass sie permanent Misserfolge produziert !?

 

 

Und wer den "Flug des Albatros" verfolgt hat, dem sei anempfohlen, ausgehend von dem verlinkten DARPA Filmchen, mal weiter zu schauen, ob er weitere Filme von Boston Dynamics findet.

 

Da begegnet einem (einer mindestens wird sich erinnern) wieder der Floh, der mit dem Albatros den Thread konkurrierte. Ach ist das so schön.

 

Das ist frei zugängliche DARPA finanzierte Forschung, daher würde mich wundern, hätte BD das nicht aus Werbegründen eingestellt.

ich überlege gerade, ich werde mal suchen, weil ich den Titel des Projekts kenne; es ist wirklich unterhaltend.

 

 

Noch einfacher,

 

http://www.bostondynamics.com/

 

auf Robots gehen und da sand flee, aber auch alle anderen sind "lustig".

[stefanw]

Noch einfacher,

http://www.bostondynamics.com/

auf Robots gehen und da sand flee, aber auch alle anderen sind "lustig".

 

Boston Dynamics gehört unterdessen übrigens zu Google... ;)

 

Aber off topic...

[sirdir]

Obwohl sicher technisch heute machbar (Patent), auch geheim implementiert, denke ich selbst nicht das dies auf MH370 zutrifft. Ich bin aber überzeugt dass solche Systeme in Zukunft kommen werden, sei es um Löhne zu sparen oder die "Sicherheit" zu erhöhen. Mir graut bei dieser Vorstellung aber Piloten sollten dies in den Gewerkschaften einmal thematisieren.

 

Bei hochkritischen Dingen von denen niemand wissen soll würde ich eher erwarten, dass das Patent geheim gehalten wird.

Wenn dieses Patent mal Wirklichkeit wird, wird es als Verkaufsargument eingesetzt werden und nicht verschwiegen. Was sollte das bringen? In Zukunft jedes mal, wenn man ein Flugzeug fernsteuert alle beteiligten umbringen?

[Wolkenschieber]

Ich habe mal "forschen" lassen:

 

Und hier noch den Hintergrund, der amerikanischen "Panik", was die veränderten Fähigkeiten der Chinesen anbelangt und damit ihrer 7. Flotte mit ihrem einzigen ständig in der Region stationierten Flugzeugträger.

das was die Amerikaner beginnend mit dem Jahre 2010 beunruhigt, ist ein neuer Raketentyp Dongfeng 21 (und mittlerweile Folgetypen). Ich will nicht viel erklären, die Bilder machen auch dem Laien deutlich, was das besondere ist und warum sie schwer zu verteidigen ist:

 

http://www.google.com/search?q=dongfeng+21d&nord=1&rlz=1C2MDND_deDE452DE472&biw=1920&bih=912&tbm=isch&imgil=0LyHx8pKfYnhuM%253A%253Bhttp%253A%252F%252Ft3.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcS_jOjx-sMR-O3njYmJSPQmLoIgLlRcCCyrah1leOtv5tAk5sry%253B1078%253B650%253BEqmf-bO1ORwG-M%253Bhttp%25253A%25252F%25252Fwww.vostokstation.com.au%25252Fnews%25252FChinese_Aircraft_Carrier_Killer.htm&source=iu&usg=__vZOleKFlqKQho4zMgxpE81Cg630%3D&sa=X&ei=8g4wU5uANca0tAbqkYCYAQ&sqi=2&ved=0CEIQ9QEwBQ#facrc=_&imgdii=_&imgrc=0LyHx8pKfYnhuM%253A%3BEqmf-bO1ORwG-M%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.vostokstation.com.au%252Fnews%252Fimages%252FDong_Feng_21D_Missile_flight_trajectory.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Fwww.vostokstation.com.au%252Fnews%252FChinese_Aircraft_Carrier_Killer.htm%3B1078%3B650

 

Und warum Forschung im Hinblick auf die Übernahme oder mindestens Störung von Steuerungen, durch Maßnahmen von außen kein Science Fiction ist und mit großer Wahrscheinlichkeit Realität.

 

Ähnlich schwer, wie Trümmerteile auf dem Meer zu finden, ist es ein Schiff zu finden, von dem man nicht weiß, wo es sich genau (!) befindet.

 

Das wäre aber nötig, um es mit einer ballistischen Rakete zu treffen.

Die Chinesen müssen also zunächst ein sehr gute Grobortung haben. Dazu würde ein Satellit genügen, mit entsprechend guter Auflösung.

Um aber eine ballistische Rakete, die mit Mach 10 ankommt, in einen Flugzeugträger zu lenken, sind zusätzliche Dinge Voraussetzung.

Der Carrier ist von der Satellitenüberwachung nicht nur über den Abschuss, sondern auch nach wenigen Sekunden das potentielle Ziel informiert.

Es verbleiben dem Träger etwa 10 bis 12 Minuten, mit Höchstgeschwindigkeit (55 kn) abzulaufen.

Die Rakete trifft also nicht.

Was wären also die Voraussetzungen, die Treffergenauigkeit zu erhöhen ?

Zunächst nicht nur die Ortung des Flugzeugträgers zu verbessern sondern auch seine Ausweichbewegung nach Richtung und Geschwindigkeit genau zu erfassen, der Rakete mitzuteilen, sodass zu einem bestimmten Zeitpunkt die ballistische Flugbahn aufgegeben wird und in eine (z.B.)Radar gesteuerte umgewandelt wird (es sind auch andere Lösungen denkbar).

 

Hier breche ich mal ab.

 

Für unsere Story entscheidend ist, dass die USA ihre Flotte, offensichtlich in Kenntnis der zunehmenden Fähigkeiten der Chinesen (mehr Satelliten, siehe oben), weiter in den Pazifik zurückgelegt haben.

 

Und jetzt sind sie wieder da, an alter Stelle, welche Gründe könnte man vermuten ?

 

 

Und wer jetzt noch glaubt, man könne ein in diesem Zusammenhang banales Flugzeugsystem nicht übernehmen ?

 

Und bezogen auf unser "Problem", der letzte Satz, der vielleicht untergeht: "Das System könnte der Rakete auch einen Standort übermitteln (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) wo er selbst nicht ist !

 

Wer glaubt jetzt noch an den Weihnachtsmann ?

[Klaboe]

Hallo zusammen

 

Mal wieder zum Thema zurück. Es gibt wieder neue Funde. Etwas rundes Grünes und etwas rechteckiges Oranges. Könnte ein Rettungsflos sein. Und wiele grössere und kleinere weisse Teile.

Eben kams gerade im ZDF. Das habe ich auf die schnelle im Netz gefunden:

 

http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/international/1579074/MH370_Neue-mogliche-Wrackteile-entdeckt-

 

http://www.harzkurier.de/nachrichten/panorama/neue-moegliche-wrackteile-entdeckt-schiff-versucht-bergung-id1387584.html

[MartinM]

Hallo zusammen

 

Mal wieder zum Thema zurück. Es gibt wieder neue Funde. Etwas rundes Grünes und etwas rechteckiges Oranges. Könnte ein Rettungsflos sein. Und wiele grössere und kleinere weisse Teile.

Eben kams gerade im ZDF. Das habe ich auf die schnelle im Netz gefunden:

 

http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/international/1579074/MH370_Neue-mogliche-Wrackteile-entdeckt-

 

http://www.harzkurier.de/nachrichten/panorama/neue-moegliche-wrackteile-entdeckt-schiff-versucht-bergung-id1387584.html

 

Das Rettungsfloss einer B777 ist leider nicht orange, sondern grau. WdT warum ;)

 

Gruss

Martin

[Klaboe]

Das Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel schickt jetzt das Forschungs U-Boot ABYSS dorthin um die beiden Recorder zu suchen.

Es wird also wieder spannend. Hoffentlich ist das jetzt mal ne heisse Spur.

(Quelle ZDF)

[Klaboe]

Das Rettungsfloss einer B777 ist leider nicht orange, sondern grau. WdT warum ;)

 

Gruss

Martin

 

Sicher? Eigentlich sind die Dinger immer leuchtend Orange damit man sie gut findet. Naja warten wirs mal ab was es heute noch an neuen Nachrichten gibt.