8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[fabiodv]

Guten Tag

 

Mich würde mal in diesem Zusammenhang noch etwas anderes interessieren:

Es ist immer wieder die Rede davon, dass Angehörige die Telefone erreichen könnten, resp. dass es klingeln würde, jedoch niemand rangeht. Was für mich so viel bedeutet, wie, dass die Telefone normal erreichbar sind.

 

Ist denn dass so, dass wenn ein Handy ins Wasser fliegt, das entsprechende Handy normal erreichbar ist? Weiss das jemand von Euch?

 

Das frage ich mich auch. Also hierzulande kommt die Mailbox oder ne Ansage wie "...Der gewünschte Mobilteilnehmer kann momentan nicht erreicht werden...", wenn das Handy ins Wasser fällt (ich weiss das:009:)

 

Keine Ahnung ob das Providerabhängig ist oder wie oder was. Ich habe mich noch nie damit befasst

[Markus G]

Übrigens einer meiner Lieblingscomics. Nicht wegen der Story an und für sich, da gabs bessere. Aber von dem Schniecken Carreidas C160-Jet konnte ich nicht genug kriegen:cool:

 

Geht mir auch so, fand den Jet damals faszinierend und finde den immer noch faszinierend. Schade wurde er nie ernsthaft im FSX realisiert

 

Hier gibt es noch eine schöne technische Zeichnung vom Jet:

 

http://img70.xooimage.com/files/1/6/8/carreidas_160-2e4944d.jpg

[Claudio]

Das frage ich mich auch. Also hierzulande kommt die Mailbox oder ne Ansage wie "...Der gewünschte Mobilteilnehmer kann momentan nicht erreicht werden...", wenn das Handy ins Wasser fällt (ich weiss das:009:)

 

Wie sicher bist Du Dir da bezüglich dieser Ansage? 10 % oder 99,99 %? Falls Zweites in Frage käme, wäre das ja gewaltig, dass sämtliche Passagiere erreichbar wären... Wäre schon noch interessant. Ich glaube ich frag mal einen Swisscom Spezialisten. Nimmt mich einfach Wunder...

[Hunter58]

Zu den Handys: nur weil es tutet heisst noch lange nicht dass es am anderen Ende auch klingelt, vor allem nicht wenn man nicht beim Provider angemeldet war.

 

Die Erfahrung des klingeln ohne dass der Anruf durchgeht habe ich schon vielfach gehabt, in den verschiedensten Konstellationen.

[danlu]

Geht mir auch so, fand den Jet damals faszinierend und finde den immer noch faszinierend. Schade wurde er nie ernsthaft im FSX realisiert

 

Hier gibt es noch eine schöne technische Zeichnung vom Jet:

 

http://img70.xooimage.com/files/1/6/8/carreidas_160-2e4944d.jpg

 

Naja. Sooo weit weg davon ist der ja nicht, den gibts im FSX:

 

http://library.avsim.net/search.php?SearchTerm=Embraer+Legacy&CatID=fsxac&Go=Search

 

http://www.executivejetco.com/lifestyle/ryls-blog/charter-the-embraer-legacy-600-private-jet/

 

Daniel

[fabiodv]

Wie sicher bist Du Dir da bezüglich dieser Ansage? 10 % oder 99,99 %? Falls Zweites in Frage käme, wäre das ja gewaltig, dass sämtliche Passagiere erreichbar wären... Wäre schon noch interessant. Ich glaube ich frag mal einen Swisscom Spezialisten. Nimmt mich einfach Wunder...

 

Ein bekannter von mir hat mal auf einem Bootstrip bei Beckenried auf dem VWS-See sein Apfel-Phone versenkt. Seine Frau hat versucht in anzurufen. Ich weiss aber nicht mehr, ob sie direkt auf die Mailbox geleitet wurde oder den Spruch mit der momentanen nicht-Erreichbarkeit zu hören bekam. Ich bezweifle, dass sie das noch weiss, ist immerhin 4 Jahre her.

[Volume]

Zu den Handys:

Meldet sich denn ein Handy beim Provider ab, wenn ich es abschalte? Könnte es also sein, dass bei den Handys die noch klingeln schlicht der Besitzer "vergessen" hat sie vor dem Abflug abzuschalten, und sie daher noch offiziell in der Zelle am Flughafen von KL angemeldet sind, weil sie einfach irgendwann die Reichweite verlassen, sich aber nie offiziell abgemeldet haben?

Schätzungen zufolge "vergessen" ja 25% der Handybesitzer die Abschaltvorschrift zu befolgen...

der Akku müsste doch schon lange tot sein

In der Tat, das sollte uns etwas sagen.

 

Gruß

Ralf

[Rolf]

So kann man das auch nennen, vorsorglich schonmal Ägypten zu bombardieren bevor die einen Krieg anfangen können, und dann behaupten man wäre angegriffen worden...

 

Hm, meinst du das: "The war began on June 5 with Israel launching surprise strikes against Egyptian air-fields in response to the mobilisation of Egyptian forces on the Israeli border."

 

..."bevore die einen Krieg anfangen können" trifft es wohl nicht ganz.

[danlu]

Es geht weiter... nun gerät die CH mit Execujet ins Visier der Fahnder...

 

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Ingenieur-von-Schweizer-Firma-unter-Verdacht-23139154

 

Wie immer: alles ohne Gewähr.

 

Daniel

[Hans Tobolla]

 

Bei Überlingen ist es insbesondere interessant, die 757 (kein Trümmerteil größer als 1 Meter, Wrack erst im Laufe des Tages gefunden) mit der Tu-154 (4 große Wrackteile, ein Flügel komplett mit Fahrwerk, Klappen, Vorflügeln bzw. Heck mit Treibwerken und Leitwerk in einem Stück, nachts bereits alles gefunden) zu vergleichen.

Bei den Trümmern kommt es ganz stark darauf an, wie es zur Zerstörung gekommen ist, in großer Höhe oder beim Einschlag. Und bei Einschlag: mit Lande- oder mit Höchstgeschwindigkeit. So oder so, große Bruchstücke sind schwimmfähig, bei Kleinholz sind allerlei Teile des Innenlebens schwimmfähig.

 

Mit Hilfe von Satellitenfotos den infrage kommenden Bereich des Indischen Ozeans durch Betrachten nach Wrackteilen abzusuchen ist eine Sisyphusarbeit und sicher nicht schnell erledigt.

 

Aber vielleicht gibt es eine Bilderkennungssoftware die dabei hilft. Falls noch nicht, dann bald. Der Bedarf ist da.

 

Gruß!

 

Hans

[consti]

Es geht weiter... nun gerät die CH mit Execujet ins Visier der Fahnder...

 

http://www.20min.ch/schweiz/news/story/Ingenieur-von-Schweizer-Firma-unter-Verdacht-23139154

 

Wie immer: alles ohne Gewähr.

 

Daniel

 

Es wird logischerweise alles unter die Lupe genommen, was natürlich auch seine Berechtigung hat... Die Presse bauscht natürlich nur das auf, womit man Schlagzeilen machen kann... Seid euch dessen bitte bewusst

 

 

lgC

[simones]

Ich muss es dir einfach sagen, du bist entweder zu doof oder du willst meine Aussagen nicht verstehen. Lies doch noch einmal deine und mein Aussage durch.

 

Ich finde auch, es ist manchmal bemühend, wenn man mit Laien diskutieren muss, ob es überhaupt CRM gibt oder was die Abkürzung bedeutet. Es ist bedenklich, dass Laien hier den Profis nicht mal mehr im Basiswissen trauen.

 

Und ich muss Dir sagen, daß Du doof bist : Zitat von Dir .

 

"Es gibt eine wissenschaftliche Untersuchung was passiert, wenn die Frau eines Piloten stirbt und er am nächsten Tag fliegen geht. Die Unfall oder Vorfallrate (keine Ahnung) steigt auf 50%! Das heisst, jeder 2. macht einen tödlichen Fehler, wenn er fliegen geht, wenn seine Frau gestorben ist."

 

Sag jetzt nix mehr!!!

 

Deine Tabelle will Dir mit 50 folgendes sagen : Wenn die Wahrscheinlichkeit eines Unfalles am Tag x bei 0.05% liegt, dann steigt die Wahrscheinlichkeit im o.g. Fall auf den Faktor 50 an. Das bedeutet 0.05% mal 50 = 2.5% Unfallwahrscheinlichkeit.

 

Doof bist Du!

[Michael Briner]

Ich glaube auch nicht an die These von Danix, aber er schreibt ja AUF 50%, und nicht UM 50%.

[AnkH]

Wäre es nicht auch möglich, dass der entführte Jet VOR dem Absturz bereits irgendwo runterging um ev. eine wertvolle Fracht zu entwenden? Wäre es nicht möglich, dass der Absturz lediglich ein Ablenkungsmanöver für die Aktionen sind, welche vor dem Absturz, das heisst zwischen Start und Crash, erfolgt sind? Dies könnte zumindest auch erklären, warum sich Geheimdienste und Staaten dermassen darum drücken, die Infos zum Flugverlauf NACH dem Verschwinden vom Radar zu veröffentlichen.

[sirdir]

Wäre es nicht auch möglich, dass der entführte Jet VOR dem Absturz bereits irgendwo runterging um ev. eine wertvolle Fracht zu entwenden? Wäre es nicht möglich, dass der Absturz lediglich ein Ablenkungsmanöver für die Aktionen sind, welche vor dem Absturz, das heisst zwischen Start und Crash, erfolgt sind? Dies könnte zumindest auch erklären, warum sich Geheimdienste und Staaten dermassen darum drücken, die Infos zum Flugverlauf NACH dem Verschwinden vom Radar zu veröffentlichen.

 

Tja, wenn man denn nur wüsste, wo das Ding abgestürzt ist, dann könnte man dazu vielleicht mehr sagen. Aber dass man einen durchgeknallten Islamisten dazu bringt, den Flieger irgendwo hinzulegen, das ist ja noch glaubhaft. Aber wie kriegst du einen dazu, sich für so nen Bruch zu opfern?

 

@Danix: Woher kommt es wohl, dass man dem 'Profi' nicht alles glaubt. Vielleicht daran, dass der Profi eine 50x höhere Stuss-Absonderquote hat als andere. Oder ist sie 50%?

[simones]

Ich glaube auch nicht an die These von Danix, aber er schreibt ja AUF 50%, und nicht UM 50%.

 

Er schreibt auch : Jeder Zweite macht einen tödlichen Fehler!"

 

Das zeigt mir, daß er nicht nur die Tabelle nicht versteht, sondern auch realistischen Mengenangaben nicht interpretieren kann.

[AnkH]

Aber wie kriegst du einen dazu, sich für so nen Bruch zu opfern?

 

Genauso, wie alle anderen Selbstmordattentäter zu ihrem "Bruch" motiviert werden: etwas vom Paradies erzählen. Und die Passagiere drin lassen. Sehe da kein Widerspruch zu der Theorie OHNE "Zwischenlandung"...

[sirdir]

Genauso, wie alle anderen Selbstmordattentäter zu ihrem "Bruch" motiviert werden: etwas vom Paradies erzählen. Und die Passagiere drin lassen. Sehe da kein Widerspruch zu der Theorie OHNE "Zwischenlandung"...

 

Naja, dass man für nen Terroranschlag zum Märtyrer werden kann kann ich ja irgend nach ner obskuren Logik noch nachvollziehen, aber für nen Raubüberfall? Gut, mancher könnte sowas wohl für eine Familie machen. Aber wozu?

Wenn man weder Landung noch Start des Fliegers bemerkt hätte, hätte man den wohl auch unauffällig tarnen können...

[Treazer]

Hallo Zusammen :)

 

Nachdem ich das hier jeden Tag verfolge... und es ja die buntesten Sachen gibt im bezug auf die Maschine, hab ich vorhin das hier endeckt.

 

http://keithledgerwood.tumblr.com/post/79838944823/did-malaysian-airlines-370-disappear-using-sia68

 

Keith Ledgerwood hat hier eine interessante Theorie aufgestellt. Aus meiner Sicht sehr Fundiert und würde zumindest mal zu den harten Fakten passen.

 

Natürlich bleiben immernoch jede Menge Fragen offen, aber zumindest mal keine Boulevardpressen Theorie ala Tim und Strupi :D

 

Was haltet Ihr davon?

 

Gruss Tom

[fabiodv]

Wäre es nicht auch möglich, dass der entführte Jet VOR dem Absturz bereits irgendwo runterging um ev. eine wertvolle Fracht zu entwenden? Wäre es nicht möglich, dass der Absturz lediglich ein Ablenkungsmanöver für die Aktionen sind, welche vor dem Absturz, das heisst zwischen Start und Crash, erfolgt sind? Dies könnte zumindest auch erklären, warum sich Geheimdienste und Staaten dermassen darum drücken, die Infos zum Flugverlauf NACH dem Verschwinden vom Radar zu veröffentlichen.

 

Ein Flugzeug zu kapern um etwas zu rauben ist das eine. Ein Flugzeug zu kapern, um etwas zu rauben und dabei den Tod von über 230 Menschen in Kauf zu nehmen, ja diese sogar vorsätzlich in ihr Verderben zu schicken; das kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

[Volume]

Schon mal versucht, dich unterwegs mit einem anderen Flugzeug zu treffen, um dann gemeinsam irgendwohin zu fliegen? Das ist super schwierig! Wenn ich mir dazu noch vorstelle, ich muss das nicht nur ohne die Hilfe des anderen hinbekommen, sondern sogar ohne von ihm entdeckt zu werden, dann halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. Wenn der andere mit Reisegeschwindigkeit unterwegs ist, dann hast du kaum Reserven zum von hinten aufholen oder zu ihm hochzusteigen. Wenn du auf ihn wartest (an einer Stelle seiner Route kreist) wird er dich sehen. Wenn du dich schräg von der Seite ranmogeln möchtest, musst du deutlich schneller fliegen als er, das geht praktisch nicht. Das TCAS würde dir dabei sicher helfen, aber das musst du ja abschalten...

Um dem Radar ein Schnippchen zu schlagen sicher eine Möglichkeit, aber das Rendevouz-Manöver unbemerkt auszuführen dürfte dir kaum auf Anhieb gelingen. Bei militärischen Tankmanövern ist der Treffende deutlich schneller und wendiger, als der zu treffende. Und beide arbeiten zusammen. Selbst dann muss man es erstmal üben.

 

Ich würde sagen, kaum wahrscheinlicher als die Allien-Theorie...

Aber gut für den nächsten Film. Ich kann mir den übernächsten James Bond langsam zusammenreimen (lange nichts mehr mit Flugzeugen gehabt :005:)

 

Gruß

Ralf

[sirdir]

Was haltet Ihr davon?

 

Die 'Radar-Schattentheorie' wurde ja schon wiederholt verbreitet. Wenn die Daten so stimmen, klingt es nicht sonderlich abwegig.

Nur, sollte nicht z.B. gerade Afghanistan die beste militärische Luftraumüberwachung weit und breit haben?

[fabiodv]

Schon mal versucht, dich unterwegs mit einem anderen Flugzeug zu treffen, um dann gemeinsam irgendwohin zu fliegen? Das ist super schwierig! Wenn ich mir dazu noch vorstelle, ich muss das nicht nur ohne die Hilfe des anderen hinbekommen, sondern sogar ohne von ihm entdeckt zu werden, dann halte ich das für ziemlich unwahrscheinlich. Wenn der andere mit Reisegeschwindigkeit unterwegs ist, dann hast du kaum Reserven zum von hinten aufholen oder zu ihm hochzusteigen. Wenn du auf ihn wartest (an einer Stelle seiner Route kreist) wird er dich sehen. Wenn du dich schräg von der Seite ranmogeln möchtest, musst du deutlich schneller fliegen als er, das geht praktisch nicht. Das TCAS würde dir dabei sicher helfen, aber das musst du ja abschalten...

Um dem Radar ein Schnippchen zu schlagen sicher eine Möglichkeit, aber das Rendevouz-Manöver unbemerkt auszuführen dürfte dir kaum auf Anhieb gelingen. Bei militärischen Tankmanövern ist der Treffende deutlich schneller und wendiger, als der zu treffende. Und beide arbeiten zusammen. Selbst dann muss man es erstmal üben.

 

Ich würde sagen, kaum wahrscheinlicher als die Allien-Theorie...

Aber gut für den nächsten Film. Ich kann mir den übernächsten James Bond langsam zusammenreimen (lange nichts mehr mit Flugzeugen gehabt :005:)

 

Gruß

Ralf

 

Ich bin kein Pilot, daher habe ich kaum eine Vorstellung davon, wie schwierig das ist. Aber sowas kann man ja üben, auf einem Homecockpit zum Beispiel, oder nicht? Ist sicherlich selbst dann noch ein Himmelfahrtskommando; Aber das sind Theorien wie eine Landung im Dschungel auf Bäumen, im Himalaya oder auf dem Wasser und was sonst noch so alles hier genannt wurde auch...

[Kjeld]

Geht das technisch mit so schweren Flugzeugen?

Wake turbulence etc?

 

Angeblich wurde der Flightsim des Cpt inzwischen beschlagnahmt (Quelle: globo.com)

[Hotas]

Mit Hilfe von Satellitenfotos den infrage kommenden Bereich des Indischen Ozeans durch Betrachten nach Wrackteilen abzusuchen ist eine Sisyphusarbeit und sicher nicht schnell erledigt. Aber vielleicht gibt es eine Bilderkennungssoftware die dabei hilft. Falls noch nicht, dann bald.

 

Wäre ein Wunder, wenn es dies nicht schon gäbe:

http://youtu.be/f8PgHO2YHU0

 

Genau so wie ein Algorithmus Telefongespräche und E-Mails nach bestimmten Mustern automatisch absucht, ist es auch möglich, Unmengen von Satellitenbildern automatisch auszuwerten. Heutige Aufklärungsplattformen liefern so eine ungeheure Menge von Daten, dass im vorliegenden Szenario nur eine automatische Vor-Auswertung innert nützlicher Frist zum Ziel führen kann. ("wir hoffen, dass die Flugzeugzelle noch intakt im Raum Asien ist, aber wir können nicht sagen wo") Der Global Hawk kann gemäss Wiki die Fläche Griechenlands innert 24h aufklären (was das auch immer heisst), aber das geht wirklich nur wenn auch eine entsprechende Computerintelligenz bei der Auswertung hilft.

Aber ja, bei Wrackteilen ist es sehr schwierig, je nachdem wie sensitiv die Software ist, würde sie natürlich auf jede Kokosnuss anspringen!