8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Hunter58]

Terrorismus:

Man landet das Ding jetzt in Taschikasasuigurenland, malt es um und versucht dann den Westen anzugreifen (jemand sagte dass nächste Woche sämtliche Staatspräsidenten nach Holland kommen).

 

Wirklich? Nur, wir sprechen dann von einem Radarenvironment in dem es nur noch im extremen Tiefflug Löcher hat und wo die zivil/militärdaten abgeglichen sind und gerade wegen der Staatschefs nicht nur eine Alarmpatrouille mit 15 Min Vorwarnzeit zur Verfügung steht sondern jederzeit eine in der Luft ist. Wenn ich schon den ganzen Aufwand betreibe wird mir die unterschiedliche Ausgangslage nicht entgangen sein. Ausserdem ist es dann einfacher einen Langstreckenflieger näher am Ziel zu kapern und dorthinzufliegen. Nö, zu kompliziert und sehr ineffektiv.

 

Erpressung:

Finde ich jetzt auch nicht so wahrscheinlich aber sie müssen evtl noch die Passagiere irgendwo hinkarren bevor sie an die Presse gehen.

Ja, und zur eigenen Lebensversicherung müssen sie an die Öffentlichkeit denn sonst sind die Special OPS ohne Fernsehkameras viel zu nahe dran. Und letzteres ist auch mit der Öffentlichkeit ein Problem, vor allem falls den Paxen etwas geschehen sein sollte.

 

Suizid:

Perfektes Verbrechen, man findet das Flugzeug niemals (wenn er es in die Antarktis geflogen ist).

Nicht wirklich, die Antarktis ist zu weit. Selbst die DC10 am Erebrus hat man mit Aufwand gefunden. Ausserdem, warum die ganze Mühe? Einer Lebensversicherung wegen kaum, denn die wird sich weigern zu bezahlen es sei denn Suizid ist als Ursache ausgeschlossen. Wenn sich da einer umbringen wollte braucht er den ganzen Aufwand nicht, das könnte ihn nur vom Vorhaben ablenken.

 

Vielleicht also Erpressung?

[Michael Briner]

Im Falle einer Landung hätte jetzt irgendwer eine 777 zu seiner persönlichen Verfügung. Ihr nächster Flug wird wohl kein Charter für die Heilsarmee sein. Ich denke mal, bei den meisten westlichen Geheimdiensten muss die Latrine dieses Woche einmal zusätzlich geleert werden.

 

Ja aber denkt das doch einmal zu Ende..

 

1. Wo landet eine T7 unbemerkt und bleibt es auch unbemerkt für nun mittlerweile über eine Woche?

2. Wohin mit über 200 Passagieren oder für die Hardliner Leichen?

3. Wie soll die Maschine beim tatsächlichen Terrorversuch unbemerkt in einen Luftraum eintreten ohne abgefangen zu werden (gerade für die Theorie mit Holland unmöglich).

4. Warum die Mühe? Flugzeuge sind sicher einfacher zu besorgen...

5. Wie behält man alle involvierten beim Schweigen? Man denke nur an die Organisation für den neuen Sprit etc.

[Danix]

wir sprechen dann von einem Radarenvironment in dem es nur noch im extremen Tiefflug Löcher

 

wo? Sogar die Inder geben jetzt zu, dass sie das nicht gesehen haben. Von den Malayen wissen wir es. Alle anderen Länder dazwischen haben noch viel weniger. China müsste da ein bisschen besser ausgerüstet sein, aber wer weiss, wahrscheinlich erwarten sie keinen Angriff der Inder über den Himalaya. Ausserdem: Man muss nur in einem Gebirgstal durchfliegen, schon ist man im Radarschatten.

 

und zur eigenen Lebensversicherung müssen sie an die Öffentlichkei

 

Wieso? Du machst einen Spruch auf Twitter und schon ist die ganze Welt in Geiselhaft. Befreit 200 Uigurische Häftlinge oder 2 Mia in Gold nach Somalia, sonst killen wir die Leute. Ob sie damit durchkommen ist fraglich. Aber so funktioniert normalerweise Kriminalität/Terrorismus.

 

Nicht wirklich, die Antarktis ist zu weit.

Natürlich. Aber der Indische Ozean ist dort unten kalt und tief. Keine Chance etwas zu finden, wenn du willst, dass sie dich nicht finden. Der Silkair Captain hat es vorgemacht: Sein Flugzeug lag im Sumpf, das war zu einfach. Inzwischen hat man gelernt. Als MAS-Pilot kennt man den SLK-Fall gut.

[Danix]

1. Wo landet eine T7 unbemerkt und bleibt es auch unbemerkt für nun mittlerweile über eine Woche?

2. Wohin mit über 200 Passagieren oder für die Hardliner Leichen?

3. Wie soll die Maschine beim tatsächlichen Terrorversuch unbemerkt in einen Luftraum eintreten ohne abgefangen zu werden (gerade für die Theorie mit Holland unmöglich).

4. Warum die Mühe? Flugzeuge sind sicher einfacher zu besorgen...

5. Wie behält man alle involvierten beim Schweigen? Man denke nur an die Organisation für den neuen Sprit etc.

 

1. Im Hindukusch? Das ist eine Fläche grösser als Europa! Da vergehen Wochen bis man alles mit Satelliten oder sogar mit Leuten am Boden abgesucht hat.

 

2. Wohin mit 200 Leichen? Wie meinst du das? Man lässt sie selber ihre eigenen Gräber ausheben. Das haben die Nazis mit 6 Mio gemacht!

 

3. Bei dieser Theorie wird in Formation mit einem anderen Airliner geflogen. Tatsächlich wird die eine oder andere Luftwaffe in den nächsten Monaten mehr zu tun haben. Gut für jene Armeen, die ihre Gripen bereits bestellt haben :005:

 

5. Sprit: Ist doch kein Problem. In Afghanistan werden die Tanklastzügen in Serie geklaut! Ein bis zwei davon reichen um eine 777 zu füllen.

[danlu]

Ich glaube in Sachen Zaharie Ahemad Shah sind gewisse Dinge ins Rollen gekommen...

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2581817/Doomed-airliner-pilot-political-fanatic-Hours-taking-control-flight-MH370-attended-trial-jailed-opposition-leader-sodomite.html

 

Dazu noch die New York Times:

 

http://www.nytimes.com/2014/03/17/world/asia/malaysia-airlines-flight.html?_r=2

 

Daniel

[Michael Briner]

1. Im Hindukusch? Das ist eine Fläche grösser als Europa! Da vergehen Wochen bis man alles mit Satelliten oder sogar mit Leuten am Boden abgesucht hat.

 

2. Wohin mit 200 Leichen? Wie meinst du das? Man lässt sie selber ihre eigenen Gräber ausheben. Das haben die Nazis mit 6 Mio gemacht!

 

3. Bei dieser Theorie wird in Formation mit einem anderen Airliner geflogen. Tatsächlich wird die eine oder andere Luftwaffe in den nächsten Monaten mehr zu tun haben. Gut für jene Armeen, die ihre Gripen bereits bestellt haben :005:

 

5. Sprit: Ist doch kein Problem. In Afghanistan werden die Tanklastzügen in Serie geklaut! Ein bis zwei davon reichen um eine 777 zu füllen.

 

1. Ich glaube schon, dass mindestens ein Satellit der USA auch diese Region mal überfliegt und nach Raster absucht und Veränderungen automatisch meldet.

 

2. Dann musst Du aber schon eine ziemlich starke Armee haben, um 240 Menschen in Schach zu halten die ja dann quasi wissen was Sie da schaufeln. Das gäbe noch im Flugzeug ein Chaos.

 

3. Kenne diese Theorie nicht, kann es mir aber schlecht vorstellen.

[nummer5]

 

(...)

 

Nicht wirklich, die Antarktis ist zu weit. Selbst die DC10 am Erebrus hat man mit Aufwand gefunden. Ausserdem, warum die ganze Mühe? Einer Lebensversicherung wegen kaum, denn die wird sich weigern zu bezahlen es sei denn Suizid ist als Ursache ausgeschlossen. Wenn sich da einer umbringen wollte braucht er den ganzen Aufwand nicht, das könnte ihn nur vom Vorhaben ablenken.

 

Vielleicht also Erpressung?

 

...zumindest gilt für die Lebensversicherungen, die ich kenne, dass diese bei Tod zahlen, egal wie dieser Zustand erreicht wurde, also auch bei Suizid. Was ich kenne, ist eine Sperrklausel, die vorgibt, dass im Falle eines Suizids im Zeitraum X (ein Jahr, soweit ich mich entsinne) nach Vertragsabschluss keine Leistung erfolgt.

 

Tom

 

ERGÄNZT: Mehr dazu hier:

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Selbstt%C3%B6tungsklausel

[simones]

Also wenn da wirklich was drann sein sollte, könnte ich mir evtl. eine Entführung mit anschliesender Erpressung für die 200+ Passagiere sehr gut vorstellen. Der Versuch ist dann gescheitert weil : lets rumble .....

 

Naja, schaun wir mal .....

[Danix]

Die neuste Info ist, dass die Frau den Captain am Tag vor dem Abflug verlassen hat. Das ist ein klassischer Fall von Unfit to fly. Studien belegen, dass in solchen Situationen die Unfallrate bis zu 50% ansteigt!

 

Die Wahrscheinlichkeit steigt also, dass sich der Captain umbringen wollte. Wir können also das Wrack in den Tiefen des Indischen Ozeans vermuten. Das Wrack wird schwierig zu finden sein...

[Danix]

3. Kenne diese Theorie nicht, kann es mir aber schlecht vorstellen.

Es nennt sich Shadowing und bedeutet nichts anders, als dass du dir einen anderen Airliner suchst und dann knapp dahinter und darüber fliegst. Kein Primärradar kann das erkennen, der Transponder ist ausgeschaltet.

 

Am eindrücklichsten schilderte es einer in Pprune: Flugzeug landet in der Tundra, wird KLM-blau angemalt, aufgetankt. Dann wartet man auf den nächsten KLM-Flieger aus dem Fernen Osten gemäss Flightradar. Kurz vor Amsterdam verlässt man die Formation und stürzt ins Kongressgebäude (wo Obama & Co zum Thema Nuklearer Terrorismus debatieren, kein Witz, der Kongress findet irgendwie in den nächsten Wochen statt). Die Holländer müssten dann noch 230 unschuldigen Zivilisten abschiessen...

 

Satelliten:

Du stellst dir das zu einfach vor. Ein Satellite kämmt je nach Auflösung ein Band von wenigen 100m in grosser Auflösung auf pro Passage, dann musst du wieder warten wenn er wieder nach einer Umkreisung vorbei kommt. Wenn du ein Gebiet von 1000x1000 km ganzflächig absuchen musst, braucht das Jahre. Eine 777 kann man notfalls nicht nur auf einem Flugplatz landen, sondern auch auf einer gerade Strasse.

[fabiodv]

Die neuste Info ist, dass die Frau den Captain am Tag vor dem Abflug verlassen hat. Das ist ein klassischer Fall von Unfit to fly. Studien belegen, dass in solchen Situationen die Unfallrate bis zu 50% ansteigt!

 

Die Wahrscheinlichkeit steigt also, dass sich der Captain umbringen wollte. Wir können also das Wrack in den Tiefen des Indischen Ozeans vermuten. Das Wrack wird schwierig zu finden sein...

 

Wieso fliegt er dann noch stundenlang in der Pampa rum? Wieso lässt er die Maschine nicht kurz nach dem Start in den Golf von Thailand krachen? Wieso dieser Irrflug raus auf den indischen Ozean?

[Danix]

Wieso fliegt er dann noch stundenlang in der Pampa rum? Wieso lässt er die Maschine nicht kurz nach dem Start in den Golf von Thailand krachen? Wieso dieser Irrflug raus auf den indischen Ozean?

 

damit man keinen Beweis findet und dass dann der Selbstmord nicht bewiesen ist?

 

Wie gesagt, man sollte Silk Air 185 studieren.

 

SLK185

 

Jedem Piloten in Südostasien ist dieser "Unfall" präsent. Damals ging es um Versicherungsbetrug. Das Schema wäre aber das gleiche.

[sirdir]

nächsten Wochen statt). Die Holländer müssten dann noch 230 unschuldigen Zivilisten abschiessen...

 

Was, die sitzen auch immer noch drin?

[simones]

Wieso fliegt er dann noch stundenlang in der Pampa rum? Wieso lässt er die Maschine nicht kurz nach dem Start in den Golf von Thailand krachen? Wieso dieser Irrflug raus auf den indischen Ozean?

 

Könnte ein Kampf im Cockpit sein ... und beide schlagen sich gegenseitig bewußtlos ....:006:

 

 

Ich halte von dem ganzen Zirkus nix, wievielen Piloten läuft die Frau irgendwann weg .... und wieviele Flieger sind deswegen abgestürtzt .... wie kommt man eigendlich auf 50%???? Von was????

 

Alleine die Wahrscheinlichkeit (menschliches Versagen hier so gut wie ausgeschlossen), deutet auf eine technische Ursache hin.

 

Wenn ich den Piloten betrachte (das Gesicht), sehe ich keinen Verbrecher vor mir. Den Jungs vom 11. September konnte man die Bosheit an den Augen ablesen.

[Danix]

Was, die sitzen auch immer noch drin?

 

logisch! Stell dir die Schlagzeile vor: Nato tötet 150 Chinesen! US-Kampfflugzeug schiesst muslimisches Flugzeug ab! Sie töten unschuldige Zivilisten!

 

Erst damit macht es Sinn. Terrorismus ist die Kunst, Feindseligkeit aufzubauen.

 

Dass die 230 Leute schon längst tot sind oder hirngeschädigt durch 7h Hypoxia ist danach schwer zu beweisen.

[fabiodv]

logisch! Stell dir die Schlagzeile vor: Nato tötet 150 Chinesen! US-Kampfflugzeug schiesst muslimisches Flugzeug ab! Sie töten unschuldige Zivilisten!

 

Erst damit macht es Sinn. Terrorismus ist die Kunst, Feindseligkeit aufzubauen.

 

Dass die 230 Leute schon längst tot sind oder hirngeschädigt durch 7h Hypoxia ist danach schwer zu beweisen.

 

Bei allem Respekt, aber das ist absurd!

[Danix]

Ich halte von dem ganzen Zirkus nix, wievielen Piloten läuft die Frau irgendwann weg .... und wieviele Flieger sind deswegen abgestürtzt .... wie kommt man eigendlich auf 50%???? Von was????

 

Von allen Fällen.

 

Es gibt eine wissenschaftliche Untersuchung was passiert, wenn die Frau eines Piloten stirbt und er am nächsten Tag fliegen geht. Die Unfall oder Vorfallrate (keine Ahnung) steigt auf 50%! Das heisst, jeder 2. macht einen tödlichen Fehler, wenn er fliegen geht, wenn seine Frau gestorben ist.

 

Deshalb ist es so wichtig, dass man sich selber einschätzen kann. Dass man sich unfit to fly ("krank") meldet, wenn einem was passiert wird. So werden Piloten in seriösen Airlines geschult. Und selbstverständlich entstehen ihnen keine negativen Konsequenzen, wenn sie so handeln.

 

Sicherheit kommt nicht von nichts. Ich weiss, Manager und Ärzte machen es nicht so. Deshalb gibt es da auch viel mehr Fehlentscheidungen.

 

Dani

[Danix]

Bei allem Respekt, aber das ist absurd!

 

So absurd wie man mit Teppichmessern zwei Hochhäuser zum Einsturz bringt?

 

Ich verspreche dir: In den nächsten Monaten werden ein paar Leute bei CIA, Secret Service und der Luftwaffe sich ein paar Sorgen machen.

[fabiodv]

Von allen Fällen.

 

Es gibt eine wissenschaftliche Untersuchung was passiert, wenn die Frau eines Piloten stirbt und er am nächsten Tag fliegen geht. Die Unfall oder Vorfallrate (keine Ahnung) steigt auf 50%! Das heisst, jeder 2. macht einen tödlichen Fehler, wenn er fliegen geht, wenn seine Frau gestorben ist.

 

Deshalb ist es so wichtig, dass man sich selber einschätzen kann. Dass man sich unfit to fly ("krank") meldet, wenn einem was passiert wird. So werden Piloten in seriösen Airlines geschult. Und selbstverständlich entstehen ihnen keine negativen Konsequenzen, wenn sie so handeln.

 

Sicherheit kommt nicht von nichts. Ich weiss, Manager und Ärzte machen es nicht so. Deshalb gibt es da auch viel mehr Fehlentscheidungen.

 

Dani

 

Seine Frau ist aber nicht gestorben...

[Danix]

Schlaumeier. System noch nicht begriffen? Es ist eine Tabelle. Wenn der Hund stirbt ist es 2%, wenn einem die Frau verlässt 15%, wenn ein Kind stirbt 45%. Vielleicht sind es auch 50.3% Deshalb schreibe ich ja "in solchen Fällen" "bis zu". Sonst noch Fragen?

[simones]

Von allen Fällen.

 

Es gibt eine wissenschaftliche Untersuchung was passiert, wenn die Frau eines Piloten stirbt und er am nächsten Tag fliegen geht. Die Unfall oder Vorfallrate (keine Ahnung) steigt auf 50%! Das heisst, jeder 2. macht einen tödlichen Fehler, wenn er fliegen geht, wenn seine Frau gestorben ist.

 

Deshalb ist es so wichtig, dass man sich selber einschätzen kann. Dass man sich unfit to fly ("krank") meldet, wenn einem was passiert wird. So werden Piloten in seriösen Airlines geschult. Und selbstverständlich entstehen ihnen keine negativen Konsequenzen, wenn sie so handeln.

 

Sicherheit kommt nicht von nichts. Ich weiss, Manager und Ärzte machen es nicht so. Deshalb gibt es da auch viel mehr Fehlentscheidungen.

 

Dani

 

 

Sorry, die Studie kann es nicht geben. Wieviele Piloten wurden denn beobachtet, deren Frau gestorben ist, die danach geflogen sind und dann einen tödlichen Fehler gemacht haben? Zwei?????

 

 

Es gibt auch eine Studie die besagt, daß die Leute, die viele Vitamintabletten essen, eher an Krebs sterben. Könnte auch daran liegen, daß die aus schlechtem Gewissen viele Vitas essen, weil die so ungesund leben, wovon dann der Krebs kommt ...

[simones]

Schlaumeier. System noch nicht begriffen? Es ist eine Tabelle. Wenn der Hund stirbt ist es 2%, wenn einem die Frau verlässt 15%, wenn ein Kind stirbt 25%. Sonst noch Fragen?

 

 

Du meinst wahrscheinlich die Unfallrate steigt um soundsoviel%. Das bedeutet, daß bei 100 % die Wahrscheinlichkeit doppelt so hoch ist, daß etwas passiert.

 

Dann wird nen Schuh draus!!!

[fabiodv]

So absurd wie man mit Teppichmessern zwei Hochhäuser zum Einsturz bringt?

 

Ich verspreche dir: In den nächsten Monaten werden ein paar Leute bei CIA, Secret Service und der Luftwaffe sich ein paar Sorgen machen.

 

Ein Flugzeug durch die NATO zum Abschuss provozieren, mit Hunderten Toten oder Hirngeschädigten drin... Was ist denn das für eine abstruse Theorie:eek:

[CactusTom]

Es ist seiner Frau also plötzlich wieder in den Sinn gekommen, dass sie ihn am Tag vor seinem Tod verlassen hat. Nachdem man vorher ihre Hütte polizeilich auf den Kopf gestellt hat. Würde mir für ein paar hunderttausend Dollar wohl auch so gehen ... Nein. Die Sache stinkt zum Himmel.

[Danix]

Du meinst wahrscheinlich die Unfallrate steigt um soundsoviel%. Das bedeutet, daß bei 100 % die Wahrscheinlichkeit doppelt so hoch ist, daß etwas passiert.

Nein, Die Anzahl der Fälle. Jeder zweite Pilot macht einen lebensgefährlichen Fehler.

 

Lernt man in einem seriösen CRM (Crew Ressource Management, "Menschlichkeit im Cockpit") Kurs.

 

Du kannst es akzeptieren oder nicht. Aber es ist so.

 

Eine Scheidung, gerade in einem muslimischen Land mit einem stark religiösen Menschen (was er offensichtlich war), kann noch schlimmer sein.