8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Hunter58]

Die OTH - Radare haben zusätzlich das Problem dass sie nur Bewegungen erfassen können die in ihre Richtung fliegen oder von ihnen weg. Lateralbewegungen sind nicht erfassbar. Sinn und Zweck der Anlagen ist ja auch jemanden zu erkennen der gegen einen fliegt.

[Hardy]

Hallo,

 

ich hätte auch ein Szenario:

Diego Garcia im Indischen Ozean - ist britisches Hoheitsgebiet und beherbergt eine amerikanische Militärbasis. Wäre ein mögliches Ziel für ein Attentat und leider mussten die Amis die T7, im Anflug darauf, abschießen. Die haben da auch die Überwachungsradarstation die den ganzen Bereich dort abdeckt.

Wenn hier soviel spekuliert wird, ist das auch ne Möglichkeit.

 

Gruß Hardy

[firefix]

Das ist so was von absurd. :rolleyes:

Was hätte man denn dort treffen wollen? Einen leeren Hangar? Ein Tanksilo?

 

Wenn man dieses Flugzeug als Waffe hätte einsetzen wollen wären "Sie"

gegen die Twintowers in KUL gerast.

Die Schlagzeilen wäre wohl etwas dicker ausgefallen.......:009:

[Hans Tobolla]

Es dürfte jedoch ein einfaches sein, im Himalaya-Gebirge unerkannt zu bleiben. Man müsste es halt ein bisschen üben. Hatte nicht der Captain einen schön konfigurierten Flightsim?

 

Dani, deine Fantasie kann ich gewiss nicht überbieten.

 

Natürlich gibt es für den Himalaya ein gutes Mesh und wahrscheinlich verfügte der Kapitän auch darüber. Aber was macht das für einen Sinn durch die Täler zu kurven. Landen kann er dort ohnehin nicht ohne dass es sofort auffällt.

 

Aber ich kann mir vorstellen, dass bei einem Absturz im Himalaya ggf. das Wrack nicht leicht zu finden ist. Der Schnee erstickt die Flammen und wenn es dann noch darüber schneit...

 

Vielleicht machte man den Fehler dem Lenker dieses Flugzeugs zu unterstellen, dass er halbwegs vernünftig handelt. Das wäre bei einem Psychopathen leider nicht sicher, und davon leben einige unerkannt in unserere Gesellschaft. Sehr wahrscheinlich ermittelt man jetzt auch in diese Richtung ohne das offen zuzugeben.

 

 

Gruß!

 

Hans

[Hunter58]

Diego Garcia liegt zu weit weg vom letzt möglichen Ort, selbst wenn man noch eine Stunde Flugzeit dazu rechnet.

 

Um im Himalaja herumzufliegen ohne entdeckt zu werden muss man nicht mal durch die Täler rasen. Wie gesagt, dem Hauptkamm entlang, unter den höchsten Spitzen, TERR auf dem NAV Display, 20 bis 30 nm out reicht schon.

 

Möglich unerkannt so weit zu kommen ist es, die wirkliche Frage ist, warum. Oder es handelt sich um eine Kette unglücklicher Zufälle zusammengemixt mit einem grossen Schuss Paranoia und aus einem Unfall ist ein ganz anderer Event geworden.

 

Wenn ich schon unbedingt ein Flugzeug entführen will und damit einige tausend Kilometer weit unerkannt fliege, dann macht das doch nur Sinn wenn ich den Flieger auch zu landen gedenke. Und eigentlich logisch ist auch dass ich dann wegen all der Vorbereitungen weiss wie weit ich tatsächlich kommen kann.

 

Too many loose ends, wie man auf Englisch so schön sagt.

[Danix]

Aber was macht das für einen Sinn durch die Täler zu kurven. Landen kann er dort ohnehin nicht ohne dass es sofort auffällt.

 

Immerhin sind die Uigurischen Provinzen genau dort, hinter dem Himalaya.

 

Ob es möglich ist? Möglich ist vieles.

Ob es wahrscheinlich ist? Naja.

 

Aber es ist weder unmöglich noch unwahrscheinlich. Ich verstehe nicht, wieso man den Sinn nicht versteht. Es ist doch offensichtlich, dass sie es so gemacht hätten, wenn sie es so machen hätten wollen. Der 9/11-Plot war auch total hirnrissig (mit Teppichmesser ins WTC rasen? Was macht das für einen Sinn?). Wenn es dann mal aufgeht (und sie hatten mehrere Anläufe bis es endlich klappte), sagen alle: War ja sonnenklar!

 

Mir fehlt ein bisschen die kriminelle Fantasie bei den einen oder anderen Diskussionsteilnehmern... :005:

 

Dani

[wabis]

Technische Frage: Aus welchen Triebwerkdaten kann man auf die Flughöhe schliessen? Haben/brauchen die Triebwerke einen eigenen Static-Port? Wenn nicht, welche Effekte/Leistungsmodi können die berechnete Höhe beeinflussen (z.B. Leerlauf verringert die Strömung durch das Triebwerk -> sieht nach weniger dichterer Luft aus -> sieht nach grösserer Höhe aus...)?

[sirdir]

Ich finde es immer noch am wahrscheinlichsten, dass technische Probleme auftraten, man war entweder orientierungslos oder wollte zurückkehren und hat sich irgendwann total verfranst weil immer mehr ausfiel oder auch irgendwann die Crew weggetreten war.

[Hunter58]

Technische Frage: Aus welchen Triebwerkdaten kann man auf die Flughöhe schliessen? Haben/brauchen die Triebwerke einen eigenen Static-Port? Wenn nicht, welche Effekte/Leistungsmodi können die berechnete Höhe beeinflussen (z.B. Leerlauf verringert die Strömung durch das Triebwerk -> sieht nach weniger dichterer Luft aus -> sieht nach grösserer Höhe aus...)?

 

Der Aussendruck und die Temperatur müssen bekannt sein. Man könnte aus den bekannten meteorologischen Daten somit einigermassen die Flughöhe errechnen, aber nicht wirklich mit Präzision.

[Danix]

Ich finde es immer noch am wahrscheinlichsten, dass technische Probleme auftraten, man war entweder orientierungslos oder wollte zurückkehren und hat sich irgendwann total verfranst weil immer mehr ausfiel oder auch irgendwann die Crew weggetreten war.

 

Ich tendiere ja auch zu dieser Theorie. Weil es eigentlich die einzige wahrscheinliche ist.

 

Gewisse Tatsachen sprechen jedoch total dagegen: Wieso sind sie auf einem Airway zu den Andamanen geflogen, genau den Waypoints entlang? Niemals hätten sie diese programmiert, wenn sie hätten zurückkehren und landen wollen.

 

Ich hoffe immer noch, dass irgendwas an diesen Satellitenpings falsch oder falshc berechnet ist. Denn die letzten bekannten (Sekundär-)Radardaten liegen genau auf diesem 40°-Kreis, den Inmarsat berechnet hat für den letzten Ping. Aber was machte dann das Flugzeug 7 Stunden lang?!

 

Dani

[Danix]

Technische Frage: Aus welchen Triebwerkdaten kann man auf die Flughöhe schliessen? Haben/brauchen die Triebwerke einen eigenen Static-Port? Wenn nicht, welche Effekte/Leistungsmodi können die berechnete Höhe beeinflussen (z.B. Leerlauf verringert die Strömung durch das Triebwerk -> sieht nach weniger dichterer Luft aus -> sieht nach grösserer Höhe aus...)?

 

Fragst du allgemein oder wegen diesem Vorfall? Sie hatten die Triebwerksdaten nicht und die Höhenangaben sind von anderen Quellen. Die letzten Höheninformationen hatten sie vom Malaysischen Radar, wo sie scheinbar zuerst auf 45 000 Fuss gestiegen seien und dann auf 25 000 runter, innerhalb einer Minute oder so. Flightradar zeigt ja noch schauderliche Höhenunterschiede.

 

Die Pings von Inmarsat liefert keine Höhenangaben. Sonst haben wir keine Informationen.

[CactusTom]

Ich würde nochmals gerne -ernsthaft- die Möglichkeit diskutieren und Eure Meinungen dazu hören, ob die Maschine möglicherweise ferngesteuert wurde.

 

Die Spekulation ist diejenige, dass Boeing versteckt ein Modul in Flugzeuge neueren Jahrgangs einbaut, das die Fernsteuerung bis zu einem gewissen Grad - zB die Programmierung des FMS und das Konfigurieren eines "AutoLands"- ermöglicht. Ausschlaggebend dafür könnte der Helios-Vorfall sowie die Anschläge vom 11. September gewesen sein.

 

Der Zugriff dazu könnte im Rahmen der Geheimdienstenthüllungen der letzten Jahre in fremde Hände geraten sein. Da heutzutage Drohnen in aller Welt ferngesteuert werden, besteht aus meiner Sicht die reale Möglichkeit für ein solches Szenario. Die Auswirkungen eines Bekanntwerdens hiervon hätten gravierende Auswirkungen auf die Luftfahrtbranche.

[Hunter58]

Ich tendiere ja auch zu dieser Theorie. Weil es eigentlich die einzige wahrscheinliche ist.

 

Gewisse Tatsachen sprechen jedoch total dagegen: Wieso sind sie auf einem Airway zu den Andamanen geflogen, genau den Waypoints entlang? Niemals hätten sie diese programmiert, wenn sie hätten zurückkehren und landen wollen.

 

Ich hoffe immer noch, dass irgendwas an diesen Satellitenpings falsch oder falshc berechnet ist. Denn die letzten bekannten (Sekundär-)Radardaten liegen genau auf diesem 40°-Kreis, den Inmarsat berechnet hat für den letzten Ping. Aber was machte dann das Flugzeug 7 Stunden lang?!

 

Dani

 

Vielleicht flog es einfach den letzten Flug noch nach weil der als secondary flightplan noch im FMS gespeichert war? Wie der aktiviert wurde und unter welchem Software Feature (es gibt keine Bugs) das geschehen könnte weiss ich nicht, aber als Theorie gefällt es mir...

[Danix]

Relativ unwahrscheinlich. Der zweite Flugplan im FMS wird meistens für den Rückflug zum Startflughafen benutzt, zumindest bei den Airlines die ich kenne.

 

Auch würden sie dann nicht im Zickzack quer über die Andamansee fliegen, sondern direkt.

[Voni]

Ich würde nochmals gerne -ernsthaft- die Möglichkeit diskutieren und Eure Meinungen dazu hören, ob die Maschine möglicherweise ferngesteuert wurde.

 

Thomas, willst du uns verar.......en:003:

[CactusTom]

Thomas, willst du uns verar.......en:003:

 

Ich erhoffe mir von den Experten hier eine Erklärung, warum es ganz sicher nicht möglich ist. T

[Thomas Linz]

Ich erhoffe mir von den Experten hier eine Erklärung, warum es ganz sicher nicht möglich ist. T

 

Weil ferngesteuerte Flugzeuge vom Boden gehackt werden koennten. Das waere dann das schlimmste denkbare Horrorszenario. Verabschiede Dich von dem Gedanken. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Flieger von den Borgs asimiliert wurde, ist 1000mal groesser.

[Thomas Linz]

Ich finde es immer noch am wahrscheinlichsten, dass technische Probleme auftraten, man war entweder orientierungslos oder wollte zurückkehren und hat sich irgendwann total verfranst weil immer mehr ausfiel oder auch irgendwann die Crew weggetreten war.

 

Sehe ich wie Danix. Wenn der Flieger auf irgendwelchen Airways unterwegs war, faellt die Unfalltheorie weg. Und welcher alternativer Flightplan soll das gewesen sein? Die Entfuehrung durch Highjacker oder die Piloten selbst, ist das plausibelste Szenario.

[Maxrpm]

Ich würde nochmals gerne -ernsthaft- die Möglichkeit diskutieren und Eure Meinungen dazu hören, ob die Maschine möglicherweise ferngesteuert wurde.

 

.

 

Durchaus möglich. Die Entführung durch Aliens hat allerdings eine größere Wahrscheinlichkeit.

[sirdir]

Ich tendiere ja auch zu dieser Theorie. Weil es eigentlich die einzige wahrscheinliche ist.

 

Gewisse Tatsachen sprechen jedoch total dagegen: Wieso sind sie auf einem Airway zu den Andamanen geflogen, genau den Waypoints entlang? Niemals hätten sie diese programmiert, wenn sie hätten zurückkehren und landen wollen.

 

Ja das stimmt. Wenn diese Aussage so überhaupt richtig ist. Vielleicht hat man nen falschen Radartrack erwischt? Wenn es eine Entführung wäre, warum dann genau den Waypoints entlang?

 

Gut, nach meinem Szenario kommt wohl auch für mich die Entführung schon bald mal auf der Wahrscheinlichkeitsliste. Aber dann glaube ich eher an eine (Mit-)Täterschaft im Cockpit als an eine Entführung von aussen.

[tortsen]

Vielleicht wieder ein CoPi der dem Pic die Rückkehr von der Toilette verweigert hat?

[Thomas Linz]

Vielleicht wieder ein CoPi der dem Pic die Rückkehr von der Toilette verweigert hat?

 

Wieso wieder?

[MatthiasH]

Gut, nach meinem Szenario kommt wohl auch für mich die Entführung schon bald mal auf der Wahrscheinlichkeitsliste. Aber dann glaube ich eher an eine (Mit-)Täterschaft im Cockpit als an eine Entführung von aussen.

 

Das sehe ich mittlerweile auch so - auch wenn die Faktenlage nach wie vor und objektiv gesehen ziemlich dürr und verwirrend ist.

 

 

Grüsse, Matthias

[HHS]

Fliegender Amoklauf? Erweiterter Suizid, der nicht als solcher aufgeklärt werden sollte?

 

Die Idee wird in einem anderen Forum diskutiert, und halte ich für wahrscheinlicher als Unfall, Abschuss durch Militär (welches mit Sicherheit schnell publiziert werden würde) oder gar Fernsteuerung.

 

Es gibt bekanntlich eine hohe Zahl an verdeckten Suizide (Auto gegen Baum), oder Suizide irgendwo im Wald, wo man nicht gefunden werden will (Selbstmörder-Wald in Japan).

 

Das mag für uns zwar nicht logisch und klar erscheinen, aber in dem Kopf eines solchen Menschen kann es dies sein.

 

http://www.flugzeugforum.de/threads/77073-Malaysia-Airlines-Boeing-777-vermisst/page47?p=1987339#post1987339

[wabis]

Fragst du allgemein oder wegen diesem Vorfall? Sie hatten die Triebwerksdaten nicht und die Höhenangaben sind von anderen Quellen. Die letzten Höheninformationen hatten sie vom Malaysischen Radar, wo sie scheinbar zuerst auf 45 000 Fuss gestiegen seien und dann auf 25 000 runter, innerhalb einer Minute oder so. Flightradar zeigt ja noch schauderliche Höhenunterschiede.

 

Danke für Deine Antwort.

 

Ich war mir sicher, irgendwo gelesen zu haben, dass diese Höhenangaben aus ACARS Meldungen entnommen wurden. Nach einigem Suchen habe ich eine solche Aussage in der NYT (New York Times) gefunden.

 

Investigators have also examined data transmitted from the plane’s Rolls-Royce engines that showed it descended 40,000 feet in the span of a minute, according to a senior American official briefed on the investigation. But investigators do not believe the readings are accurate because the aircraft would most likely have taken longer to fall such a distance.

 

http://www.nytimes.com/2014/03/15/world/asia/malaysia-military-radar.html

 

Daher meine Frage, welche Triebwerksdaten auf die Flughöhe schliessen lassen.

 

Unterdessen wurde aber aufgeklärt, dass diese Daten nicht vom ACARS stammen und dass das Flugzeug nicht von 45 000 Fuss in einer Minute auf 5 000 Fuss gesunken ist, sondern schrittweise auf 23 000 Fuss. Diese Daten wurden aber mittels Primärradar ermittelt.

 

Frage: Man kann offenbar ACARS vielfältig konfigurieren, sodass es allerlei Daten senden kann. Darunter könnten somit auch die Höhenangaben des Flight Computers enthalten sein? Stimmt es, dass ACARS in der Regel nur 4 Meldungen in einem Flug versendet (nach dem Start, beim Climbout, während dem Reiseflug und beim Landeanflug)? Ich nehme an, dass auch beim Erkennen eines Problems ausserplanmässig eine ACARS Meldung abgesetzt wird?