8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[AustrianSimon]

Das australische ATSB macht sich über diese "Entdeckung" lustig ... Statement: dieses Satellitenbild auf Google Maps ist seit dem Jahr 2009 bekannt ...

 

Meine ironische Nachbetrachtung: ich wußte gar nicht, daß die MH-370 schon Jahre vor dem 8. März 2014 vermisst war ...

 

Wir werden aber diese MH-370 "Fundsache" noch durch die gesamte Weltpresse gehen sehen ... Never ever let the facts get into the way of a good story.

[cosy]

Ich bin jetzt kein Schlickfachmann, aber ich gehe mal davon aus, kleine Teile versinken viel einfacher, und sind schon unter 10cm Schlick weg, als ein ganzes Flugzeug, das erstmal 5 Meter tief einsinken muss...

 

Dann wäre es kein Flugunfall, und es würde in der Tat keine öffentliche Untersuchung stattfinden... Bild ist hier also tatsächlich mal faktisch korrekt ;)

 

Die Route wäre dann aber auch nicht mit den Pings in Einklang zu bringen...

 

Gruß

Ralf

ohne öl ins Feuer zu giessen möchte ich erinnern, dass die Pingortung auf drr Berechnung von Frequenzshift und Laufzeit beruhte. Genau dies wurde von unabh. Experten heftig in Frage gestellt. Diese vermuteten Flugstrecken sind extrem ungenau und müssten eigentlich Keulen dein mit riesigem Öffnungswinkel.?

[Lubeja]

Inwiefern 'Keulen mit Öffnungswinkel'? Sorry, stehe gerade ein wenig auf dem Schlauch, wie ich mir das räumlich vorstellen muss.

[Volume]

Vielleicht wie bei der Taifunvorhersage ?

 

Mit jedem weiteren Ping wird der Wahrscheinlichkeitskreis größer, von jedem Ping geht ein Trichter aus.

Bin aber nicht sicher, ob das so zutrifft. Die ganze Pinggeschichte ist mir etwas zu komplex, um sie voll nachzuvollziehen. Auch die ganzen Annahmen die dahinter stecken (und u.U. völlig falsch sein können) und die Messgenauigkeit bzw. die Störgrößen erschliessen sich mir nicht.

 

Auch die zahlreichen Fernsehberichte zu dem Fall erklären alle die Ping-Theorie nicht sehr ausführlich.

 

Gruß

Ralf

[danlu]

Der Artikel beleuchtet nochmal ausführlich die geflogenen (gelöschten und wiederhergestellten) Routen auf dem Flugsimulator des PIC (S. 98ff)

 

Ganz ehrlich, ich weiß nicht was noch dagegen sprechen sollte, dass der Cpt., aus welchen Motiven auch immer und wie im Detail dann die Ausführung auch immer war, diesen Vorfall verursacht hat. 

 

So einen Zufall kann es nicht geben, dass der Cpt. Wochen vor dem Vorfall einen Testflug macht, der nach dem Knicks in der Straight of Malacca in den südlichen indischen Ozean führt und bei dem dem Flugzeug überm Meer der Sprit ausgeht. 

Simon's (avheralds) Erklärung finde ich zwar auch nachvollziehbar und halte ich für denkbar, aber nur ohne eine entsprechende Vorgeschichte mit dem Flugsimulator. 

 

Die Ermittler scheinen das ähnlich zu sehen, da sie einen kontrolierten Gleitflug + Ditching bei der Festlegung der Suchgebiete mit einberechnet haben.

 

Doch auch hier gilt leider, wenn man nicht die wichtigen Wrackteile findet, wird man es niemals herausfinden was wirklich geschehen ist. 

 

Klar, was soll sein Motiv sein, was bringt jemanden dazu? Darauf gibt es keine Antwort.

Siehe aktueller Fall, was bringt einen Millionär im Rentenalter dazu mit 20 Schnellfeuergewehren in eine Zuschauermenge zu schießen.

Es gibt Menschen, die führen sowas im Schilde und niemand hat auch nur eine Chance etwas zu erahnen. 

 

Ich stimme Dir bei, Tobias. Es ist zwar nicht das 1. Mal, dass wir darüber spekulieren, ob der MH370-PIC dasselbe vorhatte wie ca. 1 Jahr später ein gewisser Germanwings F/O, aber diese überraschende Koinzidenz als unwahrscheinlich abzutun, wäre etwas gar vorschnell. Hier der Auszug aus dem sehr ausführlichen Zwischenbericht des ATSB, den auch ich für "langweilige" Langstreckenflüge runtergeladen habe :)

 

Other search area considerations

During the course of the underwater search for MH370 the ATSB actively sought any information

or analysis from credible sources which may have assisted in better understanding where the

aircraft may be located. A range of information from disparate sources was carefully considered in

the context of defining the most probable underwater search area. While some information and

analysis did not yield any new insights or was considered and discounted on the basis of new or

existing evidence or analysis, it was important to exhaust every avenue which could improve the

chance of locating the aircraft.

 

Pilot in Command’s flight simulator

 

Data from the Pilot-in-Command’s (PIC) home flight simulator was recovered and analysed in

March/April 2014. This information was provided to the ATSB on 19 April 2014, during the surface

search and was subsequently also analysed for relevance to the underwater search.

The simulator data was a partial reconstruction of a flight simulator session from 2 February 2014.

It comprised four complete and two partial data captures of various aircraft and simulator

parameters at discrete points during the simulation. The aircraft simulated was a B777-200LR.

Information on the data points is summarised below:

· The initial data point indicated an aircraft at Kuala Lumpur airport.

· No useful location or aircraft information apart from simulator time was able to be recovered for

the second data point.

· The next two data points indicated an aircraft tracking to the northwest along the Strait of

Malacca.

· The aircraft had climbed to an altitude of 40,000 ft by the fourth data point and was in a 20° left

bank, 4° nose down, on a heading of 255°.

· The final two data points were close together in the southern Indian Ocean, 820 NM southwest

of Cape Leeuwin. The data indicated that the simulated aircraft had exhausted its fuel. The fifth

data point was at an altitude of 37,651 ft, the aircraft was in an 11° right bank and heading

almost due south at 178°.

· The data for the sixth data point was incomplete. It was 2.5 NM from the previous data point

and the aircraft right bank had reduced to 3°.The aircraft was pitched nose down 5° and was

on a heading of 193°. At this time there was also a user input of an altitude of 4,000 ft.

The aircraft track from the simulator data points is shown in Figure 74. The track shows the aircraft

flying up the Strait of Malacca before a left turn into the southern Indian Ocean. The aircraft then

tracks southeast to the fifth data point (assuming that there is no intermediate data point not

captured) to fuel exhaustion at the final point. By the last data point the aircraft had flown

approximately 4,200 NM. This was further than was possible with the fuel loaded on board the

aircraft for flight MH370. Similarly, the simulated aircraft track was not consistent with the aircraft

tracks modelled using the MH370 satellite communications metadata.

 

 

Figure 74: Simulator data indicative track (and 7th arc)

Source: Google earth, annotated by ATSB

On the day the simulation was conducted the PIC was on a rostered day of leave. The following

day the PIC was rostered to fly from Kuala Lumpur to Denpasar, Bali and return the same day. On

4 February 2014 the PIC was rostered to fly from Kuala Lumpur to Jeddah, Saudi Arabia. The first

three data points recovered from the simulator were consistent with the route from Kuala Lumpur

to Jeddah. In the weeks between the Jeddah flight and the accident flight the PIC was rostered to

fly return flights from Kuala Lumpur to; Denpasar, Beijing, Melbourne and then Denpasar again.

Six weeks before the accident flight the PIC had used his simulator to fly a route, initially similar to

part of the route flown by MH370 up the Strait of Malacca, with a left-hand turn and track into the

southern Indian Ocean. There were enough similarities to the flight path of MH370 for the ATSB to

carefully consider the possible implications for the underwater search area. These considerations

included the impact on the search area if the aircraft had been either glided after fuel exhaustion

or ditched under power prior to fuel exhaustion with active control of the aircraft from the cockpit.

 

Controlled glide or ditching

 

The B777 aircraft can theoretically achieve an unpowered glide ratio of approximately 17:1. That

is, for every 1,000 ft of altitude lost in an unpowered glide the aircraft can travel a distance of

approximately 2.8 NM. If MH370 was at an altitude of 40,000 ft at the point of fuel exhaustion, the

aircraft could be glided more than 100 NM with an average rate of descent between 2,500 and

3,000 ft/min. Simulations conducted in a B777 simulator early in the search, confirmed these

results which were included in the ATSB’s MH370-Definition of Underwater Search Areas report

released in June 2014.

 

The possibility of a controlled ditching was carefully considered. Something occurred on board

MH370 just before it reached the 7th arc which interrupted the power supply to the satellite data

unit (SDU), (it takes a minute for the SDU to reboot after a short interruption of power). Since early

in the search, analysis of the aircraft’s fuel consumption and endurance, and the characteristics of

the final series of SATCOM transmissions had yielded fuel exhaustion as the most likely

explanation for the power interruption. However, it was considered that the SDU reboot could be

explained in other ways, much less likely, if there was someone active in the cockpit and

preparing the aircraft for a controlled ditching.

 

If the aircraft was being actively controlled during the final segment of the flight south into the

Indian Ocean, a series of step climbs28 (which must be initiated by someone active in the cockpit)

could have resulted in enough fuel at the end of flight to perform a controlled ditching under power

rather than an unpowered glide. At the time the 7th arc was generated by the aircraft logging back

onto the SATCOM system, the aircraft could have been descending in a ‘normal’ landing

configuration including full instrumentation and full hydraulic power available for all flight control

surfaces including slats and flaps.

 

At normal rates of descent (around 2,000 ft/min) the aircraft could have flown approximately 120

NM from the top of descent (an assumed altitude of approximately 40,000 ft) to sea level. If the

Boeing ditching procedure were being followed there would have been turns at lower altitudes,

firstly to the southwest into the prevailing wind and finally a turn close to sea level to land the

aircraft parallel to the prevailing seas.

 

On 8 March 2014 the sun was 6 degrees above the horizon at 0019:30 UTC as the aircraft

reached the 7th arc. Sunrise had been 24.5 minutes earlier, at 2355 UTC. The surface of the

ocean would have been visible in order to judge the touchdown on the sea surface. In addition, at

the time the aircraft was close to fuel exhaustion, the lightest state it could be, and therefore it was

possible to make a controlled ditching with the lowest possible approach speed, with flaps

extended in accordance with the Boeing ditching procedure.

 

The most likely aircraft tracks (after the turn at the tip of Sumatra) derived from the DST Group

modelling (summarised in the ATSB’s MH370-Definition of Underwater Search Areas report

released in December 2015) were considered at the time with a controlled descent starting just

before the 7th arc, indicatively the areas of priority for searching to cover a controlled ditching (or a

controlled glide) at the end of flight, as it was considered at the time, are shown in Figure 75.

Bearbeitet 3. Mai 2018 von danlu

[Gulfstream]

Ralf, habe grad keinen long haul was ist die Zusammenfassung ?

 

Markus

 

Gesendet von meinem SM-G960F mit Tapatalk

[FalconJockey]

Der Kapitän hat im FSX mit der PMDG B777 das Szenario ausprobiert, dass der Treibstoff zur Neige geht, inklusive Sinkflug bis zum Boden.

[Volume]

Wofür so ein Simulator natürlich herzlich wenig geeignet ist, weshalb zwar jedes Flugzeug mit Schwimmwesten und Sliderafts ausgestattet ist, Piloten das Ditchen aber nicht regelmäßig im Simulator üben...

 

Wofür es gut sein soll im Simulator zu üben 7 Stunden zu fliegen bis der Sprit mitten über dem Pazifik ausgeht, erschliesst sich mir auch nicht. Was lerne ich dabei, einmal rund um Indonesien zu schippern? Interessant wäre doch nur die Frage, ob man so allen Radarstationen entkommt, und das kann der Simulator nicht leisten. Der Wert eines derartigen Simulatortrainigs ist doch eher marginal, dagegen ist es sehr einfach derartige Daten auf den Computer zu schmuggeln. Für mich ist das ein roter Hering.

 

Die interessanten Dinge, wie schalte ich möglichst viel Elektronik ab um mich unsichtbar zu machen, gleichzeitig aber die volle Funktionalität des Flugzeugs zu erhalten, wie entledige ich mich der Passagiere und vor allem der Kabinencrew mit ihrem sehr viel größerem Sauerstoffvorrat und Zugriff auf Crashaxt und Kommunikationsgeräte (z.B. mehreren ELT), kann ich nicht am Simulator üben.

 

Wenn sich jetzt bei dem Piloten umfangreiches, detailliertes Informationsmaterial zu all den Systemen der 777 weit jenseits der typischen Piloteninformationen gefunden hätte, das wäre interessant gewesen. Das braucht Vorbereitung, nicht übers Meer zu fliegen bis der Sprit ausgeht.

 

Gruß

Ralf

[AnkH]

Ich denke auch nicht, dass der Captain ein dermassen unbedarfter Simuser war, dass er nicht wusste, dass man die Sim 777 an jedem beliebigen Ort, in jeder beliebigen Höhe und mit jeder beliebigen Tankfüllung starten lassen kann. Ergo: wenn man wissen will, wie das Ding sich verhält, wenn der Sprit ausgeht, dann beginnt man eben mit 1% Sprit in 38000ft iwo auf der Welt, startet den Sim und sieht, was passiert. Die 7h Flug davor kann man sich sparen.

 

Meiner Meinung nach geht die Simulator-Geschichte in die gleiche Richtung wie: der Attentäter hat Killer-Spiele gespielt. Naheliegender Einfluss möglich, aber genauso gut völlig irrelevant...

[FalconJockey]

Wenn jemand einen Knall hat oder depressiv (=krank) ist, braucht er vielleicht eine Art Simulation und Planung dieser Aktion, um es dann wirklich durchzuziehen. Das gab ihm die Sicherheit, es final zu machen und nicht vorher überrumpelt zu werden. Was auch immer in diesem Cockpit passiert ist, das war wohl gut geplant.

[Volume]

Was soll einen auf einem 7 Stunden Flug "überrumpeln", das am Simulator (korrekt) geübt werden kann ?

Ich weiss nicht, wie ausgefuchst so ein FSX ist, aber ich kann mir kaum vorstellen, dass er komplett korrekt abbildet was passiert, wenn einem der Sprit ausgeht (was z.B. im echten Leben unsymmetrisch verlaufen wird). Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass er leer mitlaufende Motoren halbwegs korrekt simuliert (was einem normalerweise immer noch begrenzt Hydraulik und Elektrik liefern sollte).

 

Natürlich kann es einen moralisch stabiler machen, wenn man es schon mal am Simulator gemacht hat, aber wie labil kann ein Linienpilot sein, dem man eine 777 anvertraut? Wie naiv muss man sein zu glauben, das bereitet einen wirklich vor? Und warum macht man sich all die Mühe, das Flugzeug mit all seinen Spuren für immer verschwinden zu lassen, wenn man dann seine Festplatte nicht schraddert (oder wenigstens ausbaut und irgendwo auf dem Weg zum Flughafen aus dem Fenster wirft)...

 

Vielleicht sind Pläne von Verrückten einfach unlogisch, aber irgendwie passen die Puzzlesteine einfach nicht zusammen, manches ist unglaublich akribisch geplant, anderes ist einfach saudumm gemacht. Und bei vielen Details habe ich noch keine schlüssigen Szenarien gesehen.

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Du bist offenbar nicht in der Lage, Dich in depressive Personen hineinzudenken bzw. hast nicht genug darüber gelesen. Die begehen ja nicht mal so nebenher und spontan Suizid, sondern die machen sich einen Plan, führen vielleicht sogar mehrere Testläufe aus etc.. In diesem einen Fall sieht es so aus, dass der Kapitän eben sowas schon länger geplant hatte und das entsprechend vorgespielt hat. Verrückt würde ich eben nicht sagen, sondern depressiv. "Verrückte" sind in der Regel gescheite Leute, bei denen ein paar oder alle Sicherungen locker sind, die machen es dann nahezu perfekt.

[cosy]

Du bist offenbar nicht in der Lage, Dich in depressive Personen hineinzudenken bzw. hast nicht genug darüber gelesen.

 

Sorry, dass ich mich da einmische, aber sowas solltest Du nicht öffentlich über andere (Kollegen) hinschreiben. Es gibt viele Gründe, das von den Massenmedien präsentierte Bild und die "Beweisstücke" manchmal anzuzweifeln.

Es ist heute viel leichter, Beweisstücke zu produzieren, welche dann bestimmte Annahmen und Aussagen zulassen, da die elektronische Form der Informationsspeicherung in allen Dimensionen perfekt manipulierbar ist und ein solcher Beleg definitiv nicht mit Sicherheit auf Authentizität überprüft werden kann.

 

Nebst dem Szenario Einzeltäter, durchgedreht, gibt es ja auch die Szenarien "Geheimdienst, durchgedreht*, "deep State, durchgedreht" und Andere.

 

Diese anderen mindestens so wahrscheinlichen Szenarien wie Dein "depressive Person, durchgedreht", würden dann sofort alle präsentierten und herumgezeigten "Beweise" sehr stark relativieren. Der anfängliche Informations"krieg" mit öffentlichen Statements und anschliessenden Dementi seitens der malaysischen Behörden sowie die für einige Wissenschaftler definitiv unhaltbare Methode der Ping-"location" und dann die unglaublich teuere und lange Suchaktion im widrigsten Gebiet der Erde wären unter diesen Szenarien perfekt gespielte Täuschungsmanöver der Öffentlichkeit.

 

Aber dies alles ist hypothetisch, gehört aber meiner Meinung zu einer echten Auslegordnung wenn man schlicht keine harten Fakten hat.

 

Somit ist der von spezialisten des amerikanischen FBI's in Malaysia gefundene Harddisk vom Flightsimulator kein zuverlässiges Beweisstück.

[cosy]

Hab's in der Mittagspause noch schnell gesucht. Dieser Repport (Fuzzy Math behind..MH370) beschrieb ein paar Wochen nach Pressemitteilungen über die Inmarsat-Pings das Dilemma

"..Another expert who tried to understand Inmarsat’s report was Mike Exner, CEO of the remote sensing company Radiometrics Inc. He mathematically processed the “Burst Frequency Offset” values on Page 2 of Annex 1 and was able to derive figures for relative velocity between the aircraft and the satellite. He found, however, that no matter how he tried, he could not get his values to match those implied by the possible routes shown on Page 3 of the annex. “They look like cartoons to me,” says Exner."

 

In der Vergangenheit haben tausende von Physiker und Studenten die Belege studiert und rekonstruktive Berechnungen (Modelle) gemacht: kein Einziger fand sich, der die Suchzone bestätigen konnte. Solche Spezialisten gibt es zuhauf, die nächsten Sitzen an der Uni Bern und für deutsche Users eine ganz excellente Häufung bei OHB in Bremen.

 

Ohne diesen "Beweis" fällt die ganze (aktuelle) Hypothese in sich zusammen wie ein "House of cards".

Bearbeitet 7. Mai 2018 von cosy

[AnkH]

Zuverlässiges Beweisstück eigentlich schon, nur: reichen die Indizien (und mehr ist es nicht) aus, um dem Piloten daraus einen Strick zu drehen oder damit gar eine mögliche Ursache zu unterstützen? Wie ich mit dem Beispiel der Killer-Computerspiele anbringen wollte: es kann ein Puzzlestück sein, aber genauso gut ist es möglich, dass rein gar nichts mit der tatsächlichen Ursache am Hut hat. Mich persönlich würde interessieren, woraus sie ihre "Erkenntnisse" von der Simulatorplatte gewonnen haben. Solche Details findet man aber vermutlich nirgends...

[Volume]

 

Die begehen ja nicht mal so nebenher und spontan Suizid, sondern die machen sich einen Plan, führen vielleicht sogar mehrere Testläufe aus etc..

Und eben dazu passt es überhaupt nicht, die Spuren auf dem Computer nicht mit ähnlicher Akribie zu verwischen wie die Spuren des Flugzeugs.

In dem Fall würde ich erwarten, dass er (auch als letzte, bestärkende Handlung) zu Hause gründlich aufräumt, bevor er zum Flughafen fährt und zur Tat schreitet.

Man bereitet sowas nicht monatelang vor, und findet dann nicht die Zeit die letzten Spuren zu verwischen.

 

Verglichen damit war das Ende der NSU und der schiefgelaufene Versuch von Beate Tschäpe alle Spuren in der Wohnung durch einen Brand zu vernichten (dämlicherweise mit Benzin, statt mit Diesel, so dass es nur eine Verpuffung statt eines Brandes gab...) völlig nachvollziehbar.

 

Ob seitens der Behörden/Regierungen hier völlige Inkompetenz, oder ein perfekter Plan das wahrscheinliche Szenario ist, kann man kaum sagen. Ich halte ersteres aber durchaus für plausibel...

 

Tatsächliche Beweisstücke haben wir praktisch gar keine (mit der Betonung auf wir, so manche Regierung wird mehr wissen, aber nicht ihre Überwachungsfähigkeiten preisgeben wollen)

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Die Frage ist nur, ob die Spuren im echten Flugzeug tatsächlich so gut verwischt wurden, oder ob da unten extremst gewurschtelt wird und der Flieger daher einfach weg gewesen ist.

[danlu]

Du bist offenbar nicht in der Lage, Dich in depressive Personen hineinzudenken bzw. hast nicht genug darüber gelesen. Die begehen ja nicht mal so nebenher und spontan Suizid, sondern die machen sich einen Plan, führen vielleicht sogar mehrere Testläufe aus etc.. In diesem einen Fall sieht es so aus, dass der Kapitän eben sowas schon länger geplant hatte und das entsprechend vorgespielt hat. Verrückt würde ich eben nicht sagen, sondern depressiv. "Verrückte" sind in der Regel gescheite Leute, bei denen ein paar oder alle Sicherungen locker sind, die machen es dann nahezu perfekt.

 

Ich pflichte dem bei, was Andreas schreibt.

 

Was man auch immer über (Selbstmord)-Attentäter liest: sie wurden danach von Freunden, Verwandten, Arbeitskollegen fast ausnahmslos als "völlig normal", "nett", "ruhig", "unauffällig" und "höflich" beschrieben. Siehe 9/11 Attentäter. Obwohl letzere (wie Germanwings F/O A. Lubitz) häufig hochdepressiv waren und sich nicht scheuten, aus irrationalen Gründen Hunderte von Menschen mit in den Tod zu reissen. Der früh verhaftete potentielle 9/11 Attentäter Zacarias Moussaoui (Namenskoinzidenz mit dem MH 370-Cpt...) hingegen galt als geistig kerngesund, verhielt sich dafür aber im Flugunterricht auffällig blöd. Mein FIuglehrer sagte mir früher immer: "Fliegen ist landen", Zacaria Moussaoui interessierte sich hingegen überhaupt nicht fürs Landen, wollte am 747-Simulator immer nur Kurven fliegen in niederer Höhe, fiel dadurch auf - und wurde noch vor 9/11 verhaftet. Er ist für mich das Gegenbeispiel des unauffälligen, "erfolgreichen" Amok- und Selbstmordattentäters - d.h. zuwenig intelligent.

 

Die Aussagen des Umfeldes des Piloten Zacharia Ahmed Shah klangen nicht anders. Der MH 370 Cpt muss der netteste, normalste Mensch gewesen sein - auch wenn ein Freund von ihm, ein hoher Politiker Malaysias, wegen Nichtigkeiten ins Gefängnis gekommen war und seine Ehe kriselte. Das muss aber noch gar nicht heissen, klar. Nur deswegen versenkt man keine 777 im südlichen Indik.

 

Ich bin aber mitterweile geneigt, nach jahrelanger Diskussion über harte, technische Theorien und Spekulationen die  weicheren, will sagen: psychologischen Faktoren wieder etwas ernster zu nehmen. Obwohl ich trotzdem erwarte, dass in Bälde oder halt erst in 50 Jahren sich ein MH 370-Szenario herausbildet, dass dem des Helios-Flugs HCY-522 im Jahr 2005 ähnelt.

Bearbeitet 7. Mai 2018 von danlu

[AnkH]

Ich weiss, man dreht sich im Kreis: trotzdem zeigen doch gerade die bisher vergleichbaren Fälle, dass ein depressiver Pilot, der aus irgendeinem Grund ein paar hundert Passagiere mit in den Tod reissen will, keine solchen "Affentänze" aufführt. Der scheinbare Umweg um Sumatra herum und dann in den Südindischen Ozean, nein, das macht einfach meiner Meinung nach selbst für eine verwirrte Seele keinen Sinn. Da steckt mehr dahinter. Oder eben der Flieger flog nicht da runter. Dann ist meiner Meinung nach die Ursache (depressiver Pilot mit suizidalen Absichten) wieder sehr wahrscheinlich, dafür werden wir betreffend möglicher Route an der Nase rumgeführt, ob bewusst oder nicht. Diese Möglichkeit scheidet dann wieder aus, weil doch schon Trümmerteile gefunden worden sind, welche einen Absturz iwo im Indischen Ozean fast zu 100% sicherstellen. Eben: drehen im Kreis...

[Volume]

 

Diese Möglichkeit scheidet dann wieder aus, weil doch schon Trümmerteile gefunden worden sind

Was bei der überschaubaren Menge ja auch durchaus bewusst ausgestreute Teile eines ganz wo anders liegenden Wracks sein könnten...

 

Es gibt halt bisher einfach kein Szenario, das rundum logisch und schlüssig ist. Es fehlen einfach noch ein paar entscheidende Puzzleteile.

Ob schlicht nicht vorhanden, oder bewusst zurückgehalten ist die Frage.

 

Gruß

Ralf

[cosy]

Ich pflichte dem bei, was Andreas schreibt.

 

Was man auch immer über (Selbstmord)-Attentäter liest: sie wurden danach von Freunden, Verwandten, Arbeitskollegen fast ausnahmslos als "völlig normal", "nett", "ruhig", "unauffällig" und "höflich" beschrieben. Siehe 9/11 Attentäter.

...

Die Aussagen des Umfeldes des Piloten Zacharia Ahmed Shah klangen nicht anders. Der MH 370 Cpt muss der netteste, normalste Mensch gewesen sein - auch wenn ein Freund von ihm, ein hoher Politiker Malaysias, wegen Nichtigkeiten ins Gefängnis gekommen war und seine Ehe kriselte. Das muss aber noch gar nicht heissen, klar. Nur deswegen versenkt man keine 777 im südlichen Indik.

 

...

Dann wäre im Umkehrschluss zu folgern, dass JEDER Pilot mit den Attributen "völlig normal", "nett", "ruhig", "unauffällig" und "höflich" ein gefährlicher, potentieller Selbstmörder und Mörder von hunderten .. tausenden von Kunden, am Boden Betroffenen sein kann. Die Frage ist nur- mit welcher Wahrscheinlichkeit.

 

Das ist doch Quatsch mit Sauce!

 

Ich finde, die allgemeine Meinungsbildung in der Presse entwickelt sich hin zur Paranoja.

[Volume]

Wenn man keine neue Story hat, dann präsentiert man halt eine spannende...

Mit Meinungsbildung hat das wenig zu tun. Zumindest bei uns, in Malaysia/China mag die Motivation nochmal anders sein.

In Mitteleuropa hat diese Geschichte doch ausschließlich "Unterhaltungswert", weder politisch noch wirtschaftlich oder gar persönlich/familiär hat sie irgendeine Relevanz.

 

Gruß

Ralf

[cosy]

Was bei der überschaubaren Menge ja auch durchaus bewusst ausgestreute Teile eines ganz wo anders liegenden Wracks sein könnten...

 

Es gibt halt bisher einfach kein Szenario, das rundum logisch und schlüssig ist. Es fehlen einfach noch ein paar entscheidende Puzzleteile.

Ob schlicht nicht vorhanden, oder bewusst zurückgehalten ist die Frage.

 

Gruß

Ralf

Wenn man die hypotetischen Täterprofile wirklich ernsthaft angeht, dann ist im Szenario "Organisation/Staat/Geheimdienst/Deep State" selbstverständlich klar, dass keine Vollidioten am Werk sind, und somit das (Gezielte?) Auftauchen von angeschwemmten Fragmenten der künstlichen Meinungsbildung dient. D.H. in diesem Szenario ist das ein völlig logisches und folgerichtiges Ereignis.

 

Dass das Setup für ein Szenario "netter, freundlicher, symphatischer Kollege, der durchdreht" ein völlig anderes sein muss, ist klar.

Aber aus der Sicht der bisher gelieferten "Beweise" für den Suchbereich und die Kommunikation in den ersten Tagen nach dem Ereignis gibt es genügend Probabilität für andere Szenarien...

[FalconJockey]

Wir müssen den Tatsachen aber ins Auge sehen und ein Flugzeug wechselt nicht einfach so und steuerlos den Kurs. Irgendwer hat da an Bord eingegriffen und die Verdachtsmomente sind da. Wenn es bei uns in Europa klappt, klappt es dort hundert Mal mehr.

[Volume]

 

Irgendwer hat da an Bord eingegriffen

Können wir uns auf ein neutrales "Irgendwas" einigen?

 

Gruß

Ralf