8.03.2014 | 9M-MRO | B772 | Golf von Thailand | Vermisst

[Julian_S]

Wie lange war die AF447 verschwunden? Oder die Helderberg? Oder Stichwort Angola, Anden, etc. 

 

 

Öhm, ein paar Tage? Jedenfalls AF447 oder die Helderberg. Über den Verbleib der Flugzeuge gab es wenige Verschwörungstheorien. Ich sehe da schon einen ganz gewaltigen Unterschied zu MH370.

[Johnny]

So rein vom vermisst sein, ist MH370 noch lange nichts besonders. 

 

Ähm doch.. was besonderes und vor allem absolut einzigartiges. Es gibt nicht einen annähernd vergleichbaren Fall.

 

- noch nie verschwand ein so großes Flugzeug in der heutigen hochtechnisierten Zeit spurlos

- noch nie so viele Passagiere

- noch nie verschwand ein Flugzeug auf diese Art und Weise (Geräte ausgeschaltet, Ausweichmanöver, Höhenwechsel etc)

- noch nie gab es einen derart großen Aufwand bei der Suche, der dennoch ohne Erfolg blieb

[Volume]

 

was besonderes und vor allem absolut einzigartiges. Es gibt nicht einen annähernd vergleichbaren Fall.

Das kommt halt darauf an, was du nun genau vergleichst.

 

 

- noch nie verschwand ein so großes Flugzeug in der heutigen hochtechnisierten Zeit spurlos

Es ind in der Vergangenheit schon Flugzeuge verschwunden, die zu dem größten und technogisch fortschrittlichstem Ihrer Zeit zählten.

Wenn du von der "heutigen Zeit" sprichst, ist es mehr als normal, das die Anzahl der Ereignisse gering sind. Ich habe am heutigen Tag auch noch nicht geflogen.

 

 

- noch nie so viele Passagiere

Auch hier wieder im Kontext, es sind zu jeder Zeit Flugzeuge verschwunden, die die maximal mögliche Zahl an Passagieren enthielt.

Es hätte auch noch ein A380 sein können...

 

 

- noch nie verschwand ein Flugzeug auf diese Art und Weise (Geräte ausgeschaltet, Ausweichmanöver, Höhenwechsel etc)

Erstens ist es eine Behauptung, dass es ein "Ausweichmanöver" war, die Theorie der Flieger sei "Radarslalom" geflogen ist längst wiederlegt, er ist ein Poligonzug mit zwei Ecken geflogen, dazwischen schnurgerade. Die Höhenwechsel sind ebenfalls längst als vorläufige Radarfehler (Versuch mit Primärradar eine Höheninformation zu ermitteln) als nichtexistent erkannt. Noch nie hat man ein Flugzeug so gut überwacht, früher wäre eben einfach "der Funkkontakt abgebrochen" und das wärs gewesen. Diesmal wissen wir mehr, aber das macht den Vorfall nicht besonders.

 

 

- noch nie gab es einen derart großen Aufwand bei der Suche, der dennoch ohne Erfolg blieb

Nun, Aufwand und Erfolg einer Suche müssen nicht im Zusammenhang stehen. Man kann mit gigantischem Aufwand an der falschen Stelle suchen, man kann es auch sein lassen. Das Resultat wird immer das selbe sein: man findet nichts.

 

Von daher ist MH370 schon ein bemerkenswerter Fall, aber unter Berücksichtigung aller Randbedingungen nichts wirklich nie dagewesenes. Es sind schon immer die modernsten Transportgeräte (Planwagentrecks, Schiffe, Luftschiffe, Flugzeuge) spurlos verschwunden. Wir verlieren jedes Jahr massenweise Schiffe für immer (obwohl auch die inzwischen via GPS und Satellit getrackt werden). Wir finden heute noch Spanische Galeonen die vor 500 Jahren direkt vor der Küste gesunken sind, oder Römische, Griechische, Persische oder Phynizische Galeren, nach über 2000 Jahren! Wir finden immer noch Mausoleen nach 5000 Jahren. Die amerikanischen Streitkräfte haben immer noch weltweit aktive Einheiten, die nach sterblichen Überresten ihrer Soldaten suchen um diese heinzubringen. Seit der Mensch die Höhlen verlassen hat, sind welche für immer verschwunden. Im Einzelfall tragisch, aber alles keine Weltsensation.

 

Interessant wird dieser Fall erst wieder, wenn etwas auftaucht !

 

Gruß

Ralf

[Thomas Linz]

Ähm doch.. was besonderes und vor allem absolut einzigartiges. Es gibt nicht einen annähernd vergleichbaren Fall.

 

- noch nie verschwand ein so großes Flugzeug in der heutigen hochtechnisierten Zeit spurlos

- noch nie so viele Passagiere

- noch nie verschwand ein Flugzeug auf diese Art und Weise (Geräte ausgeschaltet, Ausweichmanöver, Höhenwechsel etc)

- noch nie gab es einen derart großen Aufwand bei der Suche, der dennoch ohne Erfolg blieb

Ich schrieb ja, rein von der Dauer der bisherigen Unauffindbarkeit.

 

Ich habe mit dem Thema meinen Frieden gemacht. Meiner Meinung nach gibt es nur ein einziges Szenario, welches nicht durch Gegenargumente durchsiebt werden kann. Und das, so leid es mir tut, aehnelt sehr dem German Wings Unfall.

[Volume]

 

welches nicht durch Gegenargumente durchsiebt werden kann.

In den fast 3000 Posts hier finden sich Dutzende von Gegenargumenten.

Insbesondere ist nicht zu erwarten, dass der zweite Cockpitinsasse aufs Klo geht, bevor nicht die Übergabe an die nächste Flugkontrollstelle vollständig abgewickelt ist.

Bei MH370 ist etwas passiert, kurz bevor der langweilige Teil des Reiseflugs angefangen hätte. Zum idealen Zeitpunkt um vom Radar zu verschwinden, aber nicht zum optimalen Zeitpunkt um an Bord die Gewalt über das Flugzeug zu übernehmen. D.h. Ziel hier war eher maximale Zeit zu gewinnen, nicht maximalen Schaden anzurichten, das hätte man einfacher haben können. Und das ganze maximal zu verschleiern, zu verhindern dass einem Kampfflugzeuge nahe kommen, zu verhindern dass die Hintergründe aufgeklärt werden. Bei einem erweiterten Selbstmord macht das alles so keinen Sinn. Und auch die Durchsuchung der Wohnung (und die Ausspähung des Datenverkehrs) hat absolut nichts auffälliges erbracht, ausser dass der Copilot Flugsimmer war. Es ist auch nichts von einer hohen Lebensversicherung bekannt, die den Verschleierungsaufwand erklären könnte.

 

 

Ich habe mit dem Thema meinen Frieden gemacht.

Ich gehe davon aus, das wohl auch machen zu müssen. Aber durch den Zwang des Faktischen (wir werden wohl nie mehr erfahren), nicht aus Überzeugung. Für mich bleibt viel zu viel unklar, um diesen Vorfall mit gutem Gewissen abzuhaken.

 

Gruß

Ralf

[AnkH]

Mal ne Frage an die Piloten hier: schaut euch mal diese Seite an -> http://demo.tizra.com/factual-information-safety-investigation-for-mh370/46

 

Da steht, dass im November 2013 ein Triebwerk 1.5T Sprit pro Stunde MEHR verbrauchte als das andere Triebwerk. Liegt das innerhalb der Norm? Oder ist es üblich, dass mit dem Beheben eines solchen Fehlers bis zur nächsten Wartung gewartet wird, oder warum ist vier Monate später noch nichts gemacht? Immerhin ist doch das ein Kostenfaktor...

[Chipart]

ich wusste gar nicht das die Gebrüder Grimm noch leben. Man lernt nie aus... :-)

Das sind vielleicht andere Brüder Grimm: Die berühmten Brüder Grimm (Jakob und Wilhelm) haben ja auch keine Romane geschrieben ;-)

 

Aber bei heute fast 4000 Familien mit Familienname Grimm in Deutschland sind sicher auch ein paar Brüder dabei ...

 

Florian

[Hunter58]

Da steht, dass im November 2013 ein Triebwerk 1.5T Sprit pro Stunde MEHR verbrauchte als das andere Triebwerk. Liegt das innerhalb der Norm? Oder ist es üblich, dass mit dem Beheben eines solchen Fehlers bis zur nächsten Wartung gewartet wird, oder warum ist vier Monate später noch nichts gemacht? Immerhin ist doch das ein Kostenfaktor...

Das ein Treiber mehr verbraucht als der andere ist normal. Wo ich meine Zweifel habe ist bei der Angabe in Tonnen pro Stunde. Da wir die Grundlage der Webpage nicht kennen ist sie nicht unbedingt glaubwürdig. 1.5 Tonnen wäre im 30% Bereich, und das ist definitiv nicht drin. Aber Abweichungen von bis zu 10% kann es zwischen einem sehr neuen und einem sehr alten Triebwerk schon geben.

[Danix]

Die Info ist ja eingereiht in die Liste der Defects. Also ist es absolut nicht normal, deshalb hat wohl ein Pilot das gemeldet. Liegt aber - ohne jetzt irgendeine Insiderinformation zu haben - höchstwahrscheinlich nicht an einem Triebwerk, das so viel mehr säuft, sondern an einem Sensor, der falsch misst oder einem Computer, der falsch berechnet bzw falsch darstellt. Ein Triebwerk das derart viel mehr verbraucht müsste wahrscheinlich sofort aus dem Verkehr gezogen werden oder repariert. Was dann ja auch höchstwahrscheinlich getan wurde, denn der Defect erscheint später nicht mehr.

 

Dani

[AnkH]

Noch eine Frage an die Piloten hier: SATCOM hat ja ab einer gewissen Zeit keine ID mehr erhalten. Nun ist die Frage, wo diese ID im Cockpit eingegeben wurde resp. warum SATCOM bei den bestätigten Handshakes keine ID mehr erhielt? Hängt der Transponder tatsächlich mit SATCOM zusammen und SATCOM kann keine ID mehr senden, wenn der Transponder auf STBY gestellt wird? Oder muss man die ID manuell entfernt haben, damit SATCOM keine ID mehr senden kann?

[Volume]

Soweit ich das verstehe, wäre die Analogie dazu dein DSL Modem/Router zu Hause. Wenn du kein WLan fähiges Gerät in deiner Wohnung an hast (Laptop, Smartphone...) und auch keinen Computer per Kabel an deinem Modem, so wird dies zwar regelmäßig mit dienem Provider kommunizieren, aber es wird sich kein Gerät mit ID einloggen.

Analog war im Flugzeug zwar das Modem / der Router noch an, aber alle Computer aus.

Der Transponder hat mit Satcom nichts zu tun, den hat es in ähnlicher Form schon 50 Jahre früher als Satcom gegeben, und er hat seine eigene Antenne.

 

Siehe z.B. in diesem Garmin Einbauhandbuch.

 

Gruß

Ralf

[Niko]

Ein drei Meter langes Wrackteil, das auf der Insel La Réunion im Indischen Ozean angeschwemmt wurde, sorgt gerade für Aufsehen.

https://mobile.twitter.com/a_forestier/status/626318059041591300

 

So auf den ersten Blick könnte ich mir schon vorstellen das es von einem Flugzeug stammt.

[Pioneer300]

Mir faellt gerade kein passendes Teil an einer 777 ein, was dieses Profil/Profiltiefe hat... Oder evtl. ein Stueck Flap?

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/FullFLapsBrake777.JPG

 

Noch ein Bild:

http://mashable.com/2015/07/29/mh370-debris-reunion-madagascar-indian-ocean/

 

Edit:

Und noch eines:

https://twitter.com/PeurAvion/status/626391215349612544/photo/1

 

Volltreffer wuerde ich sagen....

 

 

Chris

Bearbeitet 29. Juli 2015 von Pioneer300

[G-GFFD]

Post #14 im entsprechendem Thread auf Airliners.net hat eine Skizze eines Flaperons einer 777. (Was auch immer das ist?). Gut zu vergleichen mit dem gefundenem Teil:

 

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/6462442/#14

 

Wenn es nicht MH370 ist, vom wem ist es dann?

 

Dominic

Bearbeitet 29. Juli 2015 von G-GFFD

[Pioneer300]

 Wenn es nicht MH370 ist, vom wem ist es dann?

 

Yup, erstmals wurde damit etwas von MH370 gefunden.

Wow... Ich hatte schon nicht mehr dran geglaubt.

 

 

Chris

[G-GFFD]

Bestätigt ist es noch nicht!

 

"In der Nähe" liegen noch die Absturzstellen des Yemenia A310-300 (im Anflug auf die Komoren abgestürzt) und der South African Airways B747-200 (Heldenberg). Das gefundene Teil sieht nicht so aus als wäre es schon 30 Jahre im Wasser, es wird wohl kaum vom SAA Jumbo sein. A310 könnte ich mir allerdings vorstellen.

 

 

Dominic

Bearbeitet 29. Juli 2015 von G-GFFD

[north]

Der Bewuchs mit Meerestieren geht sehr schnell. Mich wundert dass dieses Bauteil schwimmfähig ist. Der Ozean ist dort sehr tief. Es wird ja wohl kaum über den Grund geschrammt sein?

[Pioneer300]

https://twitter.com/PeurAvion/status/626391215349612544/photo/1

finde ich schon seeeeehr eindeutig. Airbus wird sicher nicht im Detail wie Boeing bauen...

 

 

Chris

[Dierk]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3178978/Debris-floating-Indian-Ocean-missing-Malaysia-Airlines-flight-370.html

[Pioneer300]

Ausschnitt aus oben von mir verlinkten Bild, es ist tatsaechlich das Flaperon der linken Flaeche:

 

http://www.fotos-hochladen.net/view/flaperon777vtun2x78j6.jpg

 

 

Chris

[Urs Wildermuth]

Wäre mal vorsichtig. Schaut im Moment mal wieder nach einem Medienhype aus. Bisher hat sich noch niemand dazu geäussert von offizieller Stelle. Und meist gilt, wenn es zu schön aussieht und "alles" passt was im Internet steht ist es ganz was anderes...

[Johnny]

Auch wenn das Teil von MH370 ist, die Absturzursache oder der Absturzort werden sich dadurch wohl nicht bestimmen lassen. Man hätte bloss mal endlich irgend einen Nachweis vom Flugzeug (das absolut spurlos verschwunden war ja schon eine äußerst seltsame Sache)

 

Ganz eng gesehen ließen sich nicht mal die zahlreichen VT's widerlegen. Die Verschwörer könnten ja auch einzelne Teile ins Meer geschmissen haben, um einen Fund irgendwann später zu provozieren und somit auf einen angeblichen Absturz im Meer hinzulenken (wobei ich weiterhin an die realistischen Theorien glaube und nicht an die VT).

 

Ich würde von dem Fund erstmal nicht zuviel erwarten...

Bearbeitet 29. Juli 2015 von Johnny

[sirdir]

Ganz eng gesehen ließen sich nicht mal die zahlreichen VT's widerlegen.

Eine VT, die sich widerlegen lässt, ist keine VT...

[IFixPlanes]

Verglichen mit Bildern aus den Wartungsunterlagen ist dies ein 777 Flaperon.
Die im Netz genannte Referenznummer BB670 scheint eine Serialnummer zu sein. Bei so großen Bauteilen ist die Partnummer sowie die Serialnummer der im Flieger verbauten Teile bekannt. Malaysia Airlines sollte also recht schnell bestätigen können, dass dieses Flaperon zur 9M-MRD gehört.
Sollte Malaysia Airlines das nicht können, dann ist deren Wartungssystem so grottenschlecht, dass ich dort nicht mehr einsteigen werde.

[Maxrpm]

Wenn das ein B777 flaperon ist dann stammt es auch von MH 370. . Von der weltflotte gibt es 3 Hull Loss und die beiden anderen flaperons liegen in san Francisco bzw in der Ukraine

 

Wolfgang