06.01.2014 | VL3 Evolution | D-MXKO | nähe Graz | Probelm? - Rettungsschirm ausgelöst

[Sturmanskie]

Gott sei Dank ist nichts schlimmeres passiert.

 

http://www.kleinezeitung.at/nachrichten/chronik/3512785/kleinflugzeug-steiermark-abgestuerzt.story

 

http://steiermark.orf.at/news/stories/2623929/

 

 

Für alle die den Flieger nicht kennen. Dürfte derzeit einer der schnellsten ULs sein.

http://www.vl-3.com

[Volume]

der Pilot soll jetzt aber ausgesagt haben, er habe die Anweisung zum Auslösen des Fallschirms gegeben, nachdem Vogelschlag die Kanzel des Flugzeuges beschädigt hatte.

Ein interessantes Szenario für die Auslösung der Rettung. Im Nachhinein vielleicht tatsächlich die richtige Entscheidung, und sicherer als eine Landung mit dem Fahrtwind im ungeschützten Gesicht.

Jedenfalls hat die Rettung gut funktioniert, daher gute Arbeit von JMB und Galaxy.

Ansonsten ist die Homepage auch interessant:

Maximum speed at horizontal flight 290 km/h/155 kts

Next to the ultralight version, the airplane is produced also in a LSA version for the U.S. market under the name VL-3C-1.

Hmmmmmm....

LSA Zulassungsbedingung ist eigentlich

A maximum airspeed in level flight with maximum continuous power (VH ) of not more than 120 knots CAS under standard atmospheric conditions at sea level.

Kommt irgendwann auch der Zeitpunkt wo die Behörden völlig erstaunt feststellen, dass die meisten LSA nie eine LSA Zulassung hätten erhalten dürfen? Ich glaube ich habe ein dejá vu...

 

Gruß

Ralf

[Gast theturbofantastic]

Ralf, es handelt sich um ein in Deutschland zugelassenes Luftsportgerät... Delta-Mike... Also kein LSA und darum gilt hier die LTF-UL.

 

Deinen Kommentar könnte man als polemisch werten, ich verstehe ihn aber als berechtigte Kritik. Das Problem ist doch immer das selbe, UL oder LSA.

 

Grüße

Jonas

[Sturmanskie]

Hmmmmmm....

LSA Zulassungsbedingung ist eigentlich

 

Kommt irgendwann auch der Zeitpunkt wo die Behörden völlig erstaunt feststellen, dass die meisten LSA nie eine LSA Zulassung hätten erhalten dürfen? Ich glaube ich habe ein dejá vu...

 

 

War ja auch ein UL und kein LSA. Das LSA (VL-3C 1) hat kein Einziehfahrwerk keinen Verstellprop und schafft auch nur 119 KTAS

[Volume]

Wie oben Zitiert:

Next to the ultralight version, the airplane is produced also in a LSA version for the U.S. market under the name VL-3C-1.

Also war ich davon ausgegangen, es ist fast das gleiche Flugzeug, nur eine andere Zulassung. Andere Hersteller sagen doch auch immer, dass ihr UL baugleich in den USA als LSA zugelassen ist. Mein Fehler, dass ich die Details nicht genauer nachgeschaut habe.

Wieviel Sinn es allerdings macht, ein Flugzeug kompromisslos auf Geschwindigkeit auszulegen ("fastest side by side UL aircraft"), und dann für den US Markt wieder einzubremsen, das muss man dann allerdings ernsthaft fragen. Zumal Cirrus, Lancair & Co gezeigt haben, das Starrfahrwerk nicht gleich langsam sein muss, daher ist das Starrfahrwerk wohl eher wegen der expliziten LSA Forderung, und die niedrigere Speed wegen dem (technisch) völlig ungeeigneten Propeller.

könnte man als polemisch werten

Eher srakastisch... Ich finde es echt traurig, wieviel Ingenieurwissen darauf vergeudet wird, irgendwelche Zulassungsspitzfindigkeiten auszureizen. Wie viel gute Flugzeugkonstruktion hätte man mit diesem Aufwand machen können. Und daran sind natürlich auch die Bürokraten schuld, die völlig am Bedarf vorbei zielende Forderungen formulieren, die zum Misbrauch ja geradezu einladen (analog zum Beispiel zur Steuergesetzgebung...)

 

Aber sind wir lieber froh, dass die Konstrukteure das mit dem Rettungssystem super hinbekommen haben.

 

Gruß

Ralf