05.01.2014| Air India | A320| VT-ESH| Jaipur| Flügel während der Landung beschädigt

[G-GFFD]

Anscheinend berührte der Flügel während der Landung den Boden:

 

 

Quelle Airliners.net http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/5963648/

 

Aviation Safety:

An Airbus A320-231 operated by Air India, sustained substantial damage in a landing accident at Jaipur International Airport (JAI), India.

Flight AI-890 from Guwahati (GAU) to Delhi (DEL) diverted to Jaipur because of poor visibility at Delhi Airport. According to Air Indian flight status information, the A320 landed there at 21:10. During landing the left hand wing tip reportedly contacted the ground, causing substantial damage to the wing.

Apparently visibility at Jaipur was also very limited. News reports suggest the plane was forced to land at Jaipur because the fuel status precluded a diversion to another airport. Other reports state a tyre burst lead to the crash. Although no one was injured, a number of domestic and international flights were cancelled, or else diverted.

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=163045

 

 

Dominic

[FalconJockey]

Ooops! Da fällt mir nur http://www.incredibleindia.org ein :D

[Danix]

Das Jahr fängt ja schon mal gut an!

 

Haben sich alle gute Vorsätze gefasst? :008:

[N251AY]

Allzu amüsant find ich das nun wirklich nicht. Mittlerweile weiss ich ziemlich genau, mit welchen Airlines ich nie fliegen werde: AF und AI gehören dazu...

[Danix]

Dafür ein Palace in the Sky :005:

[Volume]

News reports suggest the plane was forced to land at Jaipur because the fuel status precluded a diversion to another airport.

Das finde ich schon fast das bedenklichste Detail an diesem Zwischenfall. Und das Fuel Management ist definitiv zu 100% in der Verantwortung von AI. Es wird Zeit, das die Behörden stichprobenartig die Spritreserven anschauen, und im Zweifelsfalle Geldbußen verhängen, die es unwirtschaftlich machen gerade hier den letzten Cent sparen zu wollen. Unfälle/Zwischenfälle wegen Spritknappheit sind sowas von unnötig.

 

Gruß

Ralf

[fm70]

News reports suggest …

Es ist immer wieder erheiternd, wie hier einerseits immer kräftig auf die unfähige Presse gehauen wird, andererseits aber genau auf solche Presseberichte abgestützt eine Meinung gebildet wird, falls sie ins Konzept passen. «News reports suggest …» heisst im Klartext: Niemand weiss gar nichts, also füttern wir mal die Gerüchteküche.

[AdrianB]

Gemäss AVHerald (http://avherald.com/h?article=46e20f3a&opt=0) hat das Flugzeug einen Baum touchiert, der recht nah an der Piste ist (vgl. Foto auf AVHerald). Offenbar ist die Entfernung eines Baums in Indien sehr schwierig (d.h. sehr, sehr bürokratisch).

 

Das Fuelmanagement hatten die Piloten aber wohl nicht im Griff.

 

Mit wenig Fuel und ohne Sicht haben sie den Flug immerhin ohne Personenschaden beenden können.

 

Gruss,

Adrian

[Gast theturbofantastic]

Lachnummer des noch jungen Jahres:

MumbaiMirror (wenn das die indische Version des DailyMirror ist, erklärt das sowieso alles).

Heroic Air India Captain makes blind landing in zero visibility. While no passenger was injured, the aircraft - AI's oldest - was damaged beyond repair.

 

Visibility: Zero

Fuel: Empty

Lives at stake: 173

 

An Air India pilot on Sunday made a 'blind landing' in Jaipur in zero visibility, saving the lives of 173 passengers on board.

 

Fritz:

On inspection, ground officials found that the aircraft had run out of fuel, which turned out to be blessing in disguise. Directorate General of Civil Aviation officials said since the aircraft had been airborne for over 5 hours, it had run out of fuel by the time of landing, preventing it from exploding on impact.

Was allerdings wiederum die DGCA in einem ganz schlechten Licht dastehen lässt. Ein "leerer" Kraftstofftank kann also nicht explodieren. Aha, da habe ich wohl in Fuel Tank Safety nicht richtig aufgepasst. Idioten...

 

Grüße

Jonas

[MartinM]

Allzu amüsant find ich das nun wirklich nicht. Mittlerweile weiss ich ziemlich genau, mit welchen Airlines ich nie fliegen werde: AF und AI gehören dazu...

 

Bei mir kommt da noch OZ dazu ;)

[fm70]

On inspection, ground officials found that the aircraft had run out of fuel, which turned out to be blessing in disguise. Directorate General of Civil Aviation officials said since the aircraft had been airborne for over 5 hours, it had run out of fuel by the time of landing.

Ja, so kann ich das akzeptieren; allerdings wäre es noch schöner mit Quellenangabe. interessant ist nun, warum ihnen der Most ausging. Unfähigkeit oder eine Verkettung unvorhersehbarer Umstände?

[Gast theturbofantastic]

Die Quelle steht doch oben in meinem Beitrag.

 

Prinzipiell ist eine Diversion kein unvorhersehbarer Umstand.

 

Grüße

Jonas

[Volume]

Prinzipiell muss für jeden Flug eine Diversion (ein Alternate) eingeplant werden, und die muss man noch mit Spritreserve machen können, sprich auch bei einer Diversion muss man noch eine planmäßige Reserve haben. Zum Beispiel hier gut zusammengefasst erklärt.

Das wird aber ganz offensichtlich heutzutage deutlich lockerer gehandhabt, als noch vor 20 Jahren. Bei den geringen Gewinnmargen muss man halt alle Einsparmöglichkeiten ausreizen...

Und normalerweise sollte irgendwo bei der Airline jemand im Büro sitzen, der aktuell die Wettersituation verfolgt, die Verfügbarkeit der Alternates überwacht, und dem Pilot im Zweifelsfalle meldet, wenn er in Probleme zu drohen gerät. Hier hat definitiv jemand bei AI gewaltig gepennt.

 

Und der Ausgang des Zwischenfalls war pures Glück.

 

Gruß

Ralf

[FalconJockey]

Hallo Ralf,

 

nicht ganz korrekt: Prinzipiell muss nicht für jeden Flug ein Destination Alternate geplant werden!

 

b. At least one destination alternate shall be selected for each IFR flight unless:

 

i) Both:

 

1. The duration of the planned flight from take-off to landing or, in the event of in-flight re-planning in accordance with 8.3.7, the remaining flying time to destination does not exceed six hours, and

 

2. Two separate runways are available and usable at the destination and the appropriate weather reports or forecasts for the destination aerodrome, or any combination thereof, indicate that for the period from one hour before until one hour after the expected time of arrival at the destination aerodrome, the ceiling will be at least 2000 ft or circling

height + 500 ft, whichever is greater, and the visibility will be at least 5 km;

 

or

 

iii) The destination aerodrome is isolated.

Natürlich hat Delhi diese Bedingungen nicht erfüllt, weil das Wetter nicht gut genug war. Ich wollte nur die inkorrekte Aussage, dass man prinzipiell für jeden Flug ein Alternate benötigen würde, korrigieren. Sonst steht das ewig falsch im Forum und somit bei Google...