Canon 24-105mm, Tamron 27-70mm F2.8, Canon 24-70mm F4

[A330-800]

Hallo Zusammen

 

Ich bin auf der Suche nach einem weiteren Objektiv. Als Ergänzung zu meinem Canon 100-400mm L an meiner EOS 60D möchte ich noch den unteren bereich (<100mm) abdecken. Ich lege sehr viel Wert auf Bildqualität und Handhabung. Ich habe schon diverse Test-Berichte angeschaut/gelesen aber ich werde einfach nicht schlau daraus.

 

Ich vergleiche momentan folgende Linsen:

 

- Canon EF 24-70mm F/4L IS US

 

- Tamron SP 24-70mm F2.8 Di VC USD

 

- Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

 

Eigentlich wäre ja das 105-er perfekt für die Ergänzung. Nur auf einer professionellen Vergleichsseite ist diese Linse in der Qualität weit hinter dem Tamron. Auch das 24-70mm von Canon hat das Nachsehen.

 

Hier einmal der Vergleich der drei Linsen:

DXOMARK.COM

 

Was ist Eure Meinung zu diesen Objektiven? Für mich ist Tamron ganz klar der Sieger. Was mich allerdings stört ist die Endbrennweite bei 70mm. Auch die Anfansbrennweite dürfte kleiner sein. Aber die Qualität ist um so viel höher als beim 105-er. (27:18 Punkte für Tamron...)

Kennt Ihr noch andere gute Linsen in ähnlichen Brennweiten/Qualitäten?

 

Würde mich über ein paar Rückmeldungen/Vorschläge freuen.

 

Danke vielmals

 

Gruss

 

Matthias

[Hans Mueller]

Im DSLR Forum werden zwei der genannten Objektive verglichen. (Tamron 24-70 vs Canon 24-105).

Ich empfehle Dir, dort etwas zu stöbern. Du findest sicher auch Beispielbilder, generell finde ich das DSLR Forum für informativ.

Du musst für Dich entscheiden, etwas längerer Brennweitenbereich und kleinere Anfangsblende gegen das Umgekehrte.

Ich selber habe das 24-105 von Canon, bin sehr zufrieden mit der Abbildungsleistung, entäuscht aber über die Blende 4.0 als grösste Öffnung. Dafür hat es IS.

 

Ich empfehle Dir also die Lektüre des angegebenen Link, entscheiden musst Du. Direkt falsch kannst Du da imho nichts machen.

Gruss Hans

 

PS: Link

[A330-800]

Danke Hans

 

Nur, ist es nicht einfach so, dass das Tamron um Welten besser ist?

 

Es hat dort Kommentare die sagen, das Canon sei viel besser als das Tamron.

 

 

 

Eigentlich bin ich jetzt unsicherer als vorher...:009:

 

 

Gruess

[Tobisky]

Tja, was ist besser? Oft ist für Fotografen auch das Gefühl mitentscheidend. Und manchmal auch, ob das Objektiv einen roten Ring hat oder nicht :D

 

Und pass auf mit deinem Vergleich. Du hast nicht für jedes Objektiv dieselbe Kamera ausgewählt. Wenn ich den Vergleich ausschliesslich mit der 5D Mark III mache ist der Unterschied schon geringer. Du kannst ja nicht erwarten, dass das Canon-Objektiv auf der 5D Mark II dieselben Resultate erzielt wie auf der Mark III. ;)

 

Ich habe auch div. Tests gefunden in denen das 24-70mm f/4 von Canon sehr gut abschneidet.

 

Im Forumslink wird die korrekte Frage gestellt:

Brauchst du f/2.8. Wenn ja, fällt Canon weg, bzw. müsstest du das f/2.8 von Canon zum Vergleich ziehen. Da spielt aber dann schon der Preis noch eine Rolle.

 

Die nächste Frage:

Willst du 70 oder 105mm?

 

Und am Ende in ein Fotogeschäft gehen, die Objektive selbst vergleichen, entscheiden und kaufen.

 

Übrigens:

Keines der Objektive ist um Welten besser wie das Andere. Jedes Objektiv hat Stärken und Schwächen. Das eine ist bei der Randschärfe besser, das Andere hat weniger Vignetting.

[Hans Mueller]

... Nur, ist es nicht einfach so, dass das Tamron um Welten besser ist?

 

Es hat dort Kommentare die sagen, das Canon sei viel besser als das Tamron.

 

 

 

Tobi sagt das richtig. Es sind zuviele Unwägbarkeiten, auf welcher Kamera wird das Objektiv eingesetzt, was möchtest Du?

Ich stehe auf möglichst grosse Freistellung, also grosse Anfangsöffnung. Gerade dies bietet mein 24-105 Canon mit Blende 4.0 nicht. Ich kaufte es jedoch aus Faulheit, ich habe in dem Bereich eh schon 5 Festbrennweiten, welche ich aber nicht dauernd mitschleppen will. Ergo der Kompromiss.

 

Möchtest Du einfach das, für mich beste Objektiv, dann kaufe Dir eines mit grosser Eintrittsöffnung, Blende 2.8. Hier kannst Du eher und mehr mit der Schärfentiefe spielen.

Möchtest Du eines, bei dem möglichst Vorne und Hinten gleich scharf sind, da reicht eines mit nicht so grosser Anfangsblende. Zum Spotten ist ein Zoom eher geeignet als eine Festbrennweite. Zur Portraitfotografie bevorzuge ich Festbrennweiten. (Eben, Schärfentiefe) Mit welchem Objektiv ein Bild gemacht wurde? Du wirst es im Bild nicht sehen.

Glaubt Hans

 

PS: Die Aussage im Forum: "Ich habe beide Objektive, ich kann mich nicht entscheiden deshalb sind sie beide noch da" gefällt mir. "Um Welten besser?" Nein. Keines.

 

Und nochmals: Falsch machst Du nichts. 24-70 mit IS und Blende 4.0 würde ich mal weglassen. Dasselbe mit Blende 2.8, schon viel besser. Falls es auch mit Offenblende scharf ist.

[Airbasil]

Tja, was ist besser? Pass auf mit deinem Vergleich.

 

Du kannst ja nicht erwarten, dass das Canon-Objektiv auf der 5D Mark II dieselben Resultate erzielt wie auf der Mark III. ;) Da spielt aber dann schon der Preis noch eine Rolle.

 

Korrekt... Objektivvergleiche sollte man übrigends nicht unbedingt zwingend nach Branche bzw. Marke orientieren... klar, haben die einen Marken ihre Stärken gegenüber anderen Marken...

aber eben auch ihre Schwächen.

 

Keines der Objektive ist um Welten besser wie das Andere.

Jedes Objektiv hat Stärken und Schwächen. Das eine ist bei der Randschärfe besser, das Andere hat weniger Vignetting.

 

Nun ja, wenn ich Objektive vergleiche, geh ich eigentlich mehrheitlich auf die Schärfenperformance ein. Wobei mit der 5D Mark II und III die Randschärfe auch bereits wieder ziemlich egal wird. Weil dies Kameras sind, welche Performancetechnisch bereits in der oberen Liga mitspielen. Gefragt wurde ja eigentlich über die Performance mit der Crop Sensored Canon EOS 60D / 60Da. Die Vignettierungen sind indes übrigends mittlerweile auch egal. Weil die diese mittels Photoshop und ja, sogar auch mittels Lightroom, bereits wieder weg machen kannst.

 

Tamron hat imho schon sehr gute Qualität... bei den niedrigen wie auch den grossen Brennweiten. Und zwar meist über die gesammte Objektiv Sparte auf dem Markt. Canon ist daher eher zweitrangig. Aber wenn du über die "Holy Trinity" (14-24, 24-70, 70-200) gehen willst, dann bist du am besten immernoch als Nikonianer bedient. Canon bedient die Holy Trinity leider nur über Umwegen wie 16-35, 24-70, 70-200. Wobei ich dann ebenfalls, der Schärfenperformance wegen, noch das 85mm f/1.2 (meine Lieblingslinse) mit integrieren würde.

[Gast MA330]

Das 24-105 ist auf jeden Fall weitab der beiden anderen - bei den 24-70s ist die Entscheidung zwischen 5er und E-Klasse...ich würd' wegen f2.8 das Tamron nehmen...