17.11.2013 | B737-500 | Tartastan Airlines | Kazan | Crash bei Landung

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Gast PaxMancunius]

Hard rudder deflection Iris ? Gabs doch mal mit den Seitenruderaktuatoren von Parker Hannifin ?? Aber das war doch auf der -300...?

 

Gruss, Tommy

[DaMane]

Was mich im Fall Kazan wirklich erstaunt, ist die letzte Bewegung des Flugzeugs an der entsprechenden Position wo die missglückte Landung stattfand.

Nach dem was ich dem Video entnehmen kann, hat das Geschehen nichts mehr mit einer (mißglückten) Landung zu tun, sondern mit einem Einschlag.

Da war doch einiges an Höhe vorhanden und das an einer Position grad über der Runway. Bei einem Strömungsabriss wäre das ja weit vor der Runway passiert. Bei der Fluglage im Video mindestens ein paar Meilen vor dem Threshold...

 

Gruss, Tommy

 

Wie kommst du denn darauf? Wenn es ein Strömungsabriss war - worauf im Moment alles hindeutet - dann passiert ein solcher ja kaum beim runterrutschen des Gleitpfades zur runway, sondern eher bei einem aus dem Ruder laufenden go-around. Da befindet man sich z.B. in einer gewissen Höhe über der Bahn.

 

Gruß

Manfred

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Flusirainer]

Also auf dem Video sieht es für mich so aus,das sie mit der Schnauze voran aufprallt,sprich im senkrechten Sturzflug.

Schemenhaft mag ich den Bug,die Landescheinwerfer und das Seitenleitwerk zu erkennen.

[A330-800]

Also auf dem Video sieht es für mich so aus,das sie mit der Schnauze voran aufprallt,sprich im senkrechten Sturzflug.

Schemenhaft mag ich den Bug,die Landescheinwerfer und das Seitenleitwerk zu erkennen.

 

Sehe ich auch so!

 

 

Das ist ja beinahe ein Einschlag im rechten Winkel...:eek:

[Chris1984]

Der Aufprallwinkel ist ziemlich extrem :eek:

Wie kann ein Flugzeug , das gerade einen Go Around fliegt, senkrecht zu Boden stürzen ?? Ich frage mich was zur Hölle da so furchtbar schief gelaufen ist. :(

 

Christian

[MartinM]

Also auf dem Video sieht es für mich so aus,das sie mit der Schnauze voran aufprallt,sprich im senkrechten Sturzflug.

Schemenhaft mag ich den Bug,die Landescheinwerfer und das Seitenleitwerk zu erkennen.

 

Auch ich sehe das so. Diese Maschine geht mit der Nase voran in den Boden.

 

Gruss

Martin

[Airbasil]

dass eine Maschine quasi senkrecht in den Boden fliegt, muss wohl was mit dem Stabilizer Trim zu tun haben, welcher Stucked war...

und sich nicht mehr bewegen liess... (also bei der 737 natürlich die Elevator Trim).

 

Erinnert mich leicht an Alaska Airlines Flight 261.

 

http://www.youtube.com/watch?v=W_cJ6XzN3Cc

 

Gibt's diesen "Jackscrew" auch bei der 737 (hat ja keinen T Tail) bzw. ist es möglich, dass es auch den selben Jackscrew Fail bei der 737 gegeben hat / geben kann ?

[Volume]

Es kann natürlich auch eine Menge optische Täuschung dabeisein. Kann gut sein, dass das Flugzeug mit 90° Schräglage 45° von der Kamera weg oder 45° auf die Kamera zugeflogen ist. Die Größenänderung bei dem Ausschnitt und der Bildqualität ist nicht erkennbar.

Fakt ist, die Nase war deutlich nach unten geneigt und das Flugzeug hatte keinerlei Bewegungsrichtung nach rechts oder links bezogen auf die Richtung Kamerastandpunkt - Absturzstelle. Aber ob 45° nach unten oder 90° nach unten kann man so nicht sagen.

Wenn man z.B. den Chicago DC-10 Crash (American 191) von einer 90° anderen Richtung gefilmt hätte, dann hätte das auch vergleichbar mit dem Kasan Video ausgesehen.

Aber in Kombination aus der Untersuchung der Absturzstelle (zeigt die Horizontalgeschwindigkeit) und dem Video wird man ziemlich genau sagen können, was passiert ist.

Mal sehen, ob die Blackboxes überlebt haben, dann dürfte sich der Unfall ziemlich bald aufklären lassen.

 

Gruß

Ralf

[Flusirainer]

Ich denke mal schon,auch wenn die Bildqualität sehr schlecht ist,das man den fast senkrechten Aufschlag,mit dem Bug voraus,optisch gut ausmachen kann.

Die horizontale Ebene des Geländes ist auch zu erkennen.

Auch auf weiteren Bildern vom Trümmerfeld,lassen ja fast nichts anderes vermuten.Den Flieger hat es ja großenteils regelrecht pulverisiert.

[Gast PaxMancunius]

...ausser es wird dabei was in der ersten Reihe verkorkst. Es gibt ein paar Dinge, die man durchaus verwursteln kann:

Singlenegine Go-Around, Flaps Asymetrie, thrust lever split, etc.

 

We shall see :009:

 

So long, Iris

 

Was mich auch erstaunt ist dass keinerlei Bewegung um die Längsachse stattfindet... Und die von dir erwähnten "Verwurstelungen" hätten ja grösstenteils auch keine solchen Movements zur Folge...

 

Gruss, Tommy

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[malibuflyer]

Ich muss es einfach loswerden: Wann immer ein "kleines" Flugzeug verunglückt, mutmaßen wir hier ebenfalls über Ursache und mögliche Fehler des Piloten. Mit dem Unterschied, dass wir selber die gleichen oder ähnlichen Flugzeuge fliegen und teilweise schon einschlägige Erfahrung vorhanden ist. Ich finde das gut und wichtig, weil es viel billiger ist, aus Fehlern anderer zu lernen als aus Eigenfehlern (falls man diese überhaupt überlebt).

Es dauert aber nie sehr lange, bis sich empörte Diskutanten melden und gegen jegliche Spekulationen protestieren ("Unfallbericht abwarten", was meist Jahre dauert), mangelnde Pietät reklamieren ("es sind hier Menschen gestorben"), Angehörige könnten mitlesen, und sonst noch blah blah blah.

 

Ich beneide hier jedenfalls die vielen Nicht-Piloten, die mit erheblichem Sachwissen einen Unfall eines Verkehrsflugzeuges diskutieren dürfen, ohne mit erhobenem Zeigefinger zurecht gewiesen zu werden. :rolleyes:

[Volume]

Mit dem gigantischen Unterschied das große Flugzeuge Datenrecorder haben und das öffentliche Interesse groß ist, deshalb gibt es in der Regel einen detaillierten und aufschlußreichen Untersuchungsbericht (auch wenn der hinterher meist nur grob quergelesen wird, und nur eine sehr vereinfachte, manchmal völlig falsche Interpretation in der Öffentlichkeit diskutiert wird). Bei Kleinflugzeugen gibt es selten wirklich tiefschürfende Berichte, und oft sagen die nur, was ein halbwegs Sachkundiger auch ein Jahr früher schon wissen konnte.

 

Bei diesem Unfall wird es wohl klare Daten geben, daher lohnt es sich auf einen Bericht zu warten. (Zumal die Russen wirklich gut sein können, siehe z.B. den Smolensk Bericht) Dazu ist die derzeitige Faktenlage so schwach, das wir wirklich nur spekulieren, und nicht sachkundig diskutieren können. Das Video zeigt einiges, aber nicht die entscheidende Phase.

 

Gruß

Ralf

[Gast PaxMancunius]

>>Ich beneide hier jedenfalls die vielen Nicht-Piloten, die mit erheblichem Sachwissen einen Unfall eines Verkehrsflugzeuges diskutieren dürfen, ohne mit erhobenem Zeigefinger zurecht gewiesen zu werden.

 

Ich warte freudig auf die Zurechtweisung.

 

Gruss, Tommy

[Flusirainer]

Ich glaube, wir muessen wirklich am Go-Around Manoever fuer diese Maschine arbeiten

 

Hat man wohl gestern hier auch schon.

 

Denn wie die Boeing aufgeschlagen ist,muss sie ja schon einiges an Höhe gehabt haben.Aus dem Endanflug heraus wird man wohl kaum so auf's Flugplatzgelände stürzen.

[Danix]

 

Du meinst das hier?

 

Tatsächlich ist es aufgrund der vorliegenden Informationen total unmöglich, den Grund für einen solchen Aufschlag herauszufinden. In Frage kommen:

 

1. Technische Ursache: Defekt am Steuerungssystem, Instrumentenfehler, Hydraulikprobleme, strukturelles Versagen usw.

 

2. Pilotenprobleme aka Menschliches Versagen: Falsches Procedure, Fehlinterpretation, Spatial Disorientation, falsche Reaktion( auf ein anderes Problem die unter den anderen Punkten erwähnt wurden), CRM-Probleme (Streit im Cockpit), Alkohol, medizinsches Problem, "Incapacitation" (Bewusstlosigkeit, Tod)

 

3. Stall, Zusammenstoss

 

4. Nicht-technische Ursachen im Flugzeug drin: Explosion, Terror, Verschieben der Ladung usw.

 

5. Nicht-technische Ursache ausserhalb des Flugzeuges: Wetter, Bird-Strike, Abschuss usw.

 

Mit den aktuell vorliegenden Informationen können wir noch keine Ursache auszuschliessen.

[Flusirainer]

Keine Ahnung,ob das hier schon voreilig ist?Geht aber auch in die Richtung.

[PeterH]

Zitat daraus: Der Pilot gab "Volle Kraft voraus". :008:

 

Da müssen die armen Heizer aber kräftig Kohle geschaufelt haben... :009:

Und vermutlich hat dann der Rudergänger falsch reagiert und zuviel Tiefenruder gegeben... :D

 

Im Ernst: Hat durchaus einen Bezug zum Thread "Wirkung der Steuerung" im PPL-Corner.

 

Gruß

Peter

[Danix]

Wenn man den Bericht durch den Laien-Filter liest, ergäbe sich ein Stall nach voller Schubleistung, weil Triebwerke unter dem Flügel immer einen Pitch-up-Effekt (Nase nach oben) verursachen.

 

Ob diese Informationen jedoch bereits vorliegen und wirklich von Insidern stammt ist schwierig zu sagen.

 

Dani

[G-GFFD]

During approach, the crew didn't achieve proper parameters of standard approach that was specified in the documentation. Had assessed AC's position as non-landing in relation to the runway, the crew reported this and initiated GA using TOGA mode. During this phase, one of autopilots that had been used during approach, was disconnected and from this moment piloting was done in manual mode.

 

Engines reached thrust mode that was close to TO. The crew changed flaps setting from 30 to 15 degrees. Because of the engine thrust, pitch started to increase and AC started to climb. Pitch angle reached 25 degrees.

IAS started to decrease, then the crew retracted the gear.

 

From the moment of initiating GA, to this moment the crew had not attempted to actively control the AC with a yoke input.

 

After IAS decreased from 150 to 125 kt, the crew started to use control column in order to obtain nose down attitude. That led to the arrest of climb, and subsequent descend with increase of IAS. Maximum AoA didn't exceed operational limits.

 

AC, after reaching alt of 700m, started to descend with negative pitch angle, that reached -75 degrees at the end of the recording. AC came into contact with the ground at high speed (more than 450 kmh ) and with large negative pitch angle.

 

From the moment of GA to the end of recording 45 sec had passed and the descend took 20 secs.

 

Engines performed as expected until the moment of impact, and there was no indication of any failures or abnormal operations in any of the AC systems

 

The analysis and interpretation of DFR continues.

MAK notes that upon finding and opening the container with CVR, the inner container as well as the tape mechanism of CVR was not found inside of the casing. Search for CVR is continued.

 

Hab ich von http://www.pprune.org/rumours-news/527997-russian-b737-crash-kazan-5.html.

 

Edit: Habs doch noch auf der Seite des MAK's gefunden, Link (russisch): http://www.mak.ru/russian/info/news/main_frame.html

Und mit Google Translate auf Deutsch: http://translate.google.com/translate?hl=de&sl=auto&tl=de&u=http%3A%2F%2Fwww.mak.ru%2Frussian%2Finfo%2Fnews%2Fmain_frame.html

 

Steht +/- das gleiche wie oben

 

Dominic

[Flusirainer]

Faktisch stimmt es also mit dem Spiegel-Artikel überein,auch wenn dieser wieder mal auf typischem Journalisten-Kulturniveau abgehalten ist.

[Peter Gloor]

welcher Stucked war...

 

Blockiert meinst du? Dann wäre es STUCK. Ich würde bei Deutsch bleiben....

Peter

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion