17.11.2013 | B737-500 | Tartastan Airlines | Kazan | Crash bei Landung

[conaly]

Hi,

eine Boeing 737-500 ist in Kazan bei der Landung gecrasht, 44 Menschen an Board sind scheinbar ums leben gekommen.

 

http://rt.com/news/passenger-plane-crash-kazan-866/

 

http://www.avherald.com/h?article=46b9ecbc&opt=0

 

Edit, die X-te - Foto komplett entfernt.

[Perry]

"gecrasht" schaut auch übel aus.

[Niko]

UWKD 171600Z 24008G12MPS 5000 -RASN OVC008 03/03 Q0993 R29/2/0055 NOSIG RMK QFE734/0978

 

Vermute eher dass das Bild nur Symbolcharakter hat.

[Totaler_Laie]

"Die Agentur Interfax meldet, Ursache des Unglücks sei ein Pilotenfehler gewesen." (Quelle)

 

"Gut", dass die so schnell definitive Wahrheiten verkünden... :003:

[G-GFFD]

Das Bild ist wahrscheinlich nicht von diesem Crash, in Kazan ist es jetzt ca. 20:40 um damit schon länger Dunkel. Den Thread auf Airliners.net gibt es ca. seit 20 Minuten, der Crash wird kaum länger als vor einer Stunde gewesen sein.

 

Wenn es Tartastan Airlines war, war es wahrscheinlich VQ-BBN, laut flightradar24.com wurde das Flugzeug zuletzt heute um 14:27 UTC auf TAK363 SVO-KZN gesehen. Jetzt ist ca. 16:40 UTC, von dem her würde das passen.

 

Edit: Obwohl Flightradar SVO anzeigt, ist der Flug wohl in DME gestartet.

 

Traurig.

 

Dominic

[conaly]

Hi,

habs mittlerweile angepasst, das vorherige Foto war von einer KC-135. Das aktuelle im Eingangspost scheint von heute zu sein.

[Lubeja]

Hi,

habs mittlerweile angepasst, das vorherige Foto war von einer KC-135. Das aktuelle im Eingangspost scheint von heute zu sein.

 

Dann wars aber keine 735? Weil da auf dem Bild ist eindeutig ein Prop zu erkennen...

 

An-24? Oder immer noch / wieder ein falsches Bild?

[conaly]

Hi,

oh man, ich entschuldige mich offiziell bei allen Forenmitgliedern, ich war wohl deutlich zu schnell beim eröffnen des Threads :004:

[Perry]

Wie wäre es wenn Ihr erstmal richtig recherchiert? Kann doch nicht sein, dass dieser Thread schon 3 mal umgeändert werden musste, da die Informationen teilweise falsch waren? Schlimmer als die Presse. Und von dem "gecrasht" bekomme ich immer noch das Würgen!

[G-GFFD]

Avherald hats jetzt auch als Tartastan B735, die Informationen dort sind normalerweise gut recherchiert:

 

http://www.avherald.com/h?article=46b9ecbc&opt=0

 

Dominic

[Lubeja]

Hi,

oh man, ich entschuldige mich offiziell bei allen Forenmitgliedern, ich war wohl deutlich zu schnell beim eröffnen des Threads :004:

 

Sorry, das war nicht gegen dich, du hast die Infos ja auch von aussen! Das Bild in deinem ersten Post stammt ja offensichtlich von Twitter, da hat dort schon jemand Müll gebaut.:cool:

[fanofall]

Dann wars aber keine 735? Weil da auf dem Bild ist eindeutig ein Prop zu erkennen...

 

An-24? Oder immer noch / wieder ein falsches Bild?

 

Das Bild scheint mir immer noch falsch zu sein. Man beachte folgenden AN-24 Absturz im Februar 2013: http://avianews.com/incidents/2013/02/13_southairlines_an24.shtml (vorletztes Bild).

[FalconJockey]

Und von dem "gecrasht" bekomme ich immer noch das Würgen!

Dann nutze bitte eine Tüte, wenn Du es nicht mehr halten kannst. Wäre sonst noch eine grössere Schweinerei...

[Perry]

Dann nutze bitte eine Tüte, wenn Du es nicht mehr halten kannst. Wäre sonst noch eine grössere Schweinerei...

 

Nö.

 

 

 

 

 

 

.........

[FalconJockey]

Verstehe, Du hast einen Eimer!

[Dierk]

Wie wär's mit "hatte einen schweren Landeunfall"?

[FalconJockey]

Ich vermute, dass unser geschätzter Perry darauf hinaus wollte, dass es "gecrashed" und nicht "gecrasht" heissen sollte, weil es falsch geschrieben gewesen ist. Diese kleine Wissenslücke dürfte beim toleranten Leser nicht zu Unwohlsein führen, ganz im Gegenteil zu "Qantas", welches unwissende Banausen gerne mit einem "u" verschönern....

 

 

Und nun zurück zu den "Wundern" der russischen Zivilluftfahrt...

[Flusirainer]

Na ja,wenn man schon englische Begriffe ganz normal in deutscher Komunikation verwendet,ist es bestimmt kein Beinbruch,wenn sie etwas leicht eingedeutscht geschrieben werden.

 

Is ja bei Fremdwörtern nicht so unüblich.

[Manfred J.]

Ah jetzt hab ich doch wieder meine Login Daten gefunden

und muß doch dann mal endlich auch äbbes wieder schreibe :D

 

Es fällt auf der erste Absturz im Jahre 2013 mit Opfern, bei Passagierflug!

Rechne natürlich jetzt die kleinen Hobby-Gaugler nicht dazu.

 

Schade, ich dachte schon im Jahre 2013 schaffen wir eine 0

Trotzdem, immens sicher ist die zivile Luftfahrt geworden. Noch vor Jahren gab es 4-5-6 solch ähnlicher Unfälle jährlich. Achso war ja in in Rußland, da ist man ...

ich lass es :D

[silverchord]

Es fällt auf der erste Absturz im Jahre 2013 mit Opfern, bei Passagierflug!

Rechne natürlich jetzt die kleinen Hobby-Gaugler nicht dazu.

 

Nicht ganz.

 

CRJ-200

 

Farchild Metro

[Role]

VQ-BBN am 2012-05-21 in IST

 

Role

[Chris1984]

Aus einem anderen Aviatikforum hab ich den Link zu dem Video gefunden. Es handelt sich anscheinend um eine Cam, die den Moment kurz vor dem Aufschlag und den Aufschlag selbst aufgenommen hat. Der Flieger stürzt praktisch senkrecht auf den Boden. Natürlich dauert es bis man Antworten für den Grund des Absturzes ermittelt hat, aber vielleicht kann ein Pilot hier ja mal eine Vermutung äußern, was zu so einem unkontrollierten Flugzustand führen kann?

 

https://www.youtube.com/watch?v=koUV3xRIraU

 

Christian

[CPL-IR]

Natürlich dauert es bis man Antworten für den Grund des Absturzes ermittelt hat, aber vielleicht kann ein Pilot hier ja mal eine Vermutung äußern, was zu so einem unkontrollierten Flugzustand führen kann?

 

Strömungsabriss, bzw. versuchte Recovery. Wobei der Dive doch schon sehr extrem ist. Erinnert mich irgendwie an die andere 737-500, die (glaube ich) 2008 verunglückt ist.

[CPL-IR]

Diesen Unfall meinte ich: http://en.wikipedia.org/wiki/Aeroflot_Flight_821

[Gast PaxMancunius]

Aeroflot 821 in Perm war Loss of Control due to spatial disorientation.

 

Was mich im Fall Kazan wirklich erstaunt, ist die letzte Bewegung des Flugzeugs an der entsprechenden Position wo die missglückte Landung stattfand. Da war doch einiges an Höhe vorhanden und das an einer Position grad über der Runway. Bei einem Strömungsabriss wäre das ja weit vor der Runway passiert. Bei der Fluglage im Video mindestens ein paar Meilen vor dem Threshold...

 

Gruss, Tommy