Avgas UL 91

[barnstormer]

Hallo zusammen

 

Auf einigen Flugplätzen ist jetzt Avgas UL 91, also unverbleites Flugbenzin erhältlich. Betreibt jemand einen Lycoming O 360 mit diesem Treibstoff und wie sind die Erfahrungen?

 

Gruss

Hansruedi

[Niggi Moos]

Hallo Hansruedi

 

Wir betreiben unsere beiden Schleppflugzeuge Aviat Husky A-1 (Lycoming O-360-C1G) seit einigen Monaten mit Avgas UL 91. Bisher haben wir keinerlei Probleme festgestellt. Wir haben für beide Flugzeuge allerdings auch ein Mogas STC. Da Mogas aber nicht mehr in der erforderlichen Qualität für unsere relativ kleinen bezogenen Mengen geliefert wird, haben wir auf Avgas UL 91 gewechselt, da der Liter immer noch ca. 30 Rp günstiger ist, wie Avgas 100 LL (bei uns :005:).

 

Ebenso wird unsere neue Tecnam P2008JC damit betrieben. Gewisse 360er Lycoming Motoren haben aber noch keine Zulassung dafür, z.B. unsere Arrow III (IO-360-C1C6). Muss man halt abklären.

 

Frag mal unseren Cheffluglehrer Patrick Rehmann in LSZI, er hat sich intensiv damit auseinander gesetzt.

 

E Gruess vom Freakdaal

 

- niggi

[Brufi]

Welche Treibstoffsorten für welche Lycoming Motoren zugelassen sind, kann man in der Lycoming Service Instruction 1070S vom 24. April 2013 nachlesen.

Grundsätzlich ist es so, dass AVGAS UL91 (vorausgesetzt, dass es der Spezifikation ASTM D7547 entspricht) in allen Lycoming Flugmotoren welche sich mit der Oktanzahl von UL91 begnügen, betrieben werden dürfen. Das ist ein Unterschied zu MOGAS, weil MOGAS Alkohole enthalten kann, AVGAS UL91 ist aber ein AVGAS und enthält keine Bio-Anteile, also kein Methanol oder sonstige Alkohole. AVGAS UL91 ist ziemlich ähnlich wie AVGAS 100LL, einfach ohne jegliche Zugabe von Blei. Deshalb ist die Oktanzahl geringer.

 

Für die höher verdichteten Motoren (z.B. der 200 PS IO-360... der Arrow oder Mooney201) darf AVGAS UL91 nicht verwendet werden, die Oktanzahl reicht nicht aus.

Die Liste in der Service Instruction gibt detailiert Auskunft.

 

EDIT:

Cessna hat im Service Letter SEL-12-01, datiert 22.May 2012, aufgelistet, welche Flugzeuge mit welchen Motoren mit AVGAS UL91 betrieben werden dürfen.

EASA hat Safety Information Bulletin SIB 2011-01R2 am 2012-05-10 revidiert und darin ebenfalls Klarheit geschaffen. Demnach darf AVGAS UL91 in Flugzeugen verwendet werden, wenn a) diese für AVGAS zugelassen sind UND der Motor für die Verwendung mit UL91 zugelassen ist ODER b) falls sowohl das Flugzeug als auch der Motor für den Betrieb mit MOGAS zugelassen sind.

 

Gruss

Philipp

[Volume]

Nach den Erfahrungen mit Mogas vor vielen Jahren ist es ja nicht unbedingt der Motor, sondern die sonstigen Systeme die beeinträchtigt werden (Kunststofftanks, Dichtungen, Schläuche...) bzw es ist die Dampfblasenbildung bei Tiefdeckern.

Unterscheidet sich denn das UL91 vom 100LL nur durch das fehlende Blei (auf Kosten der Oktanzahl) oder gibt es noch andere Unterschiede, insbesondere neue Zusätze die im 100LL nicht enthalten sind? Ist UL91 auch benzolfrei und esterfrei wie 100LL?

 

Gruß

Ralf

[Brufi]

....oder gibt es noch andere Unterschiede, insbesondere neue Zusätze die im 100LL nicht enthalten sind? Ist UL91 auch benzolfrei und esterfrei wie 100LL?

Ich weiss es nicht genau, es ist schwierig an die Info heranzukommen. Aber die Unterlagen (siehe mein Nachtrag im posting obendran) lassen darauf schliessen, dass AVGAS UL91 abgesehen vom Blei, sehr nahe am AVGAS 100LL sein muss.

Gruss

Philipp

[Urs Wildermuth]

Also sehe ich das nun richtig:

 

-Mein Motor (O360-A1D) ist gemäss Lycoming Service Instruction für UL91 zugelassen.

-Im Mooney Manual steht "this engine uses 91/98 octane fuel" sowie "Under no circumstances should aviation fuel of a lower grade than 91/98 octane be used"

 

Heisst das nun: Ich darf ohne irgendwelche STC/BAZL Bewilligung e.t.c. UL91 tanken? Und ich erfülle alle Voraussetzungen, die sowohl Lycoming als auch Mooney von mir verlangen? Oder müsste zumindest der Kleber neben der Tanköffnung geändert werden, dass er auch UL91 als zugelassenen Treibstoff ausweist, auch wenn im AFM die obigen Sätze stehen?

 

Ich weiss, es könnte so einfach sein, nur das ist es in der Luftfahrt eben sehr selten...

[Volume]

Die Antwort ist ziemlich einfach: Hat es zu der Zeit zu der das Handbuch geschrieben wurde schon UL91 gegeben?

Wenn nicht, Hersteller kontaktieren.

Es hat früher mal eine ganze Reihe von Avgasen gegeben, darunter auch verbleite mit unter 100 Oktan. Ich denke darauf bezieht sich Mooney, nicht auf das UL91. Denn den Zellenhersteller interessiert die Oktanzahl nicht, sondern die Inhaltsstoffe.

Im Rotax Handbuch wird z.B. auch noch nichts über UL91 gesagt, dafür darf man im "kleinen" 912 Normalbenzin fliegen, wenn man es denn noch bekommt...

 

Ansonsten hilft auch der Blick in das TCDS (hier mal M20) :

8.1 Fuel: 100/100LL minimum grade aviation gasoline

Also: (noch) nicht für UL91 zugelassen.

 

Ich weiss, es könnte so einfach sein, nur das ist es in der Luftfahrt eben sehr selten...

Einfach war die Antwort doch. Nur nicht befriedigend...

 

Gruß

Ralf

[Brufi]

-Mein Motor (O360-A1D) ist gemäss Lycoming Service Instruction für UL91 zugelassen.

 

Unleaded Avgas UL 91 may be used, if approved for the particular engine types. No additional approval is required for the aeroplane, provided the aeroplane is already approved for operation with Avgas (according to ASTM D910, Def Stan 91-90, Mil-G-5572, GOST1012-72 or equivalent) or....

 

Wer lesen kann ist im Vorteil!

 

Viele Grüsse

Philipp

[Urs Wildermuth]

Wer lesen kann ist im Vorteil!

 

Philipp, habe mir schon lange abgewöhnt zu glauben, nur weil es da so steht reicht das.... Wir sind halt heute schon so drauf gedrillt, dass man für alles und jenes noch ein Zusatzpapier braucht.... Darum frag ich ja.

 

Ich hab mal noch weiter recherchiert und die Auskunft bekommen, man müsse zumindest eine Plakette für UL91 neben die Tanköffnungen kleben bzw durch eine "authorisierte Stelle" kleben lassen und dann ist alles ok...

 

Ralf,

 

WELCHE M20? Meine ist ne M20C, Zitat aus dem AFM siehe oben. Bei den Einspritzer Modellen sieht es anders aus, weiss ich.

[Brufi]

Dann telephonier mal dem Air-Total Menschen (gucksch Du zuunterst auf der Seite; ein Welscher, sehr rühriger Typ), er soll Dir zwei so AFFENGAS 91UL Sticker zusenden und kleb sie dann feierlich neben die Tankstutzen und gut ist.

Gruss

Philipp

[cavoknosig]

das total UL91 ist ja nett und gut, nur leider kostete es - zumindest vor ca 1 jahr - praktisch gleich viel wie avgas :-( nicht annähernd im bereich von mogas, geschweige denn normalem autobenzin. ausser dem vorteil ohne TEL zusatz auszukommen leider nicht das, was man sich darunter erhofft...

[Volume]

Avgas ist ja auch nicht wegen dem Blei so teuer...

Natürlich ist UL91 praktisch so teuer wie 100LL, denn es unterliegt den selben strengen Richtlinien für Zusammensetzung, Transport und Lagerung.

Mogas darf völlig legal (und wird ständig) mit Tankwagen transportiert, die voher Diesel oder Heizöl befördert haben. Einige % Fremdkraftstoff können und dürfen immer vorkommen, können deinen Motor aber ruinieren (ich muss mal nach einem nachweislich darauf zurückzuführendem Motorproblem suchen, das gibt es nämlich). Avgas darf nur in ausschließlich für Avgas benutzte Transport- und Lagerbehälter gefüllt werden. Jede Lieferung ist bis zur Herstellungscharge verfolgbar. Die chemische Zusammensetzung ist viel strenger reglementiert. Avgas ist z.B. praktisch benzol-, alkohol- und esterfrei.

 

Wie vieles in der Luftfahrt ist auch Avgas nicht einfach nur Benzin, das teurer ist weil das die Piloten so mögen.

 

Gruß

Ralf

[MarkusP210]

Wenn ich das hier richtig interpretiere sind keine Ethanole und was weiss der Teufel noch alles drin.

 

Gemäss diesem Wiki-Artikel müsste 91 Oktane für den O360-A1D gehen. Könntest ja mal etwas mischen und einen Versuch starten. EGT's und CHT's gut im Auge behalten uuuuund lllllos gehts!

 

Markus

[Philippe Seiler]

Ich hätte da mal eine Frage.

 

Wir überlegen uns in Thun den Umstieg auf AvGas UL 91 zu vollziehen.

Also nur noch eine Sorte Treibstoff anzubieten.

 

Jetzt kam aber die Frage von unseren Gletscherpiloten ob dies keine Einschränkungen nach sich ziehen kann.

Gemäss Aussage sollte ein Lycoming auf dem Gletscher nicht mit MoGas betrieben werden, wegen dem erhöhten Risiko der Dampfblasenbildung.

 

So wie ich ds bisher verstanden habe, sollte die Problematik Dampfblasen beim AvGas UL 91 eigentlich kein Thema sein

 

Kann mir hier jemand dazu genauere Angaben machen oder evtl. von eigenen Erfahrungen mit Gletscherflügen und AvGas UL 91 berichten?

 

Danke und

[Brufi]

....Jetzt kam aber die Frage von unseren Gletscherpiloten ob dies keine Einschränkungen nach sich ziehen kann.

Gemäss Aussage sollte ein Lycoming auf dem Gletscher nicht mit MoGas betrieben werden, wegen dem erhöhten Risiko der Dampfblasenbildung.

Was haben MoGas und AVGAS UL91 gemeinsam?

Antwort: Nicht viel! Etwa soviel wie Heizöl EL und JET A1 miteinander zu tun haben.

MoGas ist Autobenzin, Sommerqualität mit max. 5% Alkohol und hat einen deutlich höheren Dampfdruck als AVGAS. Das ist der entscheidende Parameter für die Dampfblasenbildung. Beachte nochmals:

AVGAS UL91 ist ein AVGAS, nochmals: A V G A S! Aviation Gasoline! Gemacht für Flugzeuge. Die Spezifikationen sind deutlich unterschiedlich zu Autobenzin!

So wie ich ds bisher verstanden habe, sollte die Problematik Dampfblasen beim AvGas UL 91 eigentlich kein Thema sein

Richtig!

 

Kann mir hier jemand dazu genauere Angaben machen...

Kann man in den Spezifikationen nachlesen:

AVGAS UL91 gemäss ASTM D7547, Dampfdruck max. 49 kPa bei 38°C

Autobenzin 98 Bleifrei gemäss DIN EN 228 , Dampfdruck max. 60 kPa bei 38°C für Sommerbenzin, max. 90 kPa für Winterbenzin.

Das sagt eigentlich bereits alles zum Dampfblasenthema.

Was bedeutet der Dampfdruck? 90 kPa bei 38°C bedeutet etwas populärwissenschaftlich ausgedrückt, dass die 38°C warme Flüssigkeit bei 900 hPa (=90kPa) anfängt zu sieden.

...oder evtl. von eigenen Erfahrungen mit Gletscherflügen und AvGas UL 91 berichten?

Ich selber leider nicht. Aber vielleicht findet sich jemand im Forum?

 

Gruss

Philipp

[Chipart]

Dem entsprechenden Lycoming SID kann man auch klar entnehmen, dass die Beschränkung/Warnung nur für MoGas gilt. Da steht auch drin, welche Lycoming Motoren für AVGAS 91 zugelassen sind.

 

Gruss,

Florian

 

P.S.: Als Seitenbemerkung für die FAA-Fanboys im Forum - im Gegensatz zu den USA darf man in Europa einen hierfür zugelassenen Motor in jedem Flugzeug mit UL91 betreiben. In den USA muss das Muster nochmal extra dafür zugelassen werden. Könnte ja sein, dass der Tank die neue Farbe des Sprits nicht mag ;-)

[DaMane]

.........

P.S.: Als Seitenbemerkung für die FAA-Fanboys im Forum - im Gegensatz zu den USA darf man in Europa einen hierfür zugelassenen Motor in jedem Flugzeug mit UL91 betreiben. In den USA muss das Muster nochmal extra dafür zugelassen werden. Könnte ja sein, dass der Tank die neue Farbe des Sprits nicht mag ;-)

 

Fühle mich nicht unbedingt als Adressat angesprochen, möchte aber trotzdem meine Bewunderung ausdrücken, wie treffsicher du doch die vom Rest der Welt unverstandenen Motive der FAA durchschaust :cool:

 

Gruß

Manfred

[Chipart]

Fühle mich nicht unbedingt als Adressat angesprochen, möchte aber trotzdem meine Bewunderung ausdrücken, wie treffsicher du doch die vom Rest der Welt unverstandenen Motive der FAA durchschaust :cool:

 

Nein, Du warstnicht gemeint...

 

Dennoch ist das aus meiner Sicht bezeichnend: Wir haben einen Motor, der fuer UL91 zugelassen ist und ferner eine Zelle, die seit Jahrzehnten mit Avgas betrieben wird.

 

Wuerde die EASA auf die Idee kommen, dass man das Flugzeug dennoch nicht mit UL91 betreiben darf, so lange nicht die Kombination von Motor und Zelle explizit hierfuer zugelassen ist, dann wuerden alle (zu Recht) ueber - mal wieder - ueberbordenden Buerokratismus aus Bruessel schimpfen.

Wenn die FAA das macht, dann wird das stillschweigend zur Kenntnis genommen bzw. vorausgesetzt, dass sie schon ihre Gruende haben wird.

 

Florian