Tiefflugtraining B737-300 - The Mexican way!

[FalconJockey]

Da möchte man doch auch mal chartern: http://www.liveleak.com/view?i=c61_1381950316

 

XA-MAA ist die Registrierung

[GPLer]

Moin,

and not only the Mexican way...

[David L]

Los mexicanos.......LOCOS!! :cool:

 

Vom Schiff sah das bestimmt auch Mega aus

[Dierk]

Vorsicht Fischschlag - nicht dass die noch einen Schwarm fliegende Fische in ihre Turbine saugen

[DaMane]

Ein kitzekleiner Fehler, das eine Glied in der "error-chain", und der thread wäre im corner oberhalb des Stammtisches gelandet.

 

Na ja, für Militärpiloten ist sowas alltäglich, und auch die bringen ihre Flieger i.d. Regel wieder heil nach Hause. Auf der Autobahn 200 fahren - vielleicht gar noch auf dem Motorrad :eek: - ist wahrscheinlich gefährlicher. Aber diesem Risiko dürfen sich Schweizer zuhause schon gar nicht aussetzen. :005:

 

Gruß

Manfred

[DaMane]

Aha, eine B737 ist also ein fighter, resp verhält sich aerodynamisch wie ein fighter.

im straight and level flight dürfte der Unterschied nicht allzu groß sein :005:

OT: ich habe "lieber" einen Reifenplatzer mit 120kmh als mit 200kmh.

 

Damit bist du sicher nicht alleine. Zum Glück sind Reifenplatzer bei Autos heutzutage so extrem selten wie Triebwerksausfälle bei Jets - bird-strikes mal ausgenommen.

 

Gruß

Manfred

[Gast theturbofantastic]

Naja... die Eingenschaften im S&L flight sind ja beim low level flying eher vernachlässigbar, hauptsache schnell :005:

 

Hier mal ein Video (RAF Tornado natürlich :D ) zum Geschwindigkeitsvergleich (die grausige Musik bitte abschalten, außer ihr steht auf sowas...)

 

 

Der Unterschied ist ganz einfach: Die Jungs machen das sehr oft und haben die entsprechenden Fähigkeiten. Außerdem sind die Rollraten sicher nicht vergleichbar. Zu guter letzt haben die beiden noch zwei nette fuel-to-noise converter, welche sie ggf. aus einem Schlamassel befreien können, wo bei der 737 die spool-up time nicht mal annähernd ausreicht.

 

Grüße

Jonas

[DaMane]

 

Der Unterschied ist ganz einfach: Die Jungs machen das sehr oft und haben die entsprechenden Fähigkeiten.

Natürlich sollte kein Pilot etwas machen, was nicht seinen Fähigkeiten entspricht. Das gilt aber in allen Arten von Flugzeugen. ;) Es ist ja nicht unwahrscheinlich, daß das ein Ex-Militärpilot war.

Außerdem sind die Rollraten sicher nicht vergleichbar.

Absolut nicht. Deren Anwendungsbedarf ist aber bei guter Sicht über dem Meer so vorausplanbar, daß auch die einer 737 ausreichen.

Zu guter letzt haben die beiden noch zwei nette fuel-to-noise converter, welche sie ggf. aus einem Schlamassel befreien können, wo bei der 737 die spool-up time nicht mal annähernd ausreicht.

 

Grüße

Jonas

 

Soweit es aus dem Video zu erkennen ist, wurde das Manöver nicht unbedingt im Langsamflug ausgeführt - was weit kritischer zu beurteilen wäre - sondern sie waren recht flott unterwegs. Da hilft die gespeicherte kinetische Energie recht gut über die spool-up time hinweg.

 

Gruß

Manfred

[bleuair]

Und gerundet 200 weitere Videos gibts in dieser Playlist.

 

 

Inklusive zenterweise 737er mit ein paar haarbreit Luft unter den Treibern. :008:

 

Über dem Wasser ist insofern verantwortungsvoll als dass man keinen Landschaden machen kann. Gibt auch weniger aufzuräumen. Und neben dem Schiff ist praktisch überlegt, da hat's Rettungsboote und eine Funkverbindung zur Küstenwache.

[Gast theturbofantastic]

Wenn du bei solchen Geschwindigkeiten mit der Tragfläche "einspitzelst", brauchst auch keine Küstenwache mehr :009:

 

Ich bin jetzt mal so naiv und nehme an, dass diejenigen, welche dort im Cockpit saßen, ganz genau wussten was sie da taten.

 

Grüße

Jonas

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[DaMane]

Und wie's in dem Cockpit toenen musste - too low Flap, too low Gear, fifty, fifty, fifty :D

 

So long, Iris

 

Tatsächlich? Ich hätte schon erwartet, daß das Caution-Warning-System, oder wie immer ihr das nennt, cleverer programmiert wäre und primär die speed als zu hoch für flaps and gear down erkennen würde. 'Too low' wäre doch eher was für's GPWS, und das sollte doch 'pull-up' rufen?

 

Gruß

Manfred

[FalconJockey]

Das (E)GPWS managed all diese Ausrufe mit "Gear", "Flaps", "Glideslope", "Terrain", "Sinkrate", "Pull Up" und wie sie alle heissen:

 

GPWS: http://de.wikipedia.org/wiki/Ground_Proximity_Warning_System

EPGWS: http://de.wikipedia.org/wiki/Enhanced_Ground_Proximity_Warning_System

[Touni]

So hört sich ein Anflug an - wenn der Platz nicht in der EGPWS-DB eingetragen ist:

 

[FalconJockey]

Wobei man dafür eigentlich einen Knopf im Cockpit hat, um die Terrain-Warnung abzuschalten: "TERRAIN INHIBIT. Das nutzt man eben für solche Plätze.

[Gast PaxMancunius]

Schon spannend.

 

Ein Fly-by 50 Fuss über Wasser scheint kritischer zu sein als eine Landung, bei der man noch deutlich unter 50 Fuss AGL geht, nicht unendlich viel Wasser sondern eine schmale Runway hat und erstnoch innert nützlicher Distanz den Vogel anhalten können muss.

 

Und das schaffen viele Piloten, die von Hand landen, täglich... Grenzt an ein Wunder !

 

Lasst doch die Jungs. Die wissen schon wie man den Apparat bedient.

 

Gruss, Tommy

[flowmotion]

.

Bearbeitet 2. Oktober 2019 von flowmotion

[Gast PaxMancunius]

Leider wurde mein Beitrag etwas falsch verstanden. Sorry wenn ich so unklar geschrieben habe.

 

Es geht nicht darum den Längeren rauszuhalten. Der Nimrod Captain hatte das Training vielleicht auch. Aber wie wir wohl alle wissen, hängt es nicht immer nur vom Training ab, ob etwas erfolgreich durchgeführt wird oder nicht.

 

Viele Piloten der mexikanischen Airlines waren übrigens ex-FAM Piloten...

 

Gruss, Tommy

 

 

NB: Ich bin kein Fan von Gänsefüsschen und lustigen Smileys. Ich dachte eigentlich, die Ironie des Vergleichs zur Landung schimmere trotzdem durch. Offenbar nicht überall...

[FalconJockey]

Hey Markus,

 

nur weil wir es nicht machen würden, weil das Risiko mangels Training für uns erhöht ist, heisst das doch nicht, dass wir es nicht cool finden können. Oder nicht? Ich fand' das ganz nett, genau so wie es cool ist, in gefühlten 20 Zentimeter Abstand über eine geschlossene Wolkendecke zu rauschen. Speed macht Spass!

[Gast theturbofantastic]

(Rollraten)...Deren Anwendungsbedarf ist aber bei guter Sicht über dem Meer so vorausplanbar, daß auch die einer 737 ausreichen.

Das hat der Pilot, der damals die Nimrod im Lake Ontario versenkt hat, auch gedacht.

nur weil wir es nicht machen würden, weil das Risiko mangels Training für uns erhöht ist, heisst das doch nicht, dass wir es nicht cool finden können.

Ich weiß nicht, ob ich es cool finden kann, andere absichtlich in Gefahr zu bringen.

 

Grüße

Jonas

[fm70]

Ich sehe aber, dass die Mehrheit solche Aktionen toll findet.

Vielleicht hab ich ja was übersehen, aber ich sehe vor allem, dass niemand hier weiss, in welchem Zusammenhang das Manöver stattfand, zu welchem Zweck es geflogen wurde und wer am Steuer sass. Niemand weiss gar nichts, aber alle haben eine Meinung. Oder weisst Du was, was ich nicht weiss?

[FalconJockey]

Ich weiß nicht, ob ich es cool finden kann, andere absichtlich in Gefahr zu bringen.

Wir wissen nicht, ob jemand in Gefahr gebracht wurde ;)

 

In Mexiko ist derzeit die Gefahr grösser, von irgendeiner Drogenbande erschossen zu werden, weil der Sombrero die falsche Farbe hatte...

[Gast theturbofantastic]

Zu welchem Zweck muss man denn so niedrig an einem Schiff vorbeifliegen?

 

Andi, bitte, es wird lächerlich.

 

Auch ich bin schon low passes geflogen, aber über eine Piste und alleine.

 

Grüße

Jonas

[hercules123]

Naja, solange in so einer Maschine nur die sitzen, die den Flug durchführen und solange keine Gefahr für Unbeteiligte besteht , finde ich es nicht so schlimm.

 

Immerhin riskieren jeden Tag etliche Menschen ihr Leben bei Extremsport und Alpinismus.

 

Diese Menschen nehmen das Risiko bewusst auf sich und müssen alleine mit den Konsequenzen klar kommen.

 

Unter diesen Gesichtspunkt finde ich sowas sogar spannend.

 

Wenn allerdings ein PIC meint seinen Paxen ein besonders Abenteuer spendieren zu müssen, ist das schlicht unverantwortlich und dumm.

 

Es ist auch nicht alleine die Frage ob die das können, sondern auch ob sie es dürfen.

 

Best Regards/ Beste Grüße

Thomas

[DaMane]

Das hat der Pilot, der damals die Nimrod im Lake Ontario versenkt hat, auch gedacht.

Ich sehe da überhaupt keinen Zusammenhang. Der Nimrod Pilot hat performance manoeuver geflogen und dabei ein Problem mit dem Enerige-Haushalt bekommen (Speed!), während der Mexikaner einfach ein simples straight-and-level-profile flog.

Ich weiß nicht, ob ich es cool finden kann, andere absichtlich in Gefahr zu bringen.

 

Grüße

Jonas

 

Wie kommst du denn zu diesem massiven Vorwurf, daß hier jemand irgend jemanden in Gefahr gebracht hat? Kennst du die Ausbildung und den aktuellen Trainingsstand des Piloten? Nur weil er eine B737 fliegt muß das ja nicht heissen, daß er nicht auch über skills jenseits der normalen airline-ops verfügt. Für europäische Airlines wäre das zwar recht exotisch, aber selbst bei der ehrwürdigen LH flog jahrzehntelang (und unfallfrei) ein inzwischen regulär pensionierter Kapitän , der im Zivilleben alle möglichen Kunstflugmeisterschaften gewann - inklusive WM - und der Sage nach in Afrika mit einer DC-3 Evakuierungsflüge aus Bürgerkriegsgebieten durchgeführt hat . Wenn zwei das gleiche tun, ist es halt nicht immer dasselbe.

 

Manfred