Prepar3D V2

[Simmershome]

Moin allerseits.

Mal ne kurze Zwischenmeldung, meine Hardware und mein Sim P3D v2 laufen wieder und zwar im Gegensatz zur 1.4 unter Windows 7 deutlich besser als unter Windows 8.1.

Meine Ausfälle des Multipanel sind Geschichte und auch meine Simplugins für das Cockpit laufen wieder klaglos.

Was ist das Problem an Windows 8.1 , außer denen die geklärt werden können (USB)? Windows 8.1 verhindert einfach ohne Meldung Programmteile, selbst als richtiger Administrator mit "set user Administrator /active=yes". Da hilft keine Rechte Verwaltung, da hilft einfach nichts. Insbesondere USB und das Netzwerk wird als potentieller Feind eingestuft und rigoros schon auf Sytemebene behandelt, ohne dass der User auch nur den geringsten Einfluss nehmen kann. Wie gesagt er bekommt es nicht mal gemeldet. Das betreffende Programm, der Programmteil, macht dann einfach nichts, oder wird geschlossen.

Ich werde bis zu Windows 9 bei P3D v2 nicht mehr zurück auf Win 8 gehen. Jedes Update ist ein potentielles Risiko, die Restriktionen weiter zu verschärfen.

Nur für Einzelinstallationen mag Win 8.1 gut gehen, aber mit kompletten Cockpit und vielen IO Zugriffen durch alle möglichen Programme , nicht wirklich zu empfehlen. Ich hatte das nur nicht gemerkt, da ich ja gleich Win 8.1installiert hatte vor P3D v 2x.

[ckr200]

....damit tut Windows 8.x nun endlich das, was ein Betriebssystem tun sollte :005:

 

Tatsache ist doch einfach, dass Windows seit Anbeginn völliger Müll und nicht ansatzweise so restriktiv war, wie ein OS es gefälligst sein sollte. Das erste Mal wurde das mit NT 4 geändert. Das war dann ein "gutes Windows", nur als Gameplattform ungeeignet, weil vieles einfach nicht mehr lief.

 

Mit Vista ging Microsoft einen Schritt in die richtige Richtung (das Geschrei war gross). Mit Win 7 wurde dann einiges wieder aufgeweicht, weil die Leute nicht damit klar kamen, dass sie nur User und nicht Admin des Systems waren. Und, natürlich ganz wichtig, ein grosser Teil der existierenden Software wurde ebenfalls an allen Richtlinien vorbei programmiert, so dass auch die nicht mehr läuft.

Mit Win 8 geht Microsoft nun wieder den Weg der Trennung zwischen Kernel- und Userland und das ist gut so. Natürlich verursacht das Probleme, welche mit Win 9 aber garantiert nicht weniger werden. Es ist die Software, welche mit Win 8 Probleme hat, nicht umgekehrt.

 

Ich bin nun wirklich kein Freund von Microsoft, aber alle anderen Betriebssysteme machen es seit Jahrzehnten richtig. Kein Mensch käme auf die Idee, sich darüber zu beschweren, dass er als Normaluser keine Modifikationen der Hardwarekonfiguration vornehmen kann. Bei Windows ist die Situation so verdreht, dass sich jedermann über genau diesen Punkt beschwert UND gleichzeitig ein stabiles System verlangt. Absurd...

[JMLAB]

.

Servus Rainer ( overflow ) ,

 

Windows Vista und Windows 8.x sind Schrott, das hörte / höre ich von sehr vielen Leuten, ich selbst habe diese beiden OS übersprungen bzw. erst gar nicht getestet.

 

Windows XP und Windows 7 hingegen sind gute und sehr verlässliche Betriebsysteme, ich kenne diese beiden OS recht gut.

 

Ich bin erleichtert dass Du nun auf Windows 7 den Prepar3D laufen hast und Deine Erfahrungen sich mit meinen Vermutungen decken ( ich selbst warte mit dem Kauf von P3D aber noch eine Weile ab und dann kommt Prepar3D selbstverständlich auch auf Windows 7 )

 

Danke für Deine sehr interessanten Erfahrungsberichte.

 

Beste Grüsse

Robert

.

[Simmershome]

....damit tut Windows 8.x nun endlich das, was ein Betriebssystem tun sollte :005:

 

Tatsache ist doch einfach, dass Windows seit Anbeginn völliger Müll und nicht ansatzweise so restriktiv war, wie ein OS es gefälligst sein sollte. Das erste Mal wurde das mit NT 4 geändert. Das war dann ein "gutes Windows", nur als Gameplattform ungeeignet, weil vieles einfach nicht mehr lief.

 

Mit Vista ging Microsoft einen Schritt in die richtige Richtung (das Geschrei war gross). Mit Win 7 wurde dann einiges wieder aufgeweicht, weil die Leute nicht damit klar kamen, dass sie nur User und nicht Admin des Systems waren. Und, natürlich ganz wichtig, ein grosser Teil der existierenden Software wurde ebenfalls an allen Richtlinien vorbei programmiert, so dass auch die nicht mehr läuft.

Mit Win 8 geht Microsoft nun wieder den Weg der Trennung zwischen Kernel- und Userland und das ist gut so. Natürlich verursacht das Probleme, welche mit Win 9 aber garantiert nicht weniger werden. Es ist die Software, welche mit Win 8 Probleme hat, nicht umgekehrt.

 

Ich bin nun wirklich kein Freund von Microsoft, aber alle anderen Betriebssysteme machen es seit Jahrzehnten richtig. Kein Mensch käme auf die Idee, sich darüber zu beschweren, dass er als Normaluser keine Modifikationen der Hardwarekonfiguration vornehmen kann. Bei Windows ist die Situation so verdreht, dass sich jedermann über genau diesen Punkt beschwert UND gleichzeitig ein stabiles System verlangt. Absurd...

 

Generell habe ich nichts gegen Sicherheit im System, im Gegenteil. Ich befürchte aber MS geht schrittweise in Richtung Apple. Das ist für mich die DDR der Betriebssysteme. Ich komme aus der Unixwelt und bin es als Administrator gewöhnt, dass ich der Herr über das System bin und nicht das System über mich. Das System hat wenigstens dem Administrator und damit meine ich den Richtigen, jeglichen Zugriff zu gewähren und auch nichts zu verschweigen. Es ist ein Unding, durch Online Updates bisher funktionierende IO Operationen stumm zu verhindern und dies bei einem Treiber, der nicht vom System bemängelt wird. Ich habe mir ein zweites Multipanel gekauft, weil ich zunächst einen Defekt vermutete, denn es wurde lediglich die Beleuchtung der 7-Segmentanzeige nicht mehr angesteuert, während im Flugzeug der Autopilot auf die Bedienung reagierte.

Welche anderen Betriebssystem machen es richtig? Etwa Apple, mit seiner geschlossenen Welt. Der Liebe Gott möge verhüten, dass wir weiter zum Sklaven der BS Hersteller werden. Auf einem System bestimmt immer noch der Administrator, was die User dürfen und nicht das System selbst.

 

Alles ginge noch, wenn es Win 8 wenigstens richtig machen würde. Es macht es aber schlicht falsch mit Bugs ohne Ende. Was hier als Usersicherheit verkauft wird, ist eher Verschweigen von eklatanten Systemmängeln, frei nach dem Motto, was ich nicht richtig liefern kann, verbiete ich einfach und sage vorsichtshalber nicht.

 

P.S Um es für den "normalen" Simmer auf einen verständlichen Punkt zu bringen. Windows 8 ist die "DX 10 Vorschau" der Betriebssysteme.

[ckr200]

Na, da sind wir uns ja einig - ich bin UNIXer seit den 80iger Jahren. Und Dipl.-Inform. von Beruf :007:

 

Richtig macht es ein OS dann, wenn:

 

* es die Stabilität stets vor Bequemlichkeit der Anwender setzt (Frag' mal die zOS'ler und Mainframies dazu :009:)

* es dafür sorgt, dass nichts, was nicht die korrekten Privilegien hat, etwas ausführen/verändern darf

* es strikt zwischen Kernel und Userland trennt

* es alle Prozesse so restriktiv überwacht, dass jede Verletzung der Sicherheitsrichtlinien zu einer Aktion führt, im Zweifel SIGKILL

* es niemals erlaubt, dass die obigen Punkte zu irgendeinem Zeitpunkt ausser Kraft gesetzt werden

 

So, was genau aus der Liste kann jetzt Windows XP? Das geht schnell, eigentlich gar nichts. Deswegen war XP auch die ultimative Katastrophe und es ist gut, dass es endlich verschwindet.

Vista war besser, aber die Umsetzung war falsch (oder sagen wir "zu brutal"). Auf einem UNIX-System sind die Regeln viel restriktiver, aber dort war das immer so. Die meisten Vista-Meckerer haben einfach keine Ahnung, wie das sonst läuft.

Win 7 ist beliebter, weil man die ganze Sicherheit mehr oder weniger abschalten kann. Ein Schritt in die falsche Richtung.

Win 8 ist, abseits des katastrophalen UI, auf dem richtigen Weg. Win 9 wird garantiert noch restriktiver sein.

 

Was die von Dir genannten Kritikpunkte betrifft - ich kenne die Details nicht. Ich habe bislang nichts gefunden, was sich so wie von Dir beschrieben verhalten hätte. Aber Windows war und ist eben ein geschlossenes System. Man kann nicht so ohne weiteres rausfinden, warum etwas nicht geht. Unter UNIX ist das ungleich einfacher.

Nur - Windows ist ein "Massen-OS". Natürlich hast Du recht, indem Du sagst, dass der Admin bestimmt, wer was wie darf. Da aber die meisten User schlicht nicht kompetent sind, solche feingranularen Einstellungen im Detail vorzunehmen, ist verständlich, dass Microsoft da (im Eigeninteresse, sozusagen) ein gewisse "Selbstkonfiguration" einbaut. Mich nervt das auch, keine Frage.

 

Schau doch, wo der Weg hin geht: iOS, Android, Spielekonsolen. Dort darfst Du gar nichts mehr, ausser Du rootest das System. Für die meisten Anwender die dümmste Variante. Aber es wird immer mehr werden, verdongelte Systeme. Maximale Sicherheit, minimale Flexibilität. DAS wollen die Leute :003:

 

OSX? Mag ich nicht besonders und halte es für grandios überbewertet. Aber was die Systemsicherheit betrifft, ist es trotzdem Welten vor allem, was Microsoft zu bieten hätte.

[Simmershome]

Na, da sind wir uns ja einig - ich bin UNIXer seit den 80iger Jahren. Und Dipl.-Inform. von Beruf :007:

[/Quote]

Das bin ich auch, sogar zweimal, einmal für Fernmeldetechnik und einmal für Informatik. Und im Juni gehe ich in den Ruhestand.

 

Was die von Dir genannten Kritikpunkte betrifft - ich kenne die Details nicht. Ich habe bislang nichts gefunden, was sich so wie von Dir beschrieben verhalten hätte.

 

 

Habe ich doch beschrieben. Seit dem Update vom 11.03.2014 oder kurz davor, funktioniert der IO des Multipanels nicht mehr korrekt. Wenn ich jetzt unter Win 7 mal aufschreibe, was unter Win 8 in P3D v2 nicht richtig funktioniert, wird die Liste sicher schnell lang. Die Win 8 Nutzer wissen es nur nicht, weil nichts gemeldet wird.

MS macht bei Win 8 schon mehrfach Updates, die eine Lücke schließen und dafür eine neue aufmachen oder Fehlfunktionen provozieren. Die Softwarehersteller können sich darauf gar nicht einstellen.Das ganze System Windows 8 ist ein Versuchsfeld von MS, mit dem Ziel im begehrten Tabletmarkt Fuß zu fassen und das ganze mit dem Desktopmarkt zu verbinden. Das misslingt.

Im Androidbereich , ja dort bin ich einer der "Dummen", die das System gerootet haben. Ich weiß aber auch, was ich mache.

 

Im Unixbereich sind Restriktionen noch höher, richtig, nur kann ich da den Kernel selbst erweitern und anpassen.

 

Ansonsten gehe ich mit Dir konform und bin für strikte Trennung des Kernel und Userbereiches. Das kann aber nicht am Administrator vorbei passieren, denn dann wird er auch zum Bediener degradiert.

[Simmershome]

sorry doppelt.

[Peter FSX]

Euren Diskussion über die Betriebssysteme fand ich höchst aufschlussreich. Sowas kommt leider viel zu selten so schön zum Vorschein, wie es euch hier gelungen ist.

 

Vielen Dank !:008::008::008:

[Simmershome]

Ja, generell war das Geschrei zumindest in Deutschland , hinsichtlich der NSA groß. Wenn ich mir den heutigen Softwaremarkt insgesamt anschaue, geht es dort zu wie in einer Bananenrepublik, ohne jegliche Schutzregelungen für den Käufer.

 

Kein normaler User kann nachvollziehen was die Software nach draußen meldet.

Kein normaler User kann nachvollziehen, was die Software installiert und wo sie was installiert.

 

Dabei ist der der PC des Kunden und nicht der des Softwareherstellers. Das funktioniert in etwa so, als wenn Dir zukünftig der Tankwart Dein Auto betankt und es Dich nichts mehr angeht , was er da abfüllt, solange es noch fährt.

 

Dabei könnte der simpelste Datenschutz kinderleicht realisiert werden, da die Installer ja sowieso wissen, was sie wo zu installieren haben.

Der Gesetzgeber müsste nur mal durchsetzen, dass mit jeder Installation eine Log Datei anzulegen ist bzw. vor der Installation zu Einsicht gegeben wird, in der der User nachlesen kann, welche Dateien, wo installiert wurden und welche Schlüssel auf dem System eingetragen werden. Ein gleiche Datei hat beschrieben zu werden, wenn das Programm Mitteilungen gleich welcher Art an den Hersteller schickt. Zumindest muss dem User die Option eingeräumt werden sämtliche Mitteilungen nach Außerhalb abzuwählen.

 

Bei Unix oder Linux kannst Du schon im gepackten Archiv nachschauen, an welcher Stelle welche Datei Platz finden wird.

Bei Windows macht jeder was er will auf Deinem bzw. dem kundeneigenen Rechner und muss Dich auch nicht fragen.

 

Würde das System nur Archive nach einen durchschaubaren und standardisierten Muster installieren, gäbe es den ganzen Sicherheitshype und 90 % der Virenprogramme gar nicht. Aber von dem Wahnsinn leben ja auch ganze Industriezweige.

 

Was meine ich für Laien verständlich?

 

Unter Unix gibt es keine Exedateien, nur Bin`s von denen der Ort auch bekannt sein muss. Ein Programmpaket ist dort ein Archiv in dem die Pfade, wo welche Datei hingehört einsehbar sind und das beim entpacken an der richtigen Stelle im System landet. Wo da was hingehört ist durch das Sytem standardisiert, zumindest weitgehend. Jedes Windows Paket ließe sich genauso verpacken sonst gäbe es nämlich keine illegalen "Rips" von Software.

Bischen komplizierter ist es natürlich, aber das Grundprinzip sollte damit klar sein.

 

Und um die Brücke wieder nach P3D zu bekommen. ich habe jetzt sämtliche Instllationspakete aus der 8.1 Installation in obigen Rahmen gebracht und brauche zumindest für alle Installer die nicht in der Registry nachschauen gar keine Installation mehr. ich kopiere nur noch und weiß somit genau welches Addon in welchen Verzeichnissen Dateien ablegt.

 

Beruhigend ist, dass die wenigsten ernsthaft in der P3D Installation was verbiegen und deswegen auch eigentlich alles aus dem FSX läuft. Bekannte Ausnahmen sind die Hersteller, die auf dll s nicht verzichten können oder wollen und entsprechenden Wissensdrang entwickeln.

 

Und wer das nachmachen will und Zeit und Geduld hat:

 

1. Lade FS2XPlane auf einen Flusifreien Rechner.

2. Installiere es und es wird Dir, wenn Du keinen FS installiert hast, einen Fake FSX anlegen.

3. Installiere darin Dein Addon wie gewohnt über das Setup

4. Packe es komplett in eine Zipdatei, so wie es im Fake FSX drin ist. (Ist ja sonst nix weiter drin, nur leere Verzeichnisse)

5. Deinstalliere Dein Addon wieder.

6. Das nächste bitte

 

95% aller Addons sind auch so nutzbar, indem man sie dann einfach wieder entzippt und aber nun wirklich weiß wo was ist.

[YesMax]

LM hat für Prepar3D v2.2 einen Developer Blog veröffentlicht

 

http://www.prepar3d.com/news/2014/03/4904/

 

Diese Neuerungen der Version 2.2 sollen in einigen Wochen gratis an die Kunden abgegeben werden:

 

• Autogen out of memory crashes

• The inclusion of the v2.1 panels ‘hotfix’ that reverted changes to the ContentErrorLogging system that caused previously compatible aircraft to not work

• New cloud shadows feature as well as several new shadow system optimizations

• A new sample for the Prepar3D Development Kit (PDK) API – Oculus Rift integration

• Native radar support for Prepar3D developers

• A redesign and refactor of the legacy Flight Recorder system

• A new FlightInstructor mode for SimDirector, as well as several other SimDirector enhancements

• Several other community and developer issues resolved

Das hört sich recht vielversprechend an. Hoffen wir also auf einen erfolgreichen Verlauf der Betatests, so dass wir zu Ostern ein nettes Geschenk erhalten. ;)

[ckr200]

Kein normaler User kann nachvollziehen was die Software nach draußen meldet.

Kein normaler User kann nachvollziehen, was die Software installiert und wo sie was installiert.

 

Hmm, aber was ist ein "normaler User"?

Und dass er das mit Windows-Bordmitteln nicht kann, ist klar. Aber wenn er es könnte, würde er damit was anfangen können? Das gilt übrigens sinngemäss auch für "normale User" aller anderen OS.

 

Dabei könnte der simpelste Datenschutz kinderleicht realisiert werden, da die Installer ja sowieso wissen, was sie wo zu installieren haben.

Der Gesetzgeber müsste nur mal durchsetzen, dass mit jeder Installation eine Log Datei anzulegen ist bzw. vor der Installation zu Einsicht gegeben wird, in der der User nachlesen kann, welche Dateien, wo installiert wurden und welche Schlüssel auf dem System eingetragen werden. Ein gleiche Datei hat beschrieben zu werden, wenn das Programm Mitteilungen gleich welcher Art an den Hersteller schickt. Zumindest muss dem User die Option eingeräumt werden sämtliche Mitteilungen nach Außerhalb abzuwählen.

 

okay, aber die "Guten" würden sich dran halten, was wenig bis nichts bringt. Die "Bösen" würden es nicht, weswegen es dann ebenfalls nichts bringt.

Mit Procmon ist auch unter Windows (fast) Totalüberwachung des Systems möglich. Man muss aber a) den Output auch verstehen und b) Zeit haben, ihn zu analysieren.

Ein Schritt in die richtige Richtung wäre mMn die Abschaffung dieser unsäglichen registry. Was war das für ein Segen, als es noch eine win.ini und system.ini gab :cool:

 

Bei Unix oder Linux kannst Du schon im gepackten Archiv nachschauen, an welcher Stelle welche Datei Platz finden wird.

Bei Windows macht jeder was er will auf Deinem bzw. dem kundeneigenen Rechner und muss Dich auch nicht fragen.

 

Oho, da erlaube ich mir aber einen Einspruch! Zwar hast Du in der Sache völlig recht, aber der daraus gezogene Schluss ist ungültig.

 

Wäre es bei den Windows-Anwendern akzeptiert, dass das System restriktiv ist, wäre es für die Anbieter von Software sehr viel einfacher. Aber was macht der Windows-Dau ('tschuldigung)? Zuerst mal die ganzen Sicherheitsfeatures abschalten, die nerven ja nur. Dann Software "überall hin" installieren, denn es geht ja, also macht man es.

Wenn der "normale user" versucht, auf einem UNIXoiden OS etwas nach /Karlheinz zu installieren, hustet ihm das OS mal eben was. Ist völlig akzeptiert, nur unter Windows nicht.

Die User wollen aus Bequemlichkeit ein unsicheres System und beschweren sich dann, dass das System unsicher ist. Völlig absurd!

 

Würde das System nur Archive nach einen durchschaubaren und standardisierten Muster installieren, gäbe es den ganzen Sicherheitshype und 90 % der Virenprogramme gar nicht. Aber von dem Wahnsinn leben ja auch ganze Industriezweige.

 

Selber Einspruch wie oben. Es sind die "Bösen", welche sich nicht an Standards halten. Was bringt es denn, wenn ich ein sauberes Archiv habe, aber nach Start irgendwelcher binaries die Party losgeht, weil der User Sicherheit für lästig hält und als root/Admin eingeloggt ist?

Das ist wie in dem alten UNIX-Witz:

Wie sieht ein UNIX-Virus aus? Login als root und dann rm -rf /

[Simmershome]

Sieh es, wie die Du möchtest. Ich denke , das ist für diesen Thread ausdiskutiert und wir widmen uns wieder P3D. Ich gehöre auch nicht zu den Menschen, die den User als Unwissender betrachten, als er tatsächlich ist. Solche Argumente sind schlicht daneben. Die Zeiten, wo zu unserem Berufstand ehrfurchtsvoll aufgeschaut wurde, sind schon lange vorbei. Irgendwie dünkt mir, ist dies an Dir vorbei gegangen.

[ckr200]

:confused:

 

Die Reaktion verstehe ich jetzt absolut nicht, aber wie Du meinst.

[YesMax]

Bei uns geht es darum, dass die Flugzeuge inkl. Beschriftung erst ab ca. 1 Mile sichtbar werden. Für den Formationsflug müssen wir den Wert erhöhen können, damit wir uns früher sehen. Wichtig bei Kreuzungen und aufschliessen zur Formation.

Lockheed Martin wird diesen Mangel laut Entwicklerblog in der zukünftigen Version 2.2 beheben:

• Resolved an issue where aircraft labels were not being drawn at the distance that was expected[/Quote]

[Simmershome]

Also ich habe jetzt meinen kompletten Sim unter Win7 laufen , mir eine völlig neue Methode für die Installation ausgedacht und umgesetzt und ich habe fast überall 45 bis 60 Frames absolut smooth bei 60 fest genagelten intern. Mit Ausnahme von FSDT habe ich keinerlei Installer verwendet , aber 616 Szenerien trotzdem installiert. Ausgangspunkt ist der Grundgedanke, das ich ja mit FS Global, FTX Global und Vector, sowie den Flächenszenerien von OrbX alle richtigen Elevation habe bzw . umschalten kann.

Dazu aus Win 8, die Verzeichnisse scenery, texture , modules , sound und effects gesichert und mir eine Installationsmethode aus reinem Kopieren aus dem Win8 Image ausgedacht und ebenfalls gesichert. Die funktioniert zu 100%. Die OrbX Flughäfen habe ich dabei "spezialbehandelt" , sodass sie nicht mehr über FTX Central laufen und FTX Central davon auch nichts merkt, ansonsten löscht sie diese nämlich aus der Scenery.cfg. Absolut der Hammer vom Ergebnis her!

 

Wenn gewünscht, schreibe ich mal ne Anleitung.

 

Meine Systemsteuerung

 

 

 

Mein Ende der scenery.cfg

 

 

Hamburg Runway 40 Frames

 

 

Hamburg Blick in vollen AI 30 Frames

 

 

Und über alle drei Bildschirme 23 Frames mit AI

 

http://abload.de/image.php?img=eddh3xcpk7t.png

 

Die Installer haben somit keine Chance mehr was zu versauen oder den Sim zu verbiegen (jede Szenerie hat nur noch ein eigenes Verzeichnis und nicht mehr!) und der Sim läuft auch mit mehr als 600 Scenerien wie frisch aufgesetzt, nur das Laden dauert halt länger. Ich habe auch noch keine bedeutenden Fehler gefunden. Das Prinzip klappt und die alten AS Szenerien laufen besser, als sie im FSX oder der 1.4 je gelaufen sind. Allerdings habe ich einige davon von den hässlichen Fotountergründen befreit und angepasst, denn P3D mit OrbX sieht viel besser aus, als das Original von AS.

[Greyhair]

Hallo Rainer,

habe viele Deiner Tips verwertet. Klar bin ich interessiert so wie viele andere User ebenfalls daran interessiert sein werden. Bin gespannt!

 

herzlichst

 

Helmut

[YesMax]

Die demnächst erscheinende Version 2.2 enthält auch einige wichtige Optimierungen, welche von uns Benutzern angeregt wurden:

 

• Resolved an issue where force feedback joysticks would not continue to rumble after an initial vehicle Crash

 

• Resolved a backwards compatibility issue where DTX 5 vegetation would flicker in several Orbx addons

 

• Resolved a backwards compatibility issue with the airport lighting at Aerosoft airport addons

 

• Resolved an issue where aircraft labels were not being drawn at the distance that was expected

 

• Resolved an issue where ground visibility was limited to 50 miles

 

• Resolved a crash where constantly spamming the pause and unpause in certain addon aircraft could crash the Prepar3D sound system

 

• Resolved an issue where AI aircraft could swap texture sets

 

• Resolved an issue certain stock airports were not rendering their taxiways

 

• Resolved an issue where the modeling tools would not respond to EventID and CallbackJumpDragging tags

 

Es ist sehr erfreulich, wie rasch und konsequent Lockheed Martin den Simulator P3D weiter entwickelt.

[Simmershome]

So nun bin ich nicht nur mit der Installation fertig, sondern habe für P3D v2 auch meine Einstellungen für Airliner gefunden.

Mein Cockpit habe ich zwischenzeitlich auch dafür tauglich gemacht.

Hier mal paar Eindrücke mit P3D v2

 

Gesamtaufbau

 

 

Touch für OVH etc

 

 

Das Cockpit alleine

 

 

In LOWI habe ich mit VC 30 Frames mit 5890x1080 und woanders auch

 

http://abload.de/image.php?img=3monz2y89.png

 

und im Cockpit Mode 45 Frames

 

http://abload.de/image.php?img=3monohnecockpqx1z.png

 

Und schnell noch ein Teststart in LOWI mit der IFly 737 mit eingeblendetem Cockpit

 

 

Aufgenommen ist der Mittelmonitor von den drei Monitoren mit GameCapture HD in Echtzeit. Das Teil ist nicht größer als eine Zigarettenschachtel.Das geht damit ohne Systemlast weil die Hardware selbst einen Chip hat und die Aufzeichnung über USB nur auf einer extra Platte etwa zwei Sekunden zeitversetzt abspeichert. Der FS wird dadurch gar nicht belastet. Das Bild in Bild macht eine Logitech C920 in Verbindung mit der Software Screen Camera.

[YesMax]

Mein Respekt Rainer

 

Du hast wirklich eine aussergewöhnliche Anlage und alles höchst fachmännisch eingerichtet. Mit diesem Supersimulator würde ich auch gerne mal fliegen. ;) 

[Simmershome]

Mein Respekt Rainer

 

Du hast wirklich eine aussergewöhnliche Anlage und alles höchst fachmännisch eingerichtet. Mit diesem Supersimulator würde ich auch gerne mal fliegen. ;) 

Falls Du mal in meiner Gegend unterwegs bist, bist Du herzlich eingeladen.

 

Da haben aber manche realistischere Simulatoren und ich bewundere immer die echten Bastler, die sich über Jahre eine 1:1 Nachbildung aufbauen.

Dafür fehlt mir leider der Platz und wahrscheinlich auch die nötige Geduld.

Ich habe versucht ein Cockpit zu bauen, mit dem man die Bandbreite der Flieger im FS vernünftig fliegen kann, aber selbst da wird man eigentlich nie fertig. Für Boeing und Co schwebt mir eigentlich noch ein aufsteckbares MCP vor, aber da müsste ich die ganzen Bildschirme nach oben versetzen, was zwar geht, aber dann irgendwie zu hoch wird. Was ich auch noch suche, ist eine Konsole , die ich neben mich (dem Sitz) stellen kann und die Saitek Radios und Multipanel aufnehmen kann. Beim Online Fliegen ist es nämlich äußerst lästig ein Panel immer umschalten zu müssen dann erneut die Werte einzudrehen. Doppelte Ausführung wäre besser. Die Hardware habe ich schon.

Hat jemand so ein " Rack" schon mal gesichtet? Ich habe zwar mit Elektronik kein Problem, aber ansonsten bin ich der DAU schlechthin , wenn ich mir Gehäuse etc. selber bauen soll.

[AnkH]

Rainer's Flotter Flusi Thread brachte mich auf eine Idee, die möchte ich jetzt mal kurz hier erläutern: viele Szenerien und auch Addon-Flieger lassen sich ja im FSX und eben auch im P3D via simpler Drag-and-Drop resp. Anpassung der FSX.cfg einbinden. Nun ist mir die Idee gekommen, mal den P3Dv2 auszuprobieren. Da ich aber erst kürzlich auf den FSX gewechselt bin, gurkt mich die Geschichte etwas an, schon wieder alles umrüsten. ABER: wäre es nicht möglich, den P3Dv2 jetzt einfach zu installieren, und dann lustig frech einfach in der Szeneriebibliothek die Szenerien des FSX direkt aus den Ordner des FSX einzubinden? Wäre es nicht auch möglich, in der cfg des P3Dv2 einfach die Pfade für die FSX Flieger hinzuzufügen und schwupps, sind alle Flieger auch im P3Dv2 auswählbar? Oder täusche ich mich da?

[Urs Zimmermann]

Rainer's Flotter Flusi Thread brachte mich auf eine Idee, die möchte ich jetzt mal kurz hier erläutern: viele Szenerien und auch Addon-Flieger lassen sich ja im FSX und eben auch im P3D via simpler Drag-and-Drop resp. Anpassung der FSX.cfg einbinden. Nun ist mir die Idee gekommen, mal den P3Dv2 auszuprobieren. Da ich aber erst kürzlich auf den FSX gewechselt bin, gurkt mich die Geschichte etwas an, schon wieder alles umrüsten. ABER: wäre es nicht möglich, den P3Dv2 jetzt einfach zu installieren, und dann lustig frech einfach in der Szeneriebibliothek die Szenerien des FSX direkt aus den Ordner des FSX einzubinden? Wäre es nicht auch möglich, in der cfg des P3Dv2 einfach die Pfade für die FSX Flieger hinzuzufügen und schwupps, sind alle Flieger auch im P3Dv2 auswählbar? Oder täusche ich mich da?

 

 

Die Idee ist so gut, dass sie von mir sein könnte...

Die Addons im P3D so instellieren würde mich auch brennend interessieren ob das geht?

 

 

Sent from my iPad using Tapatalk

[YesMax]

Hallo Christian und Urs

 

Ihr beide habt wirklich sehr gute Ideen ... :D

 

Ich habe das bei einigen kompatiblen Szenerien so gemacht, z. B. bei Fotoszenerien, welche nur die Verzeichnisse "Sceneries" und "Textures" installieren. Das hat prima geklappt. Das ist risikolos. Ihr könnt es also ohne Bedenken selbst ausprobieren. ;)

[Simmershome]

Also was geht und was nicht:

 

Nur Szenerien, die nichts in andere Verzeichnisse des FS schreiben. Euch fehlen mit der Methode alle Effekte, zusätzliche Texturen, also nicht zu empfehlen.

 

Auch die Flieger gehen nicht, denn es fehlen dann alle Gauges, von dll s nicht zu reden.

 

Das ganze wird auch zu unübersichtlich. Ein Sim hinüber = beide Sim`s hinüber.

 

Ich würde das weiter trennen.

 

P.S.

 

Und zum Cockpit unter P3D ist mir dann heute doch noch "zündende " Idee gekommen, wie ich meinen zweiten AP und die zweiten Radios einbinden kann.

 

 

Was geht jetzt zusätzlich

 

Radios : Habe da gleichzeitig ohne Umschalten Com1 Nav1 , ADF oder DME, Transponder und Baro

Autopilot: Nun mehr zwei Dinge immer ohne Umschalten wählbar und bedienbar. Hier Altitude und Heading

 

Ferner im AP1 oben den Flap ( sind ja im Quadrant) die Cowl Flaps zugewiesen

AP 2 unten Autothrottle wurde zum Flightdirektor, der Flapschalter für meine Callouts und das Pitch Trim zum Zoomrad.

 

Befestigt ist das ganze mit Originalrahmen von Saitek am Boden der beiden Quadranten. Die Löcher passten auch.

[nordseekrabbe]

ad ANKH

 

Moin, moin

mit FS Global Ultimate und Orbx habe ich einen gemeinsamen Ordner eingesetzt; scheint zu funktionieren. FSGUX mit ca 101 GB über die Szenery Bibliothek eingebunden. Für den Orbx - Ordner habe ich einen symbolischen Link genutzt.

Bislang ist mir kein Fehler aufgefallen.

Gruß Nordseeekrabbe