Aktuelles zu SkyWork

[G.B.]

Ich frage mich für welche Flüge die Saab sonst noch verwendet werden wird. Donnerstags nach Berlin habe ich schon mal herausgefunden.

 

Lg

Marco

[Gast orwellisback]

Ich frage mich für welche Flüge die Saab sonst noch verwendet werden wird. Donnerstags nach Berlin habe ich schon mal herausgefunden.

 

Lg

Marco

Hamburg z.b. am Donnerstag auch.

Anschließend an TXL.

Aber nur bis Ende August. Ab dem 31. August wird LCY dann im Tagesrand angeboten und es reicht zeitlich nicht mehr um auch noch nach TXL zu fliegen.

 

Vermute, dass Skywork mit diesen Flüge testen will, wie sie preislich (re)agieren müssen.

Also z.b. ob bei 20% tieferen Ticketspreisen deutlich mehr Tickets verkauft werden können etc.

[N251AY]

Also primär wollen sie wohl das Flugzeug so guet wie möglich auslasten um möglichst viel zu verdienen. Die Preissensivität ist sicher wieder je nach Strecke unterschiedlich, deshalb kann man nicht nach TXL das LCY-Pricing testen...

Bearbeitet 8. Juni 2015 von N251AY

[Gast orwellisback]

Also primär wollen sie wohl das Flugzeug so guet wie möglich auslasten um möglichst viel zu verdienen. Die Preissensivität ist sicher wieder je nach Strecke unterschiedlich, deshalb kann man nicht nach TXL das LCY-Pricing testen...

 

Klar. Das meinte ich auch mit meiner Aussage.

Spätestens nächsten Sommer wird Skywork auch nach TXL und co. mit einer Saab fliegen.

(Zumindest wenn man die Saab behalten/kaufen kann. Und Skywork will laut Inäbnit nur noch eine Einheitsflotte betreiben.)

Es ist daher sicher wertvoll bereits einige Referenzen betreffend Revenue-Management zu haben.

Und dies logischerweise separat pro Strecke!

[G.B.]

Bisher wird die Saab (ausser für London) lediglich am Donnerstag, Samstag und Sonntag eingesetzt. Dies wird ja hoffentlich noch ändern, denn es macht ja keinen Sinn ein Flugzeug zu mieten und dieses dann ab Mittag am Boden rumstehen zu lassen. Ausser wenn das Flugzeug zuerst noch teilweise von Etihad benötigt wird. Das wäre die Erklärung dafür, weshalb London erst ab August im doppelten Tagesrand angeflogen werden kann. Weiss hier irgendjemand etwas dazu?

 

Gruess

Marco

[Lubeja]

Ganz kurz mal wieder etwas zum Thema Auslastung: gestern Abend SX 503 SEN-BRN 15 Pax. Traumhafter Flug :)

 

[Gast orwellisback]

Ganz kurz mal wieder etwas zum Thema Auslastung: gestern Abend SX 503 SEN-BRN 15 Pax. Traumhafter Flug :)

 

Es wunderschöns Biud!

[Gast orwellisback]

Oh nun beginnen sie wieder, die Huldigungen an den grossen Meister

Bearbeitet 10. Juni 2015 von orwellisback

[Gast orwellisback]

Verglichen wird hier die Art wie etwas kommuniziert wird und nicht die Person selber.

Aber du bist ein Meister der (bewussten) Fehlinterpretation bzw. der Wortverdreherei…

Das lässt mich wieder einmal am Jack zweifeln. Aber na gut :D

 

Und du willst nicht allen ernstes behaupten dass ein Avro pro Flugstunde günstiger ist als eine Saab?

DAS wäre dann „peinlich“.

Und ja. BSL ist preissensitiver als BRN oder ZRH.

Aber darum fliegt auch Easyjet und co. X-täglich nach London.

Die preissensitive Klientel hat also mehr als genug Alternativen.

Und Skywork wird diese Klientel gar nie ansprechen, was Swiss übrigens auch nicht tat. LCY ist eben etwas anders als der Rest der Londoner Flughafen.

 

Bin gespannt wie du meine Aussagen diesmal taxierst… ^^

[Lubeja]

Dieses Thema mal wieder... -_-

 

Klar wird die Saab im Betrieb absolut gerechnet günstiger sein, als ein Avro. Pro Sitz hingegen werden sie ziemlich sicher teurer sein, sonst hätte die Swiss damals das falsche Flugzeug ausgeflottet... Der Punkt ist wohl dieser (rein hypothetisches Erklärungsmodell mit explizitem Nicht-Anspruch auf Realität): wenn man jene 30 Nasen, die vorher schon den Avro finanzieren mussten, nun in die Saab bekommt, im Gegenzug aber die anderen 30 mit den 'geschenkten' Tickets an LX und Zürich abgeben kann, dann kann sich das tatsächlich rechnen. Die Frage ist viel eher, ob die gewünschten 30 Leute auch tatsächlich wechseln, oder ob ihnen das M&M-Goldkärtchen doch wichtiger ist, als ein Abflug vor der Haustüre...

[Gast orwellisback]

Dieses Thema mal wieder... -_-

 

Klar wird die Saab im Betrieb absolut gerechnet günstiger sein, als ein Avro. Pro Sitz hingegen werden sie ziemlich sicher teurer sein, sonst hätte die Swiss damals das falsche Flugzeug ausgeflottet... Der Punkt ist wohl dieser (rein hypothetisches Erklärungsmodell mit explizitem Nicht-Anspruch auf Realität): wenn man jene 30 Nasen, die vorher schon den Avro finanzieren mussten, nun in die Saab bekommt, im Gegenzug aber die anderen 30 mit den 'geschenkten' Tickets an LX und Zürich abgeben kann, dann kann sich das tatsächlich rechnen. Die Frage ist viel eher, ob die gewünschten 30 Leute auch tatsächlich wechseln, oder ob ihnen das M&M-Goldkärtchen doch wichtiger ist, als ein Abflug vor der Haustüre...

Genau das meine ich auch.

Ich hätte es nicht ansatzweise so schön sagen können. :D

Anders rum gesagt flottet die Swiss die Avros aber auch nicht grundlos aus.

Und die Regioairlines reissen sich nicht um die verbliebenen Exemplare. ;)

 

Betreffend M&M:

Da gibt’s sicher denn einen oder anderen. (Das zeigt auch Bern)

Aber ob diejenigen, welche 1-1,5h zusätzliche Anreise/Check-In etc. verbraten um einige Meilen zu sammeln wirklich die Leute sind, welche auch CHF250.- bis CHF500.- oneway zahlen? Hmmm, wohl eher nicht…

Bearbeitet 10. Juni 2015 von orwellisback

[ErnstZ]

Die Frage ist viel eher, ob die gewünschten 30 Leute auch tatsächlich wechseln, oder ob ihnen das M&M-Goldkärtchen doch wichtiger ist, als ein Abflug vor der Haustüre...

Es geht ja nicht nur ums Goldkärtchen... Gerade auf der Strecke nach LCY sind jeweils gefühlte drei Viertel der Passagiere aus der Finanzbranche, wo die Firmen oftmals Tarifverträge mit Fluggesellschaften (Allianzen) haben. Da ist dann auch die Frage, ob solche Firman die Passagiere auf Skywork buchen.

 

Grüsse

Ernst

[Rampy]

Ich kann die Skeptzis nachvollziehen, aber warten wir doch einfach ab. Ich hoffe doch mal das SkyWork sich das gut überlegt hat, sonst sage ich schon mal gute Nacht SRK.

[Gast orwellisback]

Ich kann die Skeptzis nachvollziehen, aber warten wir doch einfach ab. Ich hoffe doch mal das SkyWork sich das gut überlegt hat, sonst sage ich schon mal gute Nacht SRK.

 

Ich kann nur nochmals folgendes sagen:

Wie ich bereits einmal schrieb ist die Leitmaxime bei Skywork nun: KEIN „trial and error“ mehr!

Dies wurde auch während des Flightforum-Anlasses am Skywork-Hauptsitz mehr als deutlich kommuniziert.

 

Deshalb bin ich überzeugt dass Skywork BRN-BSL-LCY nur aufnimmt weil sie den nötigen Rückhalt der lokalen Firmen (in BRN aber auch in BSL) haben.

Aber wie du sagst, die Zukunft wird es zeigen und bis dann heisst es sich erst einmal freuen und abwarten.

 

(8-tung: (Für alle die dies nicht sofort erkannt haben :D): Dies ist eine Meinung welche nicht zwingend identisch mit deiner sein muss…)

[Gast orwellisback]

Ich würde sagen, dass der Markt dies schon seit dem Wechsel nach SEN wollte. Der wahre Grund dürfte sein, dass ein anderer Carrier genau das tun wollte und dazu noch Büssel und Paris anfliegen wollte. Bis vor kurzem hat SX die Strecke nach SEN noch durch alle Böden verteidigt und gut geredet.

 

Ich habe da in den letzten Tagen an einem Anlass in Birmingham ein paar richtig stink saure Briten getroffen, die der Meinung sind, dass ihr mit dem Flughafen abgestimmtes und seit letztem Jahr erarbeiteter Plan, an SX weiter gegeben wurde.

 

Das würde den von einigen hier im Forum geäusserten Verdacht erhärten, dass hier Interessen stark vermischt werden.

 

Und an alle, die das jetzt wieder rosarot schreiben: Sie waren wirklich wütend auf den Flughafen! Laut ihren Aussagen wird SX in Kürze auch Brüssel und Paris ankündigen.

 

Und nochmals an Orwell: ich habe in einem früheren Post ausführlich geschrieben, wer ich bin und was ich tue. Zudem unterrichte ich regelmäsdig an einer englischen Business Uni, die eng mit der britischen Luftfahrt zusammen arbeitet.

Am Flightforumanlass wurde da etwas anderes spürbar.

Die Leute bei Skywork sind immer noch stinksauer, dass der Flughafen ihnen nach MUC einfach BMI vor die Nase gestellt hat.

Vor allem die Art und Weise verärgert sie.

Die geplante Aufnahme der MUC-Flüge von BMI sei regelrecht verheimlicht respektive zuerst sogar geleugnet (wenn ich mich richtig erinnere) worden.

Und anschließend sei BMI INKLUSIVE Flughafen Bern hinten herum bei den Skyworkkunden vorbei gegangen um diese abzuwerben.

Das ist ein völliges NoGo!

Bearbeitet 11. Juni 2015 von orwellisback

[Gast orwellisback]

Vielleicht redest Du auch mal mit Flughafen (Bern & München) Verantwortlichen statt nur mit Inäbnit... Ich glaube, da stimmt einiges nicht so ganz mit der kolptierten SX Version überein.

 

Zudem leben wir in einem freien Markt. Wieso gehören Kunden exklusiv SkyWork? Das erlebe ich in meiner Arbeit jeden Tag. Oder meinst Du, swiss hat Freude an den Akquisitionen des Flughafens Zürich? ZB Middle East?

 

Ich mag mich daran erinnern, dass sich SX nach dem Aus mit Cirrus über ein Jahr futiert hat, die Münchn Strecke aufzunehmen, obwohl die wichtigsten Berner Firmen fast auf Knien darum gebeten haben. Ich mag mich an heftige Diskussionen hier im Forum erinnern.

 

Der Flughafen ist ein eigenständiger Betrieb und nicht Inäbnits oder Hohmeisters willfähriger Fussabtreter. Ist übrigens auf der ganzen Welt so. Die Airlines kümmern die "Flurschäden" auch nicht die sie nachdem Scheitern den Airports jeweils zurück lassen. Da ist Bern ja ein Paradebeispiel.

Ich bin sofort dabei wenn der Flughafen auch einen Flightforumanlass macht. Kommst du dann auch? ;)

 

Ja wir leben in einem freien Markt.

Deshalb hat Skywork auch nicht prinzipiell etwas gegen Konkurrenz. Siehe z.b. Helvetic auf PMI etc.

Aber du willst nicht behaupten dass der Flughafen Zürich im Schlepptau von Etihad und co. bei den Swisskunden vorbei ging um diese abzuwerben, oder?

"C'est le ton qui fait la musique"

Es ist die Art und Weise wie man vorgegangen ist welche Skywork verärgert.

 

Da bin ich mit dir einverstanden.

Der Flughafen darf logischerweise auch in Zukunft andere Airlines anwerben. Aber bitte auf faire Art und Weise und bevorzugt auf neuen Strecken. ;)

Bearbeitet 11. Juni 2015 von orwellisback

[Simon Bratschi]

Ich bin etwas ratlos. Das Beispiel bmi/München zeigt doch, dass der Flughafen das Klumpenrisiko Skywork abschwächen will. Der Hub-Anschluss ist sehr zu begrüssen, auch wenn man damit den Platzhirsch verärgert. Der hätte ja genug Zeit gehabt, um dies selbst auf die Beine zu stellen. Gleichzeitig bin ich geneigt, Jacks Aussagen betreffend britischer Airline immer mehr Glauben zu schenken. Hier hätte mit einer (wahrscheinlich) etablierten Airline etwas aufgebaut werden können, was nebenbei zu keiner unmittelbaren Konkurrenzsituation geführt hätte (Skywork flog wahrscheinlich damals schon nach SEN statt LCY). Nun lässt man dem Klumpenrisiko doch wieder den Vorzug und verärgert diese (wahrscheinlich) etablierte Airline, die jetzt wohl für längere Zeit nichts mehr von Bern wissen will. Das soll verstehen, wer will.

[Gast orwellisback]

Ich bin etwas ratlos. Das Beispiel bmi/München zeigt doch, dass der Flughafen das Klumpenrisiko Skywork abschwächen will. Der Hub-Anschluss ist sehr zu begrüssen, auch wenn man damit den Platzhirsch verärgert. Der hätte ja genug Zeit gehabt, um dies selbst auf die Beine zu stellen. Gleichzeitig bin ich geneigt, Jacks Aussagen betreffend britischer Airline immer mehr Glauben zu schenken. Hier hätte mit einer (wahrscheinlich) etablierten Airline etwas aufgebaut werden können, was nebenbei zu keiner unmittelbaren Konkurrenzsituation geführt hätte (Skywork flog wahrscheinlich damals schon nach SEN statt LCY). Nun lässt man dem Klumpenrisiko doch wieder den Vorzug und verärgert diese (wahrscheinlich) etablierte Airline, die jetzt wohl für längere Zeit nichts mehr von Bern wissen will. Das soll verstehen, wer will.

 

Ja. Du kannst das Klumpenrisiko abschwächen aber du kannst damit auch gleich den „Klumpen“ vernichten. Wenn du verstehst was ich meine.

Und sowieso frage ich mich immer wie mehr wie das mit einem ERJ135/145 gehen soll…

Der BMI CEO habe ausserdem bei Skywork bereits angeklopft um zusammenzuarbeiten. Die Lage scheint nicht allzu glücklich zu sein.

Aber falls BMI auf BRN-MUC erfolgreich fliegen kann, dann umso besser!

 

Betreffend BRU/Paris:

Skywork plant diese Strecken nächsten Sommer mit einem geleasten A320 aufzunehmen. :P

Nein im Ernst. Ich zweifle dafür umso mehr an Jacks Aussagen. ;)

Wie du sagst wären Paris und Brüssel keine (direkte) Konkurrenz für Skywork. Diese hätte also auch kein Problem damit. Wie z.b. auch bei FRA.

Zusätzliche Airlines beleben den Markt und stärken die Akzeptanz des Flughafens. Das wissen auch die Leute bei Skywork.

[Gast orwellisback]

Was heisst VOR der Aufnahme? Logisch hat es Skywork auch eine gewisse Zeit vorher gewusst. Und Inäbnit hat die Flughafenleute auch darauf angesprochen…

Und nein. Inäbnit hat geantwortet.

Vermutlich gefiel BMI einfach die Anwort nicht :) (BMI könne ja ein Kontigent auf den Skyworkflügen buchen…)

 

Nochmals. Wenn Paris und Brüssel diesen Winter oder nächsten Sommer von Skywork aufgenommen werden schenke ich dir eine Flasche Wein. :D

[Hunter58]

Es gibt in diesem Geschäft keine Geheimnisse. Sobald man mit jemandem von Aussen spricht ist die Katze aus dem Sack. Das sollte auch dem werten CEO von BMI und dem Herrn Inäbit eigentlich bekannt sein. Und dann folgt etwas das als Marktwirtschaft bezeichnet wird.

[Simon Bratschi]

Du kannst das Klumpenrisiko abschwächen aber du kannst damit auch gleich den „Klumpen“ vernichten.

 

Wenn der Klumpen solid wäre, liesse er sich nicht so einfach vernichten. Aber stimmt, bezüglich der Solidität von Skywork habe ich meine Zweifel...

Wenn Paris und Brüssel diesen Winter oder nächsten Sommer von Skywork aufgenommen werden schenke ich dir eine Flasche Wein. :D

 

Ich dir eine, wenn's jemand anderes tut. Dies wäre (möglicherweise) in Reichweite gewesen, doch hat man sich's mit dem Interessenten (möglicherweise) verscherzt.

[M.S.]

Als sonst stiller Mitleser melde ich mich jetzt auch mal zu Wort, habe den Durchblick etwas verloren :-)

 

Es soll also angeblich eine britische Airline an der Aufnahme von BRN-BRU und BRN-CDG interessiert gewesen sein? Da kommt ja eigentlich fast nur BMI in Frage, mit ihrer dezentralen Strategie. Zudem beidenen sie bereits BRU und CDG.

 

Aber welche Airline das auch immer war, wieso soll der Flughafen einer anderen Airline die Aufnahme dieser Flüge verweigern, um damit Skywork zu schützen, gleichzeitig aber der Markteintritt von BMI auf der Strecke BRN-MUC aktiv fördern und damit eine Rennstrecke ebendieser Skywork konkurrieren?

 

Irgendwie ergibt doch das alles keinen Sinn...

 

Gruss Michael

[G-GFFD]

Fuer die Alpenrundflüge haben sie wohl das Zeugs von 2014 wieder hervorgeholt. Leider funktioniert die englische & französische Version momentan nicht, da hier im Datum noch 2014 übergeben wird. Kommt nur "Invalid required Parameter" :P  In der deutschen Version wird 2015 übergeben und es findet die Flüge.  Wenn mans bei fr/en manuell auf 2015 ändert klappt's auch. :-)

 

Habs sie auf ihrer FB-Seite darauf hingewiesen.

 

Dominic

[HB-MAI]

 

 

Irgendwie ergibt doch das alles keinen Sinn...

 

Natürlich ergibt es keinen Sinn, darum sind ja plötzlich einige kritische Stimmen hier im Forum aufgetreten...

 

Zuerst heisst es von Skywork "nein, nach LCY fliegen wir nie mehr, das bringt doch nichts bei diesen Kosten, und dann noch der Nebel im Herbst/Winter! In SEN ist alles perfekt, kurze Wege, keine delays, alles bestens". Nachdem eine andere Airline anbietet, nach LCY (und BRU und CDG) zu fliegen, heisst es von Seiten Skywork plötzlich wieder "Ah doch LCY ist eigentlich gar nicht so schlecht mit Saab von Darwin mit Stop in BSL um die gestrandeten Ex-Swiss Pax aufzuladen".

Der neuen Airline sagt man inzwischen, sorry, kein Bedarf an zwei (bzw. drei) neuen Destinationen (von deren (Wieder-)Eröffnung der Airport zwar immer wieder gesprochen hat), aber im Moment nein danke. Das ist doch nur noch Zirkus, Vetterli-Wirtschaft pur.

 

Und dasselbe mit MUC: Da schafft es der Airport endlich wieder, Bern an das internationale München anzubinden und was geschieht, die gesamte Führungsriege vom Flughafen nimmt nach und nach den Hut bzw. wird entlassen. Das hat m.E. einfach einen direkten Zusammenhang, da kann Brechbühl noch lange besänftigen, alle Mutationen hätten einen anderen Hintergrund....

 

Und die Aussagen "Inäbnit hat am Meeting gesagt" oder "der BMI-CEO hat gesagt" kann ich langsam nicht mehr hören, die Einzigen, welche dazu wohl objektiv Stellung nehmen könnten, nämlich die direkt betroffenen Mittelsmänner/frauen in der Alpar-Geschäftsleitung, sind alle weg von der Bildfläche oder gerade am Gehen.

 

Viele Grüsse, Stefan

Bearbeitet 11. Juni 2015 von HB-MAI

[ThomasM]

Ich wünsche SkyWork auf der neuen Linie viel Erfolg.

 

London ist mit Abstand die Destination mit den meisten Passagieren in Basel. Selbst Swiss hat immer wieder betont, dass sich die Linie nach LCY ab Basel gut entwickle. Andererseits besteht mit easyJet (4 daily), British Airways (3-4 daily) und Ryanair grosse Konkurrenz und es wird nicht einfach, hochpreisige Tickets zu verkaufen. Kommt dazu, dass die Basler Wirtschaft weniger auf LCY fokussiert ist. Life Sciences und Chemie sind eher ausserhalb Londons angesiedelt (z.B. Hounslow) und LHR und LGW sind meistens die besseren Flughäfen dafür. Diverse Grosskonzerne haben letztes Jahr zudem ein Bekenntnis zu easyJet abgegeben und sind damit sehr zufrieden. Das soll nicht heissen, dass es nicht funktioniert, aber ein Selbstläufer wird es sicherlich nicht.

 

Viele Grüsse

Thomas