Hunter58 Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Jegliches Material mit Jets und weniger als 100 Plätzen ist unrentabel weil Jets massiv mehr Treibstoff verbrauchen. Der E145 kommt garantiert schlechter weg als die D328. Jets sind Süffel. Und unter 600 nm sind sie nicht wirklich schneller im Betrieb. Mir wird immer leicht mulmig bezüglich dem betriebswirtschaftlichen Denken wenn einer kommt und sagt dieser oder jener Flugzeugtyp kommt nicht in Frage weil ich sonst meinen Flugplan ändern muss. Der Flugplan wird eh geändert, viel wichtiger ist ob eine schwarze Zahl als Resultat in Frage kommt wenn man ein potentielles Netzwerk mit dem anderen vergleicht. 3 Zitieren
Simon Bratschi Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Bei 3 Rotationen und damit 6x 15min. (oder auch mehr) fängst du spätestens mit Rechnen an... :D Laut Inäbnit könnte Skywork mit einer ATR ihren momentan Flugplan unmöglich aufrecht erhalten. Natürlich nicht, wenn der Flieger bis 09:00 am Boden hockt und 20:30 wieder schlafen geht (ungefähr und übertrieben, hab's nicht überprüft). Air Engiadina hat mit der Dornier ganz am Anfang vier geflogen: MUC, STN, AMS und wieder MUC. Da gehen drei mit einer ATR. Ganz bestimmt. Zitieren
Phil Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 (bearbeitet) Mir wird immer leicht mulmig bezüglich dem betriebswirtschaftlichen Denken wenn einer kommt und sagt dieser oder jener Flugzeugtyp kommt nicht in Frage weil ich sonst meinen Flugplan ändern muss. Der Flugplan wird eh geändert, viel wichtiger ist ob eine schwarze Zahl als Resultat in Frage kommt wenn man ein potentielles Netzwerk mit dem anderen vergleicht. Gemäss Inäbnit wären mit einer ATR gerade mal noch MUC und CGN vernünftig anfliegbar. Bei den anderen Strecken wäre der Zeitverlust zu gross (insbesondere im Vergleich zum Konkurrenzprodukt Bern HB - ZRH - HAM/VIE/AMS etc. Auch viele (mutmasslich rentable) Sommerstrecken wären kaum vernünftig mit einer ATR zu fliegen (wobei das Beispiel Intersky diese These nicht stützt - die setzen ihre AT7 am Weekend ja auf relativ langen Legs ein). Bearbeitet 2. Juni 2015 von Phil Zitieren
JET A1 Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Natürlich nicht, wenn der Flieger bis 09:00 am Boden hockt und 20:30 wieder schlafen geht (ungefähr und übertrieben, hab's nicht überprüft). Air Engiadina hat mit der Dornier ganz am Anfang vier geflogen: MUC, STN, AMS und wieder MUC. Da gehen drei mit einer ATR. Ganz bestimmt. Ein Beispiel von gestern 1.6. für die HB-AEO (Zeiten gem. Flugplan und Einsatz gem. FR): Einsatz: MUC-VIE-TXL-SEN. BRN ab 06:30, letzte Ankunft 22:25. Die Do.328 hocken also nicht am Boden und dieses Programm wäre mit einer ATR nicht zu bewältigen gewesen! Gruss, Peter 2 Zitieren
Lubeja Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Habe mal auf wikipedia ein paar Flugzeuge auf maximales Startgewicht, maximale Reisegeschwindigkeit und Reichweite vergleicht (nicht sicher ob das schon genügt um etwas aussagekräftiges zu bekommen) Verglichen habe ich die CRJ 200, Dornier 328, Saab 2000, ATR42 und Embraer 145. Dort hat die Saab 2000 vorallem beim Startgewicht so wie Reisegeschwindigkeit (natürlich nur unter den Props) gepunktet. Wieso die ATR 42 nicht optimal ist war sehr schnell ersichtlich. 100km/h langsamer als die beiden Props, 1000km weniger Reichweite als die Saab 2000 und gut 6 Tonnen leichter als die Saab im Startgewicht. Es wurde mir in diesem Thread schon einmal gesagt aber habe es nicht mehr gefunden und vergessen wieso die CRJ 200 nicht lohnenswert sei. Weil laut den Daten ist sie am schnellsten unterwegs, hat ein hohes Startgewicht und eine eher weite Reichweite. Das Problem ist eben auch immer: hohes Gewicht / hohe Geschwindigkeit = hoher Verbrauch. Spannend sind dabei auch die Leermassen der Maschinen: eine Saab 2000 ist leer eine Tonne schwerer als eine ATR 72, obwohl letztere 20 Nasen mehr transportieren kann. Schwedenpanzer halt ;) Rate mal, warum die kleinen Canadosen zu hunderten in der Wüste stehen... Die Dinger sind teurer in der Anschaffung als ein gleich grosser Prop, saufen 40% mehr Treibstoff und sind erst noch nicht wirklich komfortabel. Verkaufsargumente für die Dinger sind tatsächlich Speed und Reichweite. In den USA, wo eine Regionalstrecke schon mal 1000NM messen kann, mag das funktionieren. In Europa hingegen, wo die durchschnittliche Streckenlänge irgendwo bei 300-400NM liegt, hat der Jet keinen Zeitvorteil mehr, weil er Luftraum- und Performancebedingt seine ideale Einsatzhöhe kaum je erreicht. Und damit auch niemals die im Typenblatt angegebene Geschwindigkeiten. Bin gerade letzten Freitag von Minsk nach Vilnius geflogen, mit einer Belavia 737-500. Flughöhe lag bei 5000 Meter, Geschwindigkeit um 600 km/h. Da ist eine ATR 42 auch nicht sooo weit davon entfernt. 1 Zitieren
augsburgair Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Danke für die Ausführliche erklärung. Eine andere frage die ich mir schon mehrmals stellte (hoffe die ist auch noch angebracht in diesem Thread). Skywork hat vor einiger Zeit zwei King Air gekauft (kurze Zeit später wiederverkauft) um auch Privatflüge anzubieten. Nun meine Frage: Bei einem schlecht gebuchten Flug (<9 Passagiere) wäre da ein Flug mit der King Air nicht rentabler gewesen als eine sozusagen leere Dornier fliegen zu lassen oder ist der unterschied des Treibstoffverbrauchs gering und es wurde trotzdem mit Dornier geflogen? Wäre der Flug rentabler, wäre es doch sehr intelligent ein Reserveflugzeug für sehr geringes Passagieraufkommen zu haben? Zitieren
Lubeja Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Ein kleiner Nachtrag zum Thema ATR, spezifisch ATR 72-600: rechnen wir mal BRN-LCY. Das sind 402NM. Macht bei 275kt eine Flugzeit von 88 Minuten plus 20 Minuten für Start und Landung. Und von mir aus noch, für diese Route eher konservative 10 Minuten für Taxi. Macht in Summe eine halbwegs realistische Blockzeit von 1 Stunde 58 Minuten. Das Ganze bei einem Spritverbrauch von 1125 kg (gemäss Herstellerbroschüre für einen 400NM-Sektor inklusive 10 Minuten Taxi). Sehe das Problem mit der ATR nicht wirklich... 1 Zitieren
Nils J. Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Wiederaufnahme der Flüge nach LCY ab dem 19. Juli. Wie gut, dass in LCY immer noch Werbung/Hinweise für SkyWork hängen. So muss man diese nicht wieder neu anbringen ;) Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Ein kleiner Nachtrag zum Thema ATR, spezifisch ATR 72-600: rechnen wir mal BRN-LCY. Das sind 402NM. Macht bei 275kt eine Flugzeit von 88 Minuten plus 20 Minuten für Start und Landung. Und von mir aus noch, für diese Route eher konservative 10 Minuten für Taxi. Macht in Summe eine halbwegs realistische Blockzeit von 1 Stunde 58 Minuten. Das Ganze bei einem Spritverbrauch von 1125 kg (gemäss Herstellerbroschüre für einen 400NM-Sektor inklusive 10 Minuten Taxi). Sehe das Problem mit der ATR nicht wirklich... 1) 4 Rotationen wie von @JET A1 / Peter geschildert wären unmöglich. 2) 3 Rotationen sind z.t. auch schon sehr kritisch. Z.b. BRN-LCY-BRN, BRN-PMI-BRN, BRN-LCY-BRN. 3) gerade Geschäftskunden lockst du mit dem zeitlichen Vorteil. Wenn du dann aber gleich wieder 1/4h verlierst, dann ist der Vorteil wieder ein Stückchen geringer Aber wer weiss. Sollte in einigen Jahren ein Saabersatz zum Thema werden, dann kommt die ATR sicher wieder aufs Tapet. :) Zitieren
Mangold Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Gemäss Inäbnit wären mit einer ATR gerade mal noch MUC und CGN vernünftig anfliegbar. Bei den anderen Strecken wäre der Zeitverlust zu gross (insbesondere im Vergleich zum Konkurrenzprodukt Bern HB - ZRH - HAM/VIE/AMS etc. Auch viele (mutmasslich rentable) Sommerstrecken wären kaum vernünftig mit einer ATR zu fliegen (wobei das Beispiel Intersky diese These nicht stützt - die setzen ihre AT7 am Weekend ja auf relativ langen Legs ein). Es ist sehr schwer Pilot und CEO zu sein.... Die Saab ist ein schönes Piloten Flugzeug. Schnell und sexy... Kann ich aus eigener Erfahrung sagen... Da managed der Pilot wohl auch ein bisschen mit. Sev Zitieren
N251AY Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Die ATR ist für kurze Zubringerflüge gebaut, nicht für mittellange (schnelle) Business-Flüge und Ferienflüge. 1 Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Skywork hat die Flüge nach PMI für den Winterflugplan aufgeschaltet. Geflogen wird 2x wöchentlich, Do und So. Laut Sitzplan mit einer Do328. (Vielleicht ist das Fluggerät aber noch nicht definitiv.) Die Flugzeiten sind folgend: BRN-PMI: 11:40-13:35 ---x--x PMI-BRN: 14:15-16:10 ---x--x Dies ist gleichbedeutend mit einem klaren Ausbau. Letztes Jahr wurde nur noch um Weihnachten/Neujahr und dann wieder ab Ende Februar an geflogen. 3 Zitieren
Mangold Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Skywork hat die Flüge nach PMI für den Winterflugplan aufgeschaltet. Geflogen wird 2x wöchentlich, Do und So. Laut Sitzplan mit einer Do328. (Vielleicht ist das Fluggerät aber noch nicht definitiv.) Die Flugzeiten sind folgend: BRN-PMI: 11:40-13:35 ---x--x PMI-BRN: 14:15-16:10 ---x--x Dies ist gleichbedeutend mit einem klaren Ausbau. Letztes Jahr wurde nur noch um Weihnachten/Neujahr und dann wieder ab Ende Februar an geflogen. Danke Christoph Wollen wir darüber diskutieren ob das rentieren kann? Wer soll denn von Bern nach Palma fliegen im Winter? Gibt es Business? Gibt es viele Berner mit einem Haus auf Mallorca? Reiseveranstalter? Verstehe das nicht ganz. Zumal Easyjet ab Basel das Ganze unter 100.- anbietet. Das kann doch nicht funktionieren Sev Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Hallo Sev Von aussen zu beurteilen ist natürlich schwierig. Aber letzten Winter mit dem geschrumpften Flugplan lief es eigentlich ganz gut. Und das trotz den wirklich nicht günstigen Preisen. Ich denke dies hat Skywork zum Ausbau bewegt. Ausserdem wurde Palma zb. im Winter 12/13 auch bereits 2x wöchentlich angeflogen. Wenn ich mich richtig erinnere auch Do/So. Es sind also Erfahrungswerte vorhanden. Möglicherweise hilft auch das massiv besser gewordene Verhältnis zur Reisebranche, zu den Reisebüros. Also ich rechne dem durchaus gute Chance zu. :) Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Wenn man keine Argumente hat wechselt man gerne auf die persönliche Ebene. Sorry. Aber da mag ich mich nicht weiter äussern. (Jack vom Rheinfall. Jaja…^^) Zitieren
Rampy Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Jungs bleibt friedlich, man muss nicht alle Beiträge gut finden und manchmal finde ich auch einige von Orwells drüber, aber in gewissen Punkten hat er nie so unrecht. SkyWork hat im letzten Jahr stark reduziert und ist damit nicht schlecht gefahren. Die Erfahrungen die man in der Zeit gemacht hat, hat wohl genug Kraft gegeben um jetzt wieder in einem "gesunden" Maße zu wachsen . Die Verbindung nach PMI im Winter kommt für mich nicht überraschend.und ist auch keine so schlechte Idee, gerade für lange Wochenenden. Wenn die Tendenz so bleibt, wird im Winter am SA wohl wieder nicht geflogen, da macht es auch Sinn, dass die PMI Strecke nun statt SA auch Sonntags geflogen wird. Zitieren
G.B. Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Du scheinst hier sowas wie allwissend zu sein, so lange es ums fabulieren und wichtig schreiben geht. Jede Airline, die dich als Mitarbeiter bekommt, darf darauf hoffen, am nächsten Tag nachhaltig saniert zu sein. Air Berlin sucht noch so jemanden. Einen Lebenslauf brauchst du nicht einreichen, ein Link zu deinen Posts hier reicht vollkommen aus Ich frage mich, wo man sonst seine eigene Einschätzung und Meinung zu einem Thema kundtun darf, wenn nicht in einem Forum. Ich würde sagen ein Forum mit einer Rubrik "Aviatik Stammtisch" ist dafür der perfekt geeignete Ort. Gruess Marco 1 Zitieren
Hunter58 Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Die ATR ist für kurze Zubringerflüge gebaut, nicht für mittellange (schnelle) Business-Flüge und Ferienflüge. Aha... sagt wer? Die ATR ist für Kurzstreckenflüge mit geringem Verkehrsaufkommen gebaut, also Strecken bis zu 500nm und hauptsächlichem Business- aufkommen. Das passt genau ins Bild von Skywork. Dass sie sich am besten für Zubringerflüge eignet ist nur der Tasache geschuldet dass die ATR bei weitem das ökonomischste Flugzeug der ganzen Kategorie ist. Und dies ist natürlich auch für alle anderen Anwendungen ein absoluter Vorteil. Natürlich ist die ATR nicht so sexy wie eine S2000 oder ein E145, aber am Schluss zählt die Bottomline. Und die ATR ist als einzige einer ganzen Kategorie immer noch in Produktion. Die Q400 ist nur noch ein sehr teures Einzelstück in der Familie. 2 Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 (bearbeitet) Jungs bleibt friedlich, man muss nicht alle Beiträge gut finden und manchmal finde ich auch einige von Orwells drüber, aber in gewissen Punkten hat er nie so unrecht. SkyWork hat im letzten Jahr stark reduziert und ist damit nicht schlecht gefahren. Die Erfahrungen die man in der Zeit gemacht hat, hat wohl genug Kraft gegeben um jetzt wieder in einem "gesunden" Maße zu wachsen . Die Verbindung nach PMI im Winter kommt für mich nicht überraschend.und ist auch keine so schlechte Idee, gerade für lange Wochenenden. Wenn die Tendenz so bleibt, wird im Winter am SA wohl wieder nicht geflogen, da macht es auch Sinn, dass die PMI Strecke nun statt SA auch Sonntags geflogen wird. Ich habe absolut kein Problem, wenn man die Situation anders einschätzt als ich.......hasse aber nichts so sehr als "auf die Person spielen" Und ja, ich bin nicht aus der Branche und schätzte damit sicher auch Dinge falsch ein. Aber ich komme durchaus zu meinen Informationen und beobachte die Situation in Bern nun bereits seit längerem. Daher steckt durchaus etwas hinter meinen Sätzen. Und keine Angst. Ich habe keine Ambitionen auf den den Flughafen-/Skywork-Posten. Die Herren machen ihre Arbeit ganz ordentlich. Und sowieso. In erster Linie wäre hier der Kritiker (und damit du) in der Pflicht... Aber nun wieder "back to topic" ;) Ergänzung: Übrigens finde ich es sehr sehr schade dass all die andere "Skywork-Experten" ;) nicht am Skywork-Flightforum-Anlass teilgenommen haben... Bearbeitet 2. Juni 2015 von orwellisback Zitieren
Rampy Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Ich lasse dir ja deine Meinung und wollte hier eher schlichten als selber noch Oil ins Feuer zu gießen. Jeder darf seine Meinung sagendafür ist das hier ein Stammtisch Forum. Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Ich lasse dir ja deine Meinung und wollte hier eher schlichten als selber noch Oil ins Feuer zu gießen. Jeder darf seine Meinung sagendafür ist das hier ein Stammtisch Forum. Keine Angst.Das ist auch so rübergekommen! ;) Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Heute leider wieder SX Flugausfälle oder ? Kein Morgenflug nach MUC, kein Flug nach VIE und CGN. Weiss jemand weshalb so oft Flüge nicht durchgeführt werden? Hat jemand beim SX Event danach gefragt? Gruss Urs Jein. Jemand hat aber gefragt, wann ein Flug gecancellt wird und wann nicht. Skywork versuche (falls es leider nötig sei) gleich einzelne Tage komplett zu kürzen anstatt nur punktuell. Das sei für den Kunden verlässlicher. Wenn aber nur einzelne Flüge schlecht laufen, dann sei man gezwungen, halt auch punktuell zu streichen. Zitieren
Jan92 Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 Herr Inäbnit hat zudem erwähnt, (wie viele wohl wissen) dass traditionell Dienstag und Mittwoch die schwächsten Tage sind. Deshalb hat es den heutigen Tag wohl erwischt. Zitieren
Gast orwellisback Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 (bearbeitet) Dann läufts aber oft schlecht in letzter Zeit... :( Gruss Urs Nicht zwingend. :) Di und Mi sind tendenziell die schwächsten Tage. Ich habe festgestellt, das deshalb teilweise bereits Wochen im voraus einzelne Tage gestrichen wurden. Ups. Jan hat es bereits niedergeschrieben ;) Bearbeitet 2. Juni 2015 von orwellisback Zitieren
N251AY Geschrieben 2. Juni 2015 Geschrieben 2. Juni 2015 (bearbeitet) Ich hatte gefragt. Die Antwort war, dass wenn möglich ganze Flugketten bzw. Wochentage (also z.B. jeder Dienstagsflug der Saison) gecancelt wird, dass aber alles vorkommt. Es gibt dabei keine Mindest-PAX-Zahl, damit der Flug durchgeführt wird. Swiss cancelt auch täglich Flüge, das kommt halt vor. Bei einer kleineren Airline sind es halt grössere Anteile. Edit: Ihr seid mir zuvorgekommen. Das mit Di und Mi ist übrigens wohl kein Skywork-Phänomen. Bearbeitet 2. Juni 2015 von N251AY 1 Zitieren
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.