Warum ich die Luftfahrt liebe ...

[Perry]

... zeigt dieses Video. Achso, Hallo erstmal.

 

http://www.aerotelegraph.com/video-flugzeuge-fliegen-luftfahrt

[Klaboe]

Sehr schönes Video. Habs mir gleich mal runtergeladen für die Sammlung. Das kann ich auch als Dj zwischendurch mal laufen lassen:008:

[David L]

Tolles Video!

Nur leider, soweit ich das sehen konnte, kein Airbus Flugzeug dabei! :eek: :(

[Klaboe]

Tolles Video!

Nur leider, soweit ich das sehen konnte, kein Airbus Flugzeug dabei! :eek: :(

Doch der Start am Anfang, gut zu sehen bei 00:16, wenn ich keinen Knick in der Optik habe ist das eine A340:005:

[Danix]

Ist meiner Meinung eine KC-135, also eine B720/707 mit den CFM-Triebwerken. Die kommt später auch noch einmal vor, wie sie eine C-17 betankt.

[Klaboe]

Ist meiner Meinung eine KC-135, also eine B720/707 mit den CFM-Triebwerken. Die kommt später auch noch einmal vor, wie sie eine C-17 betankt.

 

Habs mir grad noch mal angeschaut. Ich denke du hast recht. Man kann auch dieses lange Teil oben auf dem Leitwerk erkennen. Was ist das eigentlich?

[bleuair]

Spass-Brems Mode ein

 

Wieviel von dem Material ist "Fake" sprich ein Simulator-Mitschnitt? 100% :D

 

Spass-Brems Mode aus

[Klaboe]

Spass-Brems Mode ein

 

Wieviel von dem Material ist "Fake" sprich ein Simulator-Mitschnitt? 100% :D

 

Spass-Brems Mode aus

Warum? Ist doch genial! Special Effects dürfen sein, dafür haben andere schon Oscars bekommen:005: Ich finds schön:008:

 

Nachtrag:

Ps: Weist du wie lange diese wahren Künstler daran gearbeitet haben? Da reden wir nicht von bissel klicki hier und klicki da. Das ist echte meisterhafte Arbeit. Respekt! Ist jedenfalls meine Meinung. Und die Musik haben sie anscheinend auch selbst produziert. Habe ich aber noch nicht rausgefunden. Habe den Jungs auf Youtube mal einen Kommentar diesbezüglich geschrieben und warte auf Antwort:eek::):008:

[swisshornet]

Warum Fake? Wenn der Stutz vorhanden ist... :009:

 

Hier noch das Original auf Vimeo.

...These shots were filmed in close formation with the Vectorvision camera system installed in the highly modified Wolfe Air LearJet 25. Cameras used are the Red Epic and Arriflex Alexa...

 

Und >>HIER<< noch ein paar Infos zum Flugzeug, resp. zur Firma...

[DaMane]

Warum? Ist doch genial! Special Effects dürfen sein, dafür haben andere schon Oscars bekommen:005: Ich finds schön:008:

Na ja, einerseits wüßte ich schon noch immer gerne, ob ich echte oder virtuelle "Realität" sehe (schon um der "Wahrheit" willen), andererseits ist mein Interesse sofort gestorben, wenn die generierte Szene nicht "echt" wirkt. Wenn in einer Flugszene die bank nicht zur speed paßt, die Geschwindigkeit einer Lageänderung nicht zur Masse, oder die Objektgröße nicht zum Abstand und eine falsche Relation zur Umgebung hat, komme ich mir 'für blöd verkauft' vor und schalte ab. Die letzte "Pearl Harbour" Verfilmung ist ein Beispiel dafür. Auch wenn computergenerierte Szenen aus Hollywood heute schon (fast) photorealisitisch wirken, bilden sie (noch) nicht die Physik der realen Welt überzeugend nach, das können PC-Flugsimulatoren schon lange besser (externe camera view beim MS-FS, oder sog. chase-mode bei anderen).

 

Da das gezeigte Video von Wolfe Air - dem Betreiber einer fliegenden Kameraplattform - stammt, sollten die Szenen eigentlich alle echt sein. Nur die von 1:53 bis 1:57 kommt mir etwas spanisch vor. Der Flieger hat eine leichte Schräglage nach rechts, während sich die Nase nach links dreht und die Sonne hinter dem Seitenleitwerk verschwinden läßt.

Nachtrag:

Ps: Weist du wie lange diese wahren Künstler daran gearbeitet haben?

Das kann nicht das Kriterium sein. Nur das Ergebnis zählt. Aber Kunst schafft sich ja bekanntlich ihre eigenen (Kunst-)Welten :D

 

Gruß

Manfred

[Klaboe]

Kannst es ja mal besser machen:p:D

[Walter Fischer]

Immer mal wieder schön, wenn auch unbewusst für die meisten hier...der Einsatz von Premium Filmkameras Red Epic and Arriflex Alexa.

Ist halt doch ein, zwei Levels höher, als eine Helmkamera:005:.

 

Gruss Walti

[bleuair]

Meine Aussage war bewusst eine Provokation - angesichts der digitalen Möglichkeiten heute wirkt ein solches, eher banales Video halt schon ein wenig wie "digitally rendered".

 

Leider kann ich zu den Kosten nichts sagen - sie sind es schlussendlich, welche einen Flugzeugbauer oder einen Betreiber zur einen (Kamera) oder anderen (Programmierung) Lösung treiben.

 

Diese doch eher "08/15" Einstellungen von A2A Aufnahmen sind heute - so vermute ich - digital in gleicher Qualität zu einem Bruchteil der Kosten realisierbar. Da haut mich kein Kameratyp mehr vom Hocker. Was anderes wäre der actiongeladene Tiefflug eines Militärtrainers im Gelände: Hier wird das Rendern arg aufwändig...

 

Last but not least: Meh Dräck! Diese properen Flieger aus dem Showroom sind/wären viel einfacher zu rendern als der "in Gebrauch stehende" Frachter.

 

Aber es freut mich natürlich, wenn schlussendlich - wissenschaftlich korrekt - auch die Quelle preisgegeben wird. Erhöht die Glaubwürdigkeit ungemein ;)

[mrcbl]

Ist doch vollkommen irrelevant was da noch während der Post-Production nachbearbeitet wurde, denn scheinbar wurde initial wirklich gefilmt.

Das Ergebnis ist echt toll geworden und weckt definitiv die Lust auf einen Flug ;)

[DaMane]

Und was meinen Biz-Jet-Drivers zu der Szene von 1:53 bis 1:57 ?

Wenn es eine Einmot wäre, würde ich sagen, hier wird mit gekreuzten controls geflogen (geslipt), um die Sonne effektvoll hinter dem Seitenleitwerk verschwinden zu lassen. Prinzipiell müßte das natürlich mit jedem Flieger funktionieren, aber auf einem Jet erscheint mir diese Steuertechnik irgendwie ungewöhnlich (ist ja kein low-wing approach).

 

Gruß

Manfred

[DaMane]

Ich glaube, ich bin gerade selber auf die Lösung gekommen:

Diese Sequenz läuft rückwärts. Auch so kann man Leute vera....ähhh in die Irre führen..

 

Gruß

Manfred

[HB-EDY]

...weil es so "crazy" Fotos darüber gibt, fakes, (Photoshop sei Dank!), aber auch reale...:005::cool:

 

http://www.crazyaviation.com/deutschpictures.htm

 

salve

Ed