FSX A2A Accu-Sim C172

[DJ_Chaos]

Viele Grüße hier an Alle im Forum!

Da ich schon eine ganze Weile die Katana D20-100 fliege und auch die C172 von Carenado, habe ich mich riesig gefreut als endlich diese gut simulierte und systemtiefe A2A Cessna rauskam. Bin aber schon ein bißchen entäuscht, das es hier solche Probleme mit den Flugdynamiken gibt. Im Video reagiert die ziemlich nah am realen Vorbild. Nur leider bei mir nicht.

 

Läßt die sich in echt wirklich so schlecht am Boden Rollen? Das Bugrad bewegt sich ja kaum, bzw. nur wenn man anfängt mit rollen. Könnt ihr das mal bitte beobachten? Man muß ja fast nur die Diff. Bremsen einsetzen. Da läßt sich ja die Katana noch besser am Boden bewegen und die hat kein gelenktes Bugrad!

 

Von den Flugeigenschaften schreib ich jetzt erst gar nichts. Da gibt es schon genug Berichte. Habe es jetzt in aircraft.cfg geändert wie weiter oben geschrieben.

 

Was mir noch aufgefallen ist in der Außenansicht, wenn die Maschine bei 4000ft ausgetrimmt fliegt, neigt die Nase ständig nach unten. Das habe ich bis jetzt bei den anderen Maschinen nicht festgestellt. Das sieht doch irgendwie Sch..... aus. Kann mir nicht vorstellen, dass das in echt so ist.

 

Außerdem gehen manchmal die Radios, NAV's usw. nicht aus, wenn man den Batterieschalter ausmacht. Wenn man den Cold&Dark Modus auswählt, nachdem die Maschine gelaufen ist, geht der Batterieschalter auch nicht aus. Oder nicht immer. Habe noch keine längeren Tests unternommen.

 

Die Steuerhornsperre habe ich bis jetzt auch noch nicht anlegen können. Nur entfernen ging. Vielleicht mach ich ja auch was falsch. Bin noch nicht komplett durch das Handbuch durch.

 

Grüße

Jörg

[Markus Burkhard]

Läßt die sich in echt wirklich so schlecht am Boden Rollen? Das Bugrad bewegt sich ja kaum, bzw. nur wenn man anfängt mit rollen. Könnt ihr das mal bitte beobachten? Man muß ja fast nur die Diff. Bremsen einsetzen. Da läßt sich ja die Katana noch besser am Boden bewegen und die hat kein gelenktes Bugrad!

Hallo Jörg und willkommen im Flightforum!

Meine persönliche Meinung, ja das Lenken der C172 am Boden ist gewöhnungsbedürftig, trotz gelenktem Bugrad. Während meinen Flugstunden auf der 172 konnte ich mich nie ganz damit anfreunden. Jahre später bin ich dann mal die von dir zum Vergleich herangezogene Katana geflogen, und würde meinen Beide sind ähnlich "mühsam" am Boden. Aber ja nur mein ganz persönlicher Eindruck.

Bin die A2A 172 noch nicht geflogen, aber wenn sich die nicht wie ein Airliner steuern lässt, dann ists schonmal nicht schlecht ;)

 

LG,

Markus

[DJ_Chaos]

Danke Markus!

Da müssen die Cessna's bei den anderen Herstellern wie Carenado, Flight1 usw. völlig falsch umgesetzt sein? Dort lenkt das Bugrad mehr ein.

Na gut, wenn es in real so ist, dann werde ich mich dran gewöhnen müssen.

Werde wahrscheinlich demnächst mal irgendeine kleine Maschine fliegen können. Hatte einen runden Geburtstag und Geld bekommen für "Pilot für einen Tag" (2 Stunden reine Flugzeit). Da hoffe ich das ein bißchen üben zu können. Mal sehen wie viel ich dort selber tun darf. Ich hoffe es ist auch ein selbstständiger Start dabei und ein selbstständiger Landeanflug. Aufsetzen muß ja nicht sein als Ungeübter. :-) Aber nur in der Luft geradeaus rumgondeln macht ja auch keinen Spaß. Paar Flugmanöver sollten schon dabei sein. Von einem Bekannten die Freundin hat das auf einem Heli gemacht. Die war Abends fix und alle, so wurde die ranngenommen mit Manövern. Aber das ist OT.

 

LG

Jörg

[Stefi]

Hallo Jörg

 

Auch von mir Willkommen im Forum.

 

Nun das Rollen am Boden wie du es beschrieben hast ist schon richtig. Das Bugrad kann erst richtig eingeschlagen werden wen das Flugzeug ein bisschen rollt. Dies erklärt sich dann ganz einfach wen man die Bugrad Steuerung anschaut. Mit reiner Pedal Steuerung kann man das Bugrad ca 10-15 grad bewegen. Darüber hinaus kann man noch ein bisschen mit dem Bremsen nachhelfen um engere kurven am Boden zu ziehen. Ich finde es aber noch immer einfacher die Cessna zu steuern als Flugzeuge die eigentlich nur mit Differnzialbremsen angesteuert werden. Ich habe in echt leider noch keine Katana geflogen.

 

Das mit der Nase habe ich noch gar nicht so genau beobachtet. Aber von innen her finde ich es passend. Das Sichtfeld ändert schon Massiv wen man in den Horizontalflug über geht. Das wirst du dann beim echten Flug auch feststellen :) Ich werde aber mal darauf achten beim nächsten Flug.

 

Mit der Elektronik habe ich auch manchmal ein Problem. Bei mir gibt es Phasen wo der Mauszeiger jegliche Funktion verliert für ca. 2-3 Minuten und dann geht es wieder. Auch das mit dem Ausschalten der Avionik und der Batterie hatte ich schon.

 

Damit du die Steuerhornsperre wieder aktivieren kannst musst du den Yoke ganz nach vorne drücken, damit das Höhenruder nach unten Zeigt.

 

Gruss Stefan

[DJ_Chaos]

@Stefi

Das mit dem Bugrad werde ich mal beobachten. Die Erklärung der Steuerung hatte ich gestern Abend schon mal an Hand einer technischen Erklärung gefunden. Da hatte ich das auch gelesen von den 10-15 Grad. Hatte beim Testen am Tag aber den Eindruck, dass es kurz nach dem Losrollen gar nicht mehr ausschlägt. Werde mal mit 10kt Rollen und schauen ob es sich bewegt.

 

Danke für den Tipp mit dem Steuerhorn. Da das Handbuch englisch ist, geht das Lesen nur mühsam voran.

Mit dem Mauszeiger das Problem hatte ich auch schon, da läßt sich nichts mehr bedienen. Habe dann die Sicht im EZDOK umgeschalten, da ging es wieder. Kann auch Zufall gewesen sein.

 

Ärgerlich das man arbeiten gehen muß, da fehlt einem die Zeit für sinnvolle Sachen. :009:

 

LG

Jörg

[DJ_Chaos]

So, habe das jetzt mal mit dem Bugrad getestet. Bewegt sich beim langsamen Rollen fast gar nicht oder überhaupt nicht. Flugzeug fährt aber trotzdem eine Kurve (großer Radius, Nur Seitenruder Funktion durch angeströmte Luft?). Seitenruder ist ok. Aber das Bugrad bewegt sich, wenn man die Diff. Bremsen betätigt in dem entsprechendem Winkel links oder rechts. Kann mir nicht vorstellen das dies richtig ist. Die Bremsen sind doch nicht mit der Steuerung des Bugrades verbunden? Oder?

Bei den anderen Cessna's funktioniert das.

 

Übrigens habe ich Zündfehler wenn die Maschine im Idle-Modus (Standgas) läuft. Auch wenn sie warm ist. Überfettet die dann? Höhe ca. 300 Fuß, nicht in denn Bergen also.

Werde mir mal ein paar Videos über die Cessna reinziehen. Vielleicht kriege ich ja da was raus.

 

P.S. Habe das gerade gelesen, dass es unter 800RPM Probleme gibt. Habe mir ein paar Videos angesehen über den Start der Engine, und die hatten alle knapp unter 1000RPM. Also mach ich das auch so.

 

LG

Jörg

[Stefi]

Hallo Jörg

 

Habe auch gerade einen Flug gemacht und speziell auf das Rollverhalten geachtet. Der Radius der ohne Bremseinsatz gefahren werden kann finde ich stimmt so. Wie fest sich dabei das Bugrad drehen muss weis ich nicht habe das noch nie von Aussen gesehen. Nun ich denke der Ausschlag ist so gering auf Grund der länge der Steuerstangen. Die sind übrigens bei der A2A Cessna sehr gut zu sehen. Alles was darüber hinaus geht, geht halt mit blosser Schwungkraft. Wen du einseitig Bremst zieht das Flugzeug um die Seite herum und das Bugrad schlägt dann auch in die Richtung ein, dies geht dann halt auch besser wen das Flugzeug schon mit ein bisschen Tempo rollt. Ich hoffe man kommt nach was ich meine :)

 

Sind alle Zündkerzen noch in Ordnung? Ich habe im Idle keine Zündfehler. Wen etwas mit den Zündkerzen nicht stimmen sollte wirst du beim Runup wahrscheinlich auch einen Drehzahlabfall haben der ausserhalb der Limiten liegt. Auf dieser Höhe sollte der Mixer auf Full Rich sein, am Gemisch sollte es also nicht liegen.

 

Beim Anlassen des Motors, solltest du auch etwas Gas geben also Gashebel ca. 0.5 bis 1cm nach vorne. Und nach dem Start lasse ich den Motor mit 1000rpm warm laufen.

 

Gruss Stefan

 

PS: Schaue dir dieses Video von A2A noch mal an. Dort werden deine Fragen umfangreich beantwortet halt auf Englisch. Er handhabt gewisse dinge halt anders als ich. Ich fliege in echt halt eine C172P und nicht die R Version weis nicht ob es daran liegt oder andere Länder andere Sitten oder so. Was im Video erklärt wird ist aber naheliegend. Sind wohl beide vorgehen richtig.

 

[metzgergva]

Und wenn man länger am Boden mit laufendem Motor bleibt dann mal so 1cm "leanen". Ich kannte das auch nicht.

Zum Starten mit Mixture voll oder Primen und dann erst beim Starten Mixtur reinschieben gibt es wohl verschieden Ansichten. Ich selber mach es mit Mixtur voll, Fuel Pump on für 2-3 sec und dann Starten. Ging bisher immer.

[Stefi]

Und wenn man länger am Boden mit laufendem Motor bleibt dann mal so 1cm "leanen". Ich kannte das auch nicht.

Zum Starten mit Mixture voll oder Primen und dann erst beim Starten Mixtur reinschieben gibt es wohl verschieden Ansichten. Ich selber mach es mit Mixtur voll, Fuel Pump on für 2-3 sec und dann Starten. Ging bisher immer.

 

Mache ich auch so ohne Probleme, wurde mir auch bei der echten so beigebracht.

 

Gruss Stefan

[Flying-Andy]

Vergaser oder Einspritzer ? ..... :005:

 

Die sind im realen Leben von den Startprozeduren her etwas verschieden zu handhaben.... ich meinte die A2A ist die Einspritzerversion.

ab dem Modell C172R gabs dann Fuel Injection anstelle vom normalen Vergaser.

Daher wäre dann "erst beim Starten Mixtur reinschieben" die korrekte Prozedur für eine "Fuel Incection Simulation".

 

C172R

The Skyhawk R was introduced in 1996 and is powered by a derated Lycoming IO-360-L2A producing a maximum of 160 horsepower (120 kW) at just 2,400 rpm. This is the first Cessna 172 to have a factory fitted fuel-injected engine.

 

Die C172P war die zu letzt mit Vergaser produzierte Variante.

 

Beste Grüsse

Andy :)

[DJ_Chaos]

Das müßte eigentlich ein Einspritzer sein, sonst hätte sie doch eine Vergaservorwärmung wie die von Carenado? Oder? Da gibt es ja dann auch keine Vergaservereisung.

 

@Stefi

Das mit dem Lenken/Rollen hat sich jetzt beim Lesen in einem anderen Forum bestätigt. Also voll o.K. so.

Das Video hatte ich schon gesehen. Da war mir aber noch nicht so richtig klar was er dort beim Runup macht. Jetzt lichtet sich der Nebel. Der hatte dort auch auf dem linken Magneto Zündaussetzer. Da hat er einfach die Kerzen bei höherer Drehzahl mit abgemagertem Gemisch freigebrannt. Genial! Habe ich auch probiert, funktioniert super. Ich leane jetzt auch etwas im Standgas. Mal sehen ob es was bringt. Ansonsten eben die Drehzahl über 800RPM.

 

Weiß auch nicht warum es für das Anlassen so unterschiedliche Varianten gibt. Habe sonst auch immer voll fett gestartet. Dürfte ja beim Einspritzer eigentlich nicht absaufen.

 

Das Teil macht immer mehr Spaß. Gibt aber noch genug Bugs, wenn man mal die Foren durchstöbert.

 

Ein Patch ist in Arbeit.

 

Grüße

Jörg

[metzgergva]

ja ist ein Einspritzer simmuliert. Von daher Alles geklärt: Danke an die Beiträge.

[Stefi]

Auch von meiner Seite danke für die Aufklärung. Ich wusste nicht das Einspritzer Version so unterschiedlich bedient wird. Kann das jemand Technisch erklären warum man beim Anlasen den Mixer erst reinschiebt wen der Motor anspringt?

 

Gruss Stefan

[Frank_Willfeld]

Hallo Jörg und willkommen im Flightforum!

Meine persönliche Meinung, ja das Lenken der C172 am Boden ist gewöhnungsbedürftig, trotz gelenktem Bugrad. Während meinen Flugstunden auf der 172 konnte ich mich nie ganz damit anfreunden. Jahre später bin ich dann mal die von dir zum Vergleich herangezogene Katana geflogen, und würde meinen Beide sind ähnlich "mühsam" am Boden. Aber ja nur mein ganz persönlicher Eindruck.

Bin die A2A 172 noch nicht geflogen, aber wenn sich die nicht wie ein Airliner steuern lässt, dann ists schonmal nicht schlecht ;)

 

LG,

Markus

 

Hoi Markus,

 

dein Eindruck täuscht Dich da sicher nicht.

 

Wie ich aber auch immer wieder fesgestellt habe, sind die Pedal/Ruderkräfte von C-172 zu C-172 mitunter seeehr unterschiedlich. Manche gehen butterweich, während andere eher Bärenfallen ähneln und man hineintreten muss wie ein Wettbewerbs-Bodybuilder auf der Beinpresse.

Wir beide haben ev. auch eine höhere Awareness für Pedalthemen. ;)

Dadurch entsteht meiner Meinung nach oft der Eindruck, dass der eine wendiger(?) ist als der andere.

Im Simi können wir natürlich immer ganz easy und unabhängig von Beladung, Roll/Air-Speed...etc, komplett durchtreten. Während man ja bei einer realen, voll besetzten C-172 mit etwas schwergängigen Pedalen, im Stand, oder beim sehr langsamen Rollen auf rauhem Asphalt, praktisch nicht durchtreten kann. Ebenso bei hohen Geschwindigkeiten (Airspeed) wird es mitunter mühsam reinzutreten. Man spürt ja deutlich wie die Ruder härter werden wenn man z.B. im Bodeneffek noch Fahrt aufholt.

Ich merke es auch immer wieder wenn ich im Final ein wenig slippen muss, weil ich mich z.B. auf einem unbekannten Gelände etwas mit der Höhe verschätzt habe (speziell bei sehr schmalen Runways) dann merke ich sehr deutlich wie die Ruderkräfte mit der Speed nachlassen bzw. das Ruder bei gleichem Pedaldruck immer mehr ausschlägt und der Flieger durch die abnehmende Speed auch satter in den Slip geht.

Schlussendlich Kommt es wohl auf den Wartungszustand und das Alter des Fliegers an.

Die Motorisierung bzw. das Gewicht des Motors ist ein weiterer wichtiger Faktor.

Das schlimmste was man der "Pedalleichtgängigkeit" antun kann sind sicher harte Landungen und/oder Landebahn-Berührung mit dem Bugrad vor dem Hauptfahrwerk.

Dadurch kann es zu Verformungen der Achsen und Anlenkungen kommen, die dann eine schwergängigere Pedalerie zur Folge hat. Schulmaschinen sind davon naturgemäss öfter betroffen :D

Da ja Accusim immer wieder betont, dass Verschleiss und Fehlbehandlung simuliert werden, stellt sich mir die Frage: Versucht hier Accusim eventuell diese Effekte/Kräfte irgendwie zu simulieren??

 

Edit: ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein wirklich erstklassige 172 schon längst überfällig war. Deshalb ein grosses Lob an A2A für die Initiative. Ich werde jedenfalls heute Abend eine Testrunde drehen gehen.

[Frank_Willfeld]

Wen du einseitig Bremst zieht das Flugzeug um die Seite herum und das Bugrad schlägt dann auch in die Richtung ein, dies geht dann halt auch besser wen das Flugzeug schon mit ein bisschen Tempo rollt. Ich hoffe man kommt nach was ich meine :)

 

ja man kommt nach, danke.

 

Ersatzhalber geht es auch mit ein wenig mehr Power an der Latte.

 

Und damit meine ich nicht den Koffeeingehalt eines Milchhaltigen-Kaffee Efrischungsgetränks.:D

[Maibach]

Danke für Eure Beiträge.

Ich Fliege schon etwas länger die Cessna 172 Skyhawk von Flight1. Ist recht anständig gemacht, ist aber offenbar ein angepasstes FS9 Flieger. Zuweilen habe ich Probleme mit der Frontscheibe die dann nicht mehr durchsichtig ist.

Aber sie lässt sich sonst sehr gut und angenehm fliegen.

Die A2A Cesssna scheint mir rein optisch und auch sonst recht gut zu sein, bis auf die Probleme die hier beschrieben sind.

Lohnt sich ein Umstieg? Ich würde aber warten bis das erste Update verfügbar ist.

[Pascal Küffer]

Hallo zusammen.

Um die Frage von Hans-Ruedi direkt zu beantworten; ja, auf jeden Fall, auch wenn die F1 ebenfalls schön ist, keine Frage. Apropos Umstieg: Ich habe mich jahrelang schwergetan auf den FSX umzusteigen, aber für diese Perle von Flieger hat es sich gelohnt. A2A hat nichts gescheut um eine erstklassige Simulation zu vollbringen. Von Verschleiss aller Art (Ölverbrauch, Verstopfte Komponenten, Verschleiss der Motorteile, Propeller- und Tragflächenschäden, etc., sowie der Zündkerzenverrussung, was ein Leanen auf die besagten 1000 RPM nötig macht), bis hin zu anlaufenden Scheiben je nach Aussentemperatur lässt dieses addon mein Herz höher schlagen.

Kleinere bugs wie Taxiverhalten (im development der Maschine sind die Jungs von A2A stets real mit der C172 unterwegs gewesen, haben alle Aktionen (auch das Taxeln) mit GoPro aufgenommen, Wendekreise vermessen, etc.), sowie der Winkel des Fliegers am Boden (Heck ist noch zu hoch) und die noch fehlenden Pitotcovers und tapes für den staticport und Propellerblätter... Alles soll im update korrigiert sein.

Der Lerneffekt für non-Piloten ist genial wenn man sich aktiv mit dem walkaround/der preflight inspection auseinandersetzen muss, selbst mal an den flaps rütteln muss :)

 

Von mir die volle Wertung!

 

Schweizer Paints, 3 an der Zahl, sind von mir im Forum von A2A zu haben. Hier zu finden.

 

 

 

Gruess;

Pascal

[Stefi]

Ich würde die Cessna auch wieder kaufen. Das was noch nicht passt bin ich mir sehr sehr sicher das dass A2A noch hin bekommt wie man sich das vorstellt. Ist echt ein Cooles Teil.

 

@Pascal: Schöne Paints vielen dank, werde bei Gelegenheit die Liste ergänzen mit Schweizer Paints.

 

Gruss Stefan

[metzgergva]

Sehr schöne Repaints. Da freue ich mich damit zu Hause herumzufliegen.

 

A2A arbeitet intensiv an der Verbesserung der Flugdynamik. Ich bin zuversichtlich!

[DJ_Chaos]

Heck ist nicht nur am Boden sondern auch im Flug zu hoch bei ausgetrimmter Maschine.

Bin ja gespannt wenn das Update kommt.

 

Grüße

Jörg

[silverchord]

Mittlerweile ist bereits Updateversion 1.02 erschienen...

[DJ_Chaos]

Ja, habe ich heute schon getestet. Habe den Slider für den Elevator auf 100 gestellt und trotzdem im FSUIPC den Slope noch angepasst. Nutze den Saitek Yoke. Wie die Cessna sich nun wirklich richtig verhalten muß mit Yoke, kann ich aber auch nicht sagen. Ob die wirklich so schnell reagiert!? Müsste vielleicht mal ein Joystick probieren.

Zumindest funktioniert jetzt das Taxeln und das Bremsen.

 

Wo sind den eigenlich im VC die versteckten Clickspots?

 

LG

Jörg

[metzgergva]

Verloren gegangen Click Spots kommen auch bei mir vor und wir sind nicht die Einzigsten. A2A arbeitet daran. Schein ein Datenaustauschproblem von simconnect zu sein.

[metzgergva]

Anfrage an die realen Piloten:

 

Piper und Cessna unterscheiden sich nach meinen eingeschränkten Erfahrungen ja etwas in der Reaktion auf Veränderungen der Motorleistung. Grund hierfür sind die unterschiedlichen vertikale Flügel- und Schwerpunktlagen in Bezug auf die Motorachse.

 

Ich suche nach Informationen wie sich eine Cessna genau verhält.

 

Ausgangslage stabiler Horizontalflug. Nun langsam 200 RPM mehr Gas geben.

Nimmt sie sofort die Nase hoch und steigt mit der gleichen oder veränderten Geschwindigkeit?

 

Oder verändert sie erst die Geschwindigkeit um ein 1-2 Knoten und fängt dann zu steigen an und dann schneller, gleich oder langsamer als vorher?

 

Ich weiss das klingt sehr theoretisch, nur es gibt da 2 Faktoren die man im FSX programmieren muss um das reale Verhalten nachzubilden.

 

Bin gespannt was ihr meint.

[DJ_Chaos]

Habe ein Problem mit dem GPS!

Bekomme keine Entfernungen usw. beim GNS 400 angezeigt. Das heißt, alle Anzeigen in den Ecken sind leer. Kann auch nicht mit dem Schalter auf GPS umschalten. Erst wenn ich vorneweg von Reality XP das GNS530 anschalte, den Flugplan eingebe und dann wieder auf das GNS 400 umschalte funktioniert es. Wenn ich dann aber einen anderen Flugplan in den FSX einlade, werden aber diese Anzeigen in den Ecken nicht aktualisiert. Da steht z.Bsp. noch die alte Entfernung drin.

Mach ich was falsch?

 

LG

Jörg