UT2 in RamDisk

[Simmershome]

Vor geraumer Zeit hatte ich ja mal eine Anleitung zur Nutzung von Ramdisks geschrieben, die für ältere Hardware gedacht war. Da ich wieder UT2 nutze, habe ich mich gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre dies auszulagern.Ausgangspunkt waren zunächst Tests, indem UT2 schon der Kern explizit zugewiesen wurde, sodass es den FSX/P3D nicht belastet.

 

Also habe ich mal meine Software wieder rausgekramt und eine RamDisk von 4GB angelegt. Darin befinden sich alle UT2 Flieger, insgesamt 2,8 GB, die damit immer im RAM gehalten werden, unabhängig von der Ram Auslastung durch den FSX/P3D selbst. Da UT2 die FSX/P3D Slider für den Traffic nicht verwendet, stehen dies auf Null. Vorweg in FFM beansprucht dann mein Flusi mit 100% Traffic und PMDG in P3D nur 2,3 GB Speicher, noch weniger unter Win8.

 

Der Test ist jedoch aus Windows7 einmal mit einer Auflösung von 5890×1080 und zum Zweiten mit einem Monitor und 1920×1080 erstellt.

 

Die Testreihen stehen auf der Website zur Verfügung.

[AnkH]

Ich kann mich auch täuschen, aber meiner Meinung nach belastet UT2 die VAS Speichermenge des FSX sowieso nicht, da dieser Traffic ja nicht .bgl basiert ist und von extern in den FSX "injected" wird :confused:

[Simmershome]

Ich kann mich auch täuschen, aber meiner Meinung nach belastet UT2 die VAS Speichermenge des FSX sowieso nicht, da dieser Traffic ja nicht .bgl basiert ist und von extern in den FSX "injected" wird :confused:

Die Frage haben wir uns gestern auch schon an anderer Stelle gestellt. Aber was im FSX fliegt, belastet auch den FSX inklusive Speicherauslastung. UT2 "zaubert" nicht Bilder ohne Last für den FSX auf den Bildschirm. Letztlich ist es egal ob die Einbindung direkt im FSX vorhanden ist, oder über eine dll , wie im Falle UT2 realisiert wird. Wenn UT2 autark arbeiten könnte (das ist unmöglich), gäbe es auch keinen Eintrag in der FSX.cfg zu den Modellen von UT2. Die werden also geladen wie jeder andere Flieger auch. Es ist deswegen egal, ob ich die Last intern über eine bgl oder extern über ein Tool erzeuge. Im FSX kommt sie immer an. UT2 verwendet halt eine Datenbank , statt eine bgl. Ob die weniger Last erzeugt, müsste auch erst mal untersucht werden.

 

Ich hatte in meiner älteren Anleitung auch die Datenbank im Speicher (braucht man nochmal 6 GB), was aber keine wesentliche Entlastung mehr gebracht hat. Die Hauptlast sind die Modelle.

[Simmershome]

Die Frage haben wir uns gestern auch schon an anderer Stelle gestellt. Aber was im FSX fliegt, belastet auch den FSX inklusive Speicherauslastung. UT2 "zaubert" nicht Bilder ohne Last für den FSX auf den Bildschirm. Letztlich ist es egal ob die Einbindung direkt im FSX vorhanden ist, oder über eine dll , wie im Falle UT2 realisiert wird. Wenn UT2 autark arbeiten könnte (das ist unmöglich), gäbe es auch keinen Eintrag in der FSX.cfg zu den Modellen von UT2. Die werden also geladen wie jeder andere Flieger auch. Es ist deswegen egal, ob ich die Last intern über eine bgl oder extern über ein Tool erzeuge. Im FSX kommt sie immer an. UT2 verwendet halt eine Datenbank , statt eine bgl. Ob die weniger Last erzeugt, müsste auch erst mal untersucht werden.

 

Ich hatte in meiner älteren Anleitung auch die Datenbank im Speicher (braucht man nochmal 6 GB), was aber keine wesentliche Entlastung mehr gebracht hat. Die Hauptlast sind die Modelle.

 

P.S. Mit der aufgezeigten Lösung kann übrigens der FS auch nicht entlastet werden, nur beschleunigt, sodass die CPU auf Grund der weiter verkürzten Zugriffszeiten mehr Zeit für andere Aufgaben zur Verfügung hat.

 

Sorry sollte eigentlich kein neuer Beitrag werden, war meine Unbedarftheit

[LH453]

Also ich hatte jetzt ein halbes Jahr lang eine 16GB RamDisk im Einsatz für den AI-Verkehr und anderes und konnte eigentlich keine Verbesserung (zu einer SSD) feststellen.

 

Im Gegenteil hat es manchmal eher zu Problemen geführt wenn man nicht genau aufgepasst hat.

[Simmershome]

Kein Problem, wenn Du nichts feststellst.

Da würde mich mal Deine Hardware und Deine Tests interessieren. Meine sind online.

 

Auch haben bei weiten nicht alle Simmer SSD verbaut und ja ich kenne auch schon die Diskussion bei der es durchaus auch User gibt, die keinen Unterschied zwischen herkömmlicher Platte und SSD feststellen konnten.

 

Und mit einer Auflösung von 5890x1080 merkst ziemliche jeden Einfluss positiv oder negativ im FS recht schnell und auch ziemlich deutlich.