Allgemein Was ist denn gerade so Stand der Technik

[Juschi]

Ich habe mich einige Jahre nicht mehr um Flugsimulationen gekümmert und bin gerade am recherchieren, was denn gerade so aktuell, bzw. state of the art ist. In der Wikipedia habe ich gelesen, dass der MSFS quasi am Ende ist. Was kauft, bzw. lädt man sich herunter, wenn man im Jahre 2013 wieder ambitioniert neu in die Flugsimulation einsteigen will?

[Heimi]

Schwieriges Thema.

Tatsache ist, das der FSX "State of the Art" war bzw. immer "noch" ist. Und das obwohl der Code fast 20 Jahre lat ist. Microsoft hat die Entwicklug offiziell eingestellt und den Code an Lockheed Martin verkauft. Dieses Produkt heisst Prepar3D und wird weiterentwickelt. Wobei die aktuelle Version sich nur geringfügig vom FSX unterscheidet. Konkurrenzprodukte wie X-Plane usw. kommen da noch nicht hinterher.

 

Kostenlos testen kann man den Microsoft Flight, ein Quasi-Nachfolger vom FSX, aber sehr beschränkt. Reicht für die Basics und zum reinschnuppern. Wenn es weitergehen soll FSX oder P3D. Wobei für FSX mehr an Zusatzsoftware verfügbar ist. Ob P3D wirklich ein Nachfolger wird ist noch unklar. Zumindest wird es versprochen, es gibt aber kaum Fakten.

Meine Empfehlung, MSFlight oder FSX Demo kostenlos testen und dann mit FSX weitermachen. Wer weiß was in Zukunft kommt. Wirklich festlegen will sich da zur Zeit keiner.

[Romair]

Schwieriges Thema.

Tatsache ist, das der FSX "State of the Art" war bzw. immer "noch" ist. Und das obwohl der Code fast 20 Jahre lat ist. Microsoft hat die Entwicklug offiziell eingestellt und den Code an Lockheed Martin verkauft. Dieses Produkt heisst Prepar3D und wird weiterentwickelt. Wobei die aktuelle Version sich nur geringfügig vom FSX unterscheidet. Konkurrenzprodukte wie X-Plane usw. kommen da noch nicht hinterher.

 

Kostenlos testen kann man den Microsoft Flight, ein Quasi-Nachfolger vom FSX, aber sehr beschränkt. Reicht für die Basics und zum reinschnuppern. Wenn es weitergehen soll FSX oder P3D. Wobei für FSX mehr an Zusatzsoftware verfügbar ist. Ob P3D wirklich ein Nachfolger wird ist noch unklar. Zumindest wird es versprochen, es gibt aber kaum Fakten.

Meine Empfehlung, MSFlight oder FSX Demo kostenlos testen und dann mit FSX weitermachen. Wer weiß was in Zukunft kommt. Wirklich festlegen will sich da zur Zeit keiner.

 

Hallo Karl

 

Du hast fast alles richtig geschrieben. Nur den MSFlight braucht er nicht zu testen. Der wurde in der schnell Entwicklung eingestellt da dieser von der Community nicht akzeptiert wurde/werden konnte.

 

Auch mit dem P3D geht es nicht zügig weiter wie man sich erhofft. Nur einige Addon-Hersteller entwickeln auch für P3D.

Besser ist, den FSX Gold (hat Accelleration Pack drin) kaufen. Ist ja nicht teuer. Wenn er dann an teurere Addons denkt, darauf schauen, dass er

solche kauft die FSX und P3D tauglich sind. Somit kann er später einfach auf P3D umsteigen. Zum FSX gibt es doch auch recht gute Freeware Addons einfach nicht so viele wie beim älteren FS9.

 

Gruess Roger

[Heimi]

Nunja, dennoch ist der MSFlight das modernste an Flugsimulator was es gibt.

Testen kann man ihn immer, vor allem da er umsonst ist. Zudem hat er unbestritten die beste Flugphysik -dynamiken zur Zeit. Dazu sieht er auch ohne Add-On`s recht hübsch aus.

Die Akzeptanz ist lediglich an dem fehlenden Umfang und Features gescheitert.

Aber für Basics wie reine Beherrschung des Fliegers, VOR und ILS Übungen ist alles da.

 

Jedoch ist leider immer noch die einzige wirkliche Alternative der FSX. Es gab und gibt viele Gerüchte über einen Nachfolger, sei es von MS selbst oder anderen. Aber das wird noch Jahre dauern, wenn überhaupt noch was kommt. Ansonsten wird der FS aussterben weil er auf neuesten Betriebssystemen einfach nicht mehr läuft.

[stefanw]

X-Plane könntest du auf jeden Fall auch anschauen.

 

Der Fokus dort liegt halt eher auf Simulation und weniger auf Spiel, das ist nicht jedermanns Sache. Die Simulation an sich dürfte technisch (physikalisch) aber besser als bei den MS Produkten.

 

http://www.x-plane.com/desktop/home/

 

Das würde ich eher als "State of the Art" bezeichnen.

[josch]

So wie's aussieht, gibt's noch eine weitere Entwicklung (open Source): FlightGear

 

Keine Ahnung, ob das was kann und wie das Handling ist, aber wenn der FS eingestellt wird und die Lockheed-Typen nix draus machen sollten, könnten mehrere freie Projekte (also nicht proprietärer Natur) einen Boost bekommen.

 

Irgendwo hab' ich letztens mal in einem Experten-Interview gelesen, dass man damit rechnet, in ca. zehn Jahren auf Verbrauchergeräten fotorealistisch darstellen zu können (also 3D-Environments bei Games). Spätestens dann wäre die FS-Architektur obsolet. Wird dann richtig geil für uns Nerds, weil vlt. mit Retina-Projektion und neuronalen Schnittstellen. Das Erste, was ich dann mit dem neuen Device mache ist, mit einer Cathay 747-300 in Kai Tak anfliegen. :D

 

Gruss

Johannes

[jörg]

Nichts gegen die Freeware, aber hast du mal FG installiert?

Ich habe auch noch z.B. Flight Unlimited II installiert (der Flugsimulator der San Francisco Bay Area mit der damals besten Grafik & ATC) aus "nostalgischen" Gründen, aber als Hauptsimulator für Neueinsteiger kommen momentan meiner Meinung nach nur FSX, Pr3pared oder X-Plane in Frage. Eventuell für Flieger mit kleinem oder keinen Hardwarebudget noch der FS9.

 

Mfg,

Jörg

[Max Knobel]

Oft sind Blickwinkel und die angestrebten Ziele wichtiger als technische Daten und Möglichkeiten. Damit wäre auch die Kernfrage hier noch offen: Was willst du denn mit der Flugsimulation? Und die Antwort von Kai kennen wir noch nicht.

 

Trotzdem hier kurz auch noch meine persönlichen Ansichten:

Du möchtest ein Programm, das einfach zu bedienen ist und viele Möglichkeiten für Einsteiger bis „Profi“ bietet? Dann bist du mit dem günstigen FSX bestens bedient. Du bekommst die entsprechende Hilfe und Anleitungen im Ausbildungszentrum. Es gibt Bücher, Zeitschriften und ein riesiges Angebot an AddOns.

 

Prepar 3D kannst Du, falls sich da nennenswerte Verbesserungen ergeben sollten, jederzeit noch kaufen. Die Bedienung kennst Du dann schon vom FSX.

 

Zu FlightGear: Einmal installiert und dann nach einigen Tagen wieder entfernt. Alle Gründe aufzuzählen wäre hier zu umfangreich. Kostet nichts, hat aber die üblichen Nachteile von OpenSource und Freeware: Irgendwann verlieren die Entwickler die Lust weiterzumachen. Die Erfahrungen damit liegen allerdings einige Zeit zurück.

 

X-Plane: Wie Stefan bereits erwähnt hat, sind die Eigenschaften betreffend Aerodynamik etc. weit besser. Die Benutzeroberfläche und Parametrisierung ist für Personen mit guten Vorkenntnissen, jedoch nicht für Einsteiger geeignet. Als "State of the Art" würde ich das nicht bezeichnen. Zwei Versuche bei mir haben mich jeweils schnell wieder zum FSX zurückgebracht

Die restlichen Argumente wurde ja bereits genannt.

 

Und hier noch ein Tipp: Bessere Informationen über die Ziele und Vorkenntnisse, im Profil oder der Anfrage, würden helfen bessere Antworten zu bekommen.

 

Guten Flug

Max.

[The Pirat]

Auf dem militärischen Sektor ist die Digital Combat Simulation (DCS) von Eagle Dynamics "State of the Art". Die Grundplattform "DCS World" ist kostenlos und beinhaltet das Gebiet von Georgien, die Addonflugzeuge (Module) sind kostenpflichtig und reichen von der Qualität und Systemtiefe teilweise an PMDG heran.

 

Zur Zeit gibt es die folgenden Module:

A10C

KA-50

P51D

UH-1H

 

Die A10C ist meiner Meinung das bisher beste Modul.

Viele weitere Module werden momentan von Drittanbietern entwickelt.

Edit: Hier noch der DCS A10C Trailer:

[rolfuwe]

Alles fast richtig was hier gesagt wurde. Nur was die Flugdynamik angeht sind die MSFS# u. XPlan auf vergleichbarem Niveau. Nur die Masse der MSFS Addons hat diese Möglichkeiten nie ausgeschöpft u. es gibt zu viel Softwarevergewaltigung, die als „Systemtiefe“ verkauft wird. Die Flugdynamik ist das Stiefkind der meisten Designer.

Ich habe seit ein paar Jahren nur noch den FSX, weil es für meine Belange z.Z. der günstigste Kompromiss ist. Aber das Addonangebot u. die Verbreitung wie der FS9 wird der FSX nie erreichen.

P3D ist bisher nur der Zwillingsbruder des FSX, mit all den Macken, die mich schon seit dem FS9 (u. teilweise vorher) störten.

Ich glaube nicht das P3D eine Zukunft hat (die Todgeburt des FSX hatte ich auch vorausgesagt), aber ich bin kein Hellseher.

Eine zielstrebige kontinuierliche stabile Weiterentwicklung kann ich nur bei XPlane erkennen.

Aber gegenwärtig würde ich beim FSX bleiben u. jedem empfehlen sich möglichst nur um native Addons zu bemühen u. lieber auf einen großen Teil der vielen untereinander nichtkompatiblen Schummeladdons zu verzichten.

Wer die ganzen Super Mega Airports, AES u. viel Traffic braucht, wird immer noch im FS9 den besten Kompromiss finden. Da könnte man sogar noch diskutieren ob nicht das alte Betriebssystem XP noch so einige Vorteile hätte.